God bless America

Non pensi che possano essere state faide all' interno del Partito Democratico? Di Sanders si e' saputo. E' venuto fuori tutto ed ha portato alle dimissioni della Wassermann Schultz. Ora si viene a sapere di Obama che pur sapendolo non avrebbe fatto nulla sui supposti hackeraggi russi contro la Clinton. Sicuramente non c'e' amore all' interno del partito Democratico. Fra un po' si sapra' anche chi dall' interno ha fatto trapelare a WikiLeaks le email del DNC e lo stato di salute della Clinton? Chissa'....

Non sono complottista a priori e nessuno ti dice per certo che siano state faide quelle che hanno portato alla caduta di Clinton, ma magari qualche dubbio sull' argomento potresti pure avercelo.

E il cambio della narrativa da "marionetta di Putin" a "Trump favorito dai russi, ma inconsapevolmente" un po' mi puzza. Forse i media vogliono pararsi il culo da solenni sputtanature (mia interpretazione). Che poi di questo scontro istituzionale tra FBI, CIA e agenzie dello stato da un lato e Casa Bianca dall' altro i russi ci godano, ci posso pure credere. Come e' pure possibile che gettino ora un po' di benzina sul fuoco (ma non saprei come).

Questo Gano nel novembre 2016 poteva anche non saperlo, non e' il suo mestiere, ma l' intelligence russa lo sapeva benissimo

--------------------------------------

ma se lo sapeva, perchè secondo te si è trattenuta dall'influenzare le elezioni? tra l'altro, ora che è facilissimo farlo, visto che basta metter su un paio di siti e non hai neanche più bisogno di armi hard

"podestà (il vice della Clinton) fa riti magici con sangue mestruale!!! oh my GOD!!!!"

non vedi che stai contraddicendoti in continuazione?

Senza il pesante bombardamento mediatico sulle condizioni di salute di Hillary*, e le spifferate di wikileaks emerse grazie all'intervento indispensabile di Mosca (a meno che tu non pensi che Assange sia amico degli USA), Trump non avrebbe vinto**

Podestà fa riti magici con sangue mestruale! Podestà fa riti magici con sangue mestruale! _ ricordi le fenomenali rivelazioni emerse ad una settimana dal voto?

Se di questo non sei convinto, non ci posso proprio far nulla

* a proposito, come mai non se ne parla più della sua salute? curioso, no? eppure ogni 5 minuti pare che avesse un collasso ai tempi....

** tra l'altro il fatto che abbia vinto con 3 milioni di voti in meno, è davvero curioso....mi piacerebbe avere il tempo di approfondire il come possa capitare una cosa così, e se sìia già capitato nella storia,...diciamo che nell'era del bitcoin e di internet, qualche sospetto ti viene

La Clinton era data come stravincitrice da TUTTI i media: CNN, CBS News, perfino Fox News. Gentiloni ando' ad implorarne un incontro (non concesso, Gentiloni e' speciale per stare sempre dalla parte sbagliata) e Renzi ne fece un endorsement ufficiale, ovviamente con la convinzione che vincesse. Evidentemente NESSUNO si aspettava la vittoria di Trump. Nemmeno i sondaggi se lo aspettavano... :) E a questo punto uno comincia a pensare quanto i sondaggi non siano addomesticati.

E invece nientepopodimenoche' la Hillary Clinton, il cavallo di battaglia del partito democratico, la prescelta, per la quale e' stato sacrificato il poero Sanders (e anche Biden), che perde addirittura contro Trump. Fai te se non e' umiliante. Peggio di cosi'...   Il Partito Democratico ha preso una batosta catastrofica. Tanto e' vero che ha riperso la settimana scorsa sia in Georgia che in South Carolina, nonostante tutti i sondaggisti, Pana compreso ;-)  dessero trump in forte discesa.

Si sono dovuti allora inventare il tormentone del #RussiaGate che come tutte le bugie ha le gambe corte, anzi cortissime. Infatti gli si sta ritorcendo contro. Faccio una profezia: giro qualche settimana non se ne parlera' piu'.

E in effetti la narrativa ufficiale e' gia' cambiata (anche quella tua). Dal "Trump marionetta di Putin" del subito dopo elezioni al "Trump favorito ma senza che lo sapesse" ;-)

Che Trump in politica estera stia ripercorrendo la strada tracciata dai neocons sta dimostrandolo, con la differenza che la sta ripercorrendo con molta piu' intelligenza e determinazione di un Obama o di una Clinton. Questo Gano nel novembre 2016 poteva anche non saperlo, non e' il suo mestiere, ma l' intelligence russa lo sapeva benissimo. Un' intelligence che dicono essere in grado di influenzare le elezioni americane pensi che non sappia prevedere cio' che Trump fara'?

Sulla terza Guerra Mondiale: no, Trump non la scatenera', e' sufficientemente intelligente per non farlo. Non avrei la stessa certezza sulla Clinton.

per giustificare l' umiliante sconfitta dei democratici e della Clinton

----------

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

3 milioni di voti in più ha preso di Trump, e parli di "umiliante sconfitta"??

sei bravo, Gano, a giocare con le parole, ma con me hai vita dura! Non è che sei stato anche tu addestrato alla Scuola di Propaganda di Mosca? quella che era così abile a falsare la realtà con le parole, per cui l'URSS rappresentava un paradiso terrestre?

cmq sono stufo di discutere con te, perchè cambi continuamente le carte in tavola...fino a due mesi fa hai sempre sostenuto che la Clinton portava alla 3a guerra mondiale, e che Trump era un pacifista; adesso scrivi non solo che la politica estera è simile, ma che anzi, la Clinton è debole e Trump pericoloso perchè imprevedibile....

"La Clinton è molto più debole, stupida e soprattutto molto meno determinata "

incredibile, come tu riesca con enorme disinvoltura a scrivere l'esatto opposto di quello che scrivevi non più di 3 mesi fa!  (avvisa Nello, già che ci sei, lui era rimasto alla versione Hilary 1.0)

mi sembra che possiamo finire qui

Gianlini> "ma Mosca a decidere di dargli una mano."

La cosa non mi ha mai convinto anche perché non ne vedo i motivi. La Clinton è molto più debole, stupida e soprattutto molto meno determinata. Trump, oltre ad essere più intelligente e capace e ad aver dichiarato di voler operare solo nell' interesse degli USA (make America great again) è anche molto più imprevedibile, il che lo rende comunque pericoloso.

Il RussiaGate è stato un bluff della propaganda per giustificare l' umiliante sconfitta dei democratici e della Clinton, e anche fosse stata ingerenza russa solo pochissimi ne conoscono la verità. Te sai quello di cui ti hanno nutrito i media (che sicuramente la verità non la conoscono).

Gianlini> "Che lui non abbia fatto niente per essere aiutato, è più che certo. "

Veramente all' inizio eri partito tutto convinto che Trump fosse una marionetta di Putin -avevi scritto proprio così- :))))  Già cambiato idea? 

Non credo che a quei livelli la questione tra Obama e Clinton sia una questione di simpatia o antipatia, come ci può essere per es. tra me e te o Bullfin o Antitrader, ma che sia una lotta di potere senza quartier all' interno del Partito Democratico, dove girano poteri di lobby e centinaia di milioni di dollari e dove ognuno per il potere è capace di fare le peggio porcate come hanno fatto a Sanders o come Trump sembra insinuare abbiano fatto alla Clinton. 

Circa il fatto se la Russia abbia davvero influito in queste elezioni penso che non lo sappia nessuno, ma alla fin dei conti e' irrilevante. Quello che e' importante e' l' uso politico che se ne può fare. In ogni caso tu ed io non sapremo mai la verità. Nel mio piccolo però sono sicuro di una cosa: ora che il RussiaGate sta volgendosi contro i democratici, sui media non me sentiremo più parlare.

Dell'innocenza di Trump sono sempre stato convinto anche io.

Non è stato lui ad invocare l'aiuto di Mosca, ma Mosca a decidere di dargli una mano.

Che lui non abbia fatto niente per essere aiutato, è più che certo. Per questo non avranno prove.

Ps Penso anche io che Obama e la Clinton non possano vedersi. D'altronde credo che la Clinton possa essere simpatica veramente a pochi....

Perché Trump sa di essere oramai fuori da un' inchiesta che non ha uno straccio di prove. Perché mai dovrebbe usare l' if? "I russi hanno fatto casino (non if, lo hanno fatto davvero), me lo hanno detto i democratici stessi, Obama lo sapeva e non ha fatto niente. perché?".

Che poi Trump lo dica non significa necessariamente che sia vero, ma significa che a Trump ora fa comodo che sia preso per vero.

E ora i democratici che fanno, dicono che era tutta una bufala il fatto che erano stati avvertiti dalla CIA, dall' FBI etc. etc.? Dopo tutto il casino che hanno fatto? Ritrattano tutto? "Scherzavamo?" Difficile. :)))))

Non ci sono prove da mostrare, quindi non possono essere usate contro Trump, ma i democratici hanno affermato per mesi che invece le prove c'erano, queste affermazioni possono quindi essere usate contro di loro.

Non so se mi sono spiegato.   Ho sempre pensato che questa storia dei russi si sarebbe rivelata un boomerang per i democratici.

Trump è un genio. Un po' pazzo (un po' troppo), ma è  genio.

Io ero contento fosse stato eletto Trump, perchè vedevo dei facili soldi da fare al ribasso....mannaggia!

Cmq io l'inglese credo di capirlo abbastanza bene, e Trump proprio due ore fa (ne parla quasi più di noi!) scrive, senza usare condizionali, if, e compagnia bella....:

Donald J. Trump‏Account verificato @realDonaldTrump 2 h2 ore fa

Se con le loro rivelazioni hanno contribuito a fare fuori la Clinton ci godo pure...

D' altronde, chi se non i russi? :)))))

Scherzi a parte, secondo me e' successa un' altra cosa. Sull' accusa di ingerenza russa le accuse contro Trump sono destinate a cadere e Trump ha colto la palla al balzo: "va bene, vi do ragione, l'ingerenza c'e' stata -d'altronde siete voi i primi a dirlo, no?- e allora perche' Obama non ha fatto niente?". Obama colluso contro la Clinton in una lotta intestina al Partito Democratico? Ci puo' stare.

Trump e' piu' acuto di molti, probabilmente anche piu' di te (e di me, certo, ça va sans dire).

Gianlini> "tu magari pensi che io volessi che fosse eletta la Clinton!"

Cosa volessi tu non lo so, ma io son ben contento che non sia stata eletta! E se i russi o Obama o tutti e due hanno dato un aiutino... beh, che dire?

ll tema non è la felicità di Gianlini o di Gano, ma se la Russia ha o meno interferito nelle elezioni US.

Gano ha sempre sostenuto di no

Gianlini ha sempre detto che invece era assai probabile

Secondo me Trump sta dando ampiamente ragione a Gianlini con questi tweet.

PS vedil, il problema è che tu magari pensi che io volessi che fosse eletta la Clinton! ciò il contrario della realtà. Ma questo non implica che sull'ingerenza di Mosca non abbia ragione

Gianlini, dei tuoi conti mi dispiace, ma e' una cosa tua personale e che non voglio discutere sul forum. Una volta ne abbiamo parlato, va bene, ora per favore basta. Non sono qui per parlare di questioni personali, se senti il bisogno di farlo mandami un email, ti rispondero' volentieri in privato.

Detto questo, se la Russia ha interferito con le sue rivelazioni nelle elezioni americane non me ne puo' fregare di meno, anche se tutti i giornali vogliono farti credere che sia la cosa piu' importante del secolo. Anzi, se lo vuoi sapere fino in fondo, se con questo i russi hanno contribuito a fare fuori la Clinton ci godo pure. :)))))

Trump scrive, papale papale:

The reason that President Obama did NOTHING about Russia after being notified by the CIA of meddling is that he expected Clinton would win..

Le tue congetture da tifoso, in questo caso valgono niente. Le parole sono chiare.

Comunque non mi preoccupo delle ingerenze americane nella nostra politica perchè finora sono state per me ampiamente positive, e i vantaggi hanno superato di molto gli eventuali piccoli svantaggi.

Viceversa, la vittoria di Trump grazie all'ingerenza di Putin, ha scavano un bel buco nei miei conti, per cui se permetti, è un punto molto dolente!

L'ingerenza della Russia nelle elezioni sembra che non fosse una fantasia di Gianlini....(ahi aahi ahi Gano....)

Donald J. Trump‏Account verificato @realDonaldTrump 24 giu