S&P Dax Mib.. trading

Morphy e' la solita vecchia questione.

E' vero, un video e' una risorsa insostituibile. Perfetto per trasferire le capacita' di effettuare operazioni complicate ma non complesse. 

Un libro viceversa e' molto piu' lento ed inefficace. 

L'ipertesto e' pratico e veloce. Ma va usato con attenzione. All'abuso risulta essere velenoso.

Scartabellando i vecchi libri non acquisisci solo l'informazione. Sei costretto a creare dei collegamenti. Devi costruire strutture mentali e metterle in relazione tra loro.

Cosa che raramente succede osservando un video e utilizzando un ipertesto.

E' vero naturalmente che la necessita di spostamento per lavoro si e' ridotta drammaticamente negli ultimi tempi, sostituita da videoconferenze e simili.

Ma resta sempre il bisogno di spostarsi, almeno per divertimento.

Io non vedo nel brevissimo un crollo della mobilita'.  Anzi..  nel momento in cui dovessimo disporre di mezzi di trasporto economici e puliti, penso si allargherebbe molto il raggio di azione di ciascuno di noi.

Una certa parte di umanita non la richiudi in casa con solo un telefonino a disposizione.  

>>>Un esempio è il libro, sostituito dai video. Se ti abitui ad apprendere dai video ti accorgi che il libro è una cosa troppo lenta, troppo prolissa.<<<

Questa è un po’ la tendenza, ma è un grave errore. Con il libro sei tu il soggetto attivo, con i video sei un soggetto passivo.

Se vuoi imparare bene un argomento, il libro è insostituibile.

Questo dovrebbe essere chiaro a tutti.

p.s.

fra l’altro io odio i video di tutti questi comunicatori improvvisati che spopolano su Youtube,

ne ho la nausea, e non ho mai appreso nessun argomento, nessun concetto complesso da un video...

Ripeto un concetto che é dal 2000 macino in continuazione. La realtà virtuale stravolgerà il mondo dei consumi. Il settore del trasporto degli umani verrà praticamente cancellato o rimmarrà solo per chi si deve spostare a tutti i costi. Per esempio le ambulanze rimarranno sempre, almeno spero (tra l'altro sono già ibride).

Una prima conseguenza della realtà virtuale  è stata la delocalizzazione (quella vera, quella globale e diffusa) resa possibile solo con lo sviluppo della rete, che ci ha permesso di virtualizzare gradualmente le nostre fabbriche. Un esempio pratico é la John Deer che è stata pioniere in questo. Altra conseguenza di questa prima fase è stata che le compagnie aeree si sono dovute convertire da viaggi per il business a viaggi low-cost per il turismo di massa (al tempo molti le davano già per fallite). La VR impatta sui trasporti umani.

La realtà virtuale necessita di PC con una capacità di calcolo molto importante e forse solo oggi riusciamo a vedere qualcosa di convincente in merito. Cioè solo oggi possiamo vedere che la realtà virtuale ha veramente degli spazi sconfinati davanti a se che sono raggiungibili nel breve. Siamo solo agli inizi ma riusciamo ad intuire concretamente quali saranno i campi di applicazione. Però occorre ulteriore potenza di calcolo. Il cardine del discorso è che la realtà virtuale darà stimoli mentali ben superiori alla realtà del mondo fisico, ed è per questo che la gente sarà sempre più collegata a quella e sentirà sempre meno la necessità di riunirsi fisicamente con altri. I contatti saranno sempre più virtuali.

Devo dire la verità, quando mio figlio mi parla di cosa fa con gli amici, ho dovuto giocoforza imparare nel tempo a capire quando parla di realtà fisica piuttosto che virtuale. Quando mi dice "ho parlato con un mio amico" chiedo sempre se è in Italia o di altre parti. Cioè questi ragazzi non differenziano troppo tra le due realtà, le mischiano.

Mio figlio ha 13anni e la sua è la prima vera generazione smart che nasce dentro queste tecnologie (il mobile) e non concepisce molte cose del vecchio mondo. Un esempio è il libro, sostituito dai video. Se ti abitui ad apprendere dai video ti accorgi che il libro è una cosa troppo lenta, troppo prolissa. Nel video la comunicazione è, per motivi tecnici, molto più rapida e diretta. Non si vendono più libri non perchè la gente non apprende più ma semplicemente perchè cambiano i modi. Il fatto che YouTube sia il secondo motore di ricerca (dopo Google) per quantità di accessi, non vi dice nulla?

Su Tesla potete dire quello che volete ma entro pochi anni la generazione smart non starà più a perder tempo sugli spostamenti fisici. Certo che il trasporto dovrà necessariamente essere rivisto per essere adeguato ai nuovi bisogni. Si deve mettere mano al borsello ed investire sul trasporto urbano e bannare completamente le auto nelle città (ma quali milioni di Tesla). Allora, realtà virtuale + ristrutturazione del trasporto = la gente non si sposterà più (specialmente in auto).

Morale: questo non è un mondo per vecchi...

Guarda che semplicità ed eleganza. Ci metti il coperchio e hai fatta l'auto.

Come puo' competere un accrocco tanto rudimentale quanto caotico che per muoversi ci devi accendere il fuoco dentro?

__

e poi un particolare che sembra irrilevante

ma non lo e', non hai piu' quel fastidiosissimo ponte che rovina gli interni, l'interno auto

diventa tutto piatto,___

IN REALTA'  il ponte non sarebbe piu' necessario sulle auto a trazione anteriore.

Viene ancora utilizzato perche' irrigidisce e alleggerisce il pianale. Alla fine se devi costruire una cellula di sicurezza per gli occupanti, un elemento centrale, strutturalmente rigido e resistente devi montarlo.  Sui lati non conviene perche' altrimenti non passi i crash test.. E' vero che si montano le barreantiintrusione ma sono nelle porte ad altezza gomito. Il brancale deve schiacciarsi scaricando energia . 

No. È perché a darti torto fai un par di coglioni che non finisce più.

però ho capito che è meglio darti ragione.

-------

perché sono folle ....

ahahahahahahahah

ahahahahahahahah

ahahahahahahahah

Sulle Nikola sono d'accordo con voi, soprattutto non ci metterei ora i soldi. Poi vedremo.

Però pensavo anche una cosa, che l'autotrazione, con l'introduzione dell'elettrico è diventata una tecnologia in divenire, e se proprio dovessi fare una ibrida la farei motore elettrico e batterie + fuel cell. Non certo motore elettrico / motore a scoppio e batterie + benzina. Non ha senso. Se quella è la strategia di Toyota ... mah...

Effettivamente non ci credo, però ho capito che è meglio darti ragione.

ne hai già in eccesso e ne vuoi accumulare ancora ... si vede che non credi alla mia previsione di fine del denaro e del capitalismo che dovrebbe suggerire di goderseli finché valgono qualcosa ... fai pure

l'auto nikola esiste solo sulla carta

Nikola si e' mossa per simpatia con TSLA, han fatto l'ipo a 10 e dopo 2 gg era a 100, adesso gira

sui 60/70. Produrra' camion elettrici, non ne mai venduto nemmeno uno, fatturato o (ZERO) e vale

24 miliardi (5 volte CNH).

Praticamente ha fatto come quel venditore di gazzose che avendo messo nella ragione sociale la

parola "blockchain" (a proposito, che fine ha fatto?) ha visto la quotazione de titolo schizzare da

4 a 120 USD.

Io sto solo parlando di dove mettere i soldi, che finché non ci sarà la fine del denaro, ne ho in eccesso e quindi da investire.

Oltre ad avere gli stessi problemi di Tesla e di Nio, cioè di non fare profitti

---------

a Elon di fare profitti mai è fregato qualcosa , ha fatto un decennio in rosso, dei suoi azionisti frega unca, non da dividendi, tutti i soldi che incassa li investe subito, lui vuole accelerare la transizione ... e poi andare su Marte e possibilmente girare altri pianeti, andare a spasso per l'Universo dove tutto il denaro che vuoi vale ZERO

:-)

Come vedi, al netto delle batterie che sono ancora scarse, non c'e' piu' nessun motivo di

portarsi dietro tutta quella ferraglia e ingranaggi, e poi un particolare che sembra irrilevante

ma non lo e', non hai piu' quel fastidiosissimo ponte che rovina gli interni, l'interno auto

diventa tutto piatto, ci puoi mettere anche le sedie comprata da ikea come sedili.

Con un enorme sforzo di fantasia hanno creato un'auto che si chiama Nikola....

Hydrogen fuel cell. Oltre ad avere gli stessi problemi di Tesla e di Nio, cioè di non fare profitti e di non aver idea di quando cominciare a farli, mi sembra che i vantaggi (1000km di autonomia, ricarica rapida, paragonabile a un GPL, leggerezza rispetto alle batterie) potrebbero essere bilanciati da due drawbacks: il primo, ovvio, che non esiste una rete di distribuzione di idrogeno, né esistono compagnie interessate a farla, a differenza delle grandi aziende di distribuzione elettrica. Infatti vorrebbe essere Nikola stessa insieme ad un consorzio di aziende a sviluppare la rete.

Il secondo che nel tempo che le auto Nikola usciranno sul mercato, è possibile che le batterie avranno raggiunto un'autonomia paragonabile al fuel cell.

Come le macchine elettriche una vettura a fuel-cell non inquina direttamente, e questo sarà un punto fondamentalwe domani per entrare in città (Firenze è già così) e suppongo che produrre idrogeno inquini meno che produrre (e poi smaltire) batterie. Poi produrre energia elettrica e distribuirla alle auto a batteria può essere più o meno inquinante, dipende come la produci. Comunque il fattore inquinamento avrà un peso nelle scelte politiche, che spesso sono determinanti.

Nikola è quotata sul NASDAQ come $NKLA. Ha moltiplicato x7 la capitalizzazione in pochi mesi. Non ce l'ho in portafoglio, non vedo exploit a breve, però la osservo.