No,Anti non penso che sia questa l'interpretazione corretta.
Per ricadere nella procedura di bail-in più benigna ( quella cosiddetta "precauzionale" che ,tanto per intenderci,sta per applicarsi al MPS ) serve un ulteriore miliardo di euro che non puo mettere lo stato in quanto servirebbe a coprire perdite pregresse od in nuce.
Il che è proibito nella bail-in precauzionale.
D'altra parte senza quel miliardino bisognerebbe mettere in atto la procedura di bail-in che non piace alla politica (quella che va ad intaccare bonds senior e depositi sopra i 100'000 E. )
Così Viola rammenta "a chi deve intendere " che se non si potessero bailinare le due banche venete ,si andrebbe verso la liquidazione coatta amministrativa che è la procedura più dannosa per il tessuto economico.
Viola conosce bene queste tematiche al contrario dei giornalisti che le raccontano che non sono molto meglio dei forumisti di Cobraf.
Infatti è accaduto che ,di fronte ad una palese idiozia ( il bail-in comporta la revoca di tutti i fidi ),si è cominciato a sparar cazzate tirando in ballo la normativa BRRD e la giurispondenza sulla revoca dei fidi ...
E' come se qualcuno mi dicesse che il sole è viola ed io per controbattere mi comincio a leggere un testo di astronomia e comincio a sparare cazzate.
Qui era sufficiente avere questa modesta nozione : che il bail rimette la banca in bonis e quindi non avrebbe proprio senso alcuno compiere poi l'azione bancaria più distruttiva.
La revoca indiscriminata dei fidi.
Hobi