Volevo terminare le mie osservazioni del fine settimana sull’operatività relativa al Bund per fare alcune precisazioni e motivare in modo più chiaro quanto ho sostenuto e continuo a sostenere, con la doverosa premessa che i miei interventi non hanno in nessun modo lo scopo di criticare le metodologie di trading altrui, qualunque esse siano, e su qualunque strumento, analisi, sensazioni, etc. esse si basino. La mia è solo una disquisizione tecnica su un evento ben preciso, la scadenza del contratto future ed il relativo contango o BW presente sul contratto successivo. Probabilmente il discorso non è stato di largo interesse, infatti elenco alcuni punti conclusivi poi chiudo l’argomento
1) La visione di Mazziero Research la ritengo semplicemente sbagliata
2) Non ho mai sostenuto che lo short Bund a lungo termine sia un pasto gratis. Per quanto si possa ipotizzare che i rendimenti attuali siano compressi in prossimità dei loro limiti, non vi è l’assoluta certezza che questo corrisponderà al vero anche in futuro, come rimane la massima incertezza sulle evoluzione dei mercati dei titoli di stato europei se e quando la BCE dovesse iniziare ad alzare i tassi o iniziare il tapering per le grosse differenze tra emittenti oggi celate dal QE e che potrebbero portare ad isterismi degli investitori “sgomitando tra loro” pur di essere o diventare creditori della Germania.
3) Sostengo solamente che dal punto di vista matematico il contango o il BW sui futures che hanno come sottostante titoli di stato non sono mai un costo o un ricavo per gli operatori (se non in minimissima parte ed in particolari condizioni) in quanto detti futures sono da ritenersi solo lo strumento, che cambia di volta in volta, utilizzato per scommettere sulla variazione dei rendimenti di quel paese, ed il variare di prezzo alla scadenza è solamente il risultato matematico del rapporto tra il flusso cedolare del nuovo paniere di riferimento, Vs. i rendimenti attuali, in questo caso decennali. Per questo motivo il P/L delle operazioni si verifica in modo direttamente proporzionale solo al variare dei rendimenti di mercato ed in rapporto fisso rispetto al flusso cedolare che invece è la costante…fino al cambio di paniere. Nel mio messaggio precedente facevo riferimento all’ipotesi (tutta da verificare) che in futuro se i rendimenti dovessero rimanere fermi, i continui cambi di paniere ci farebbero operare su un future bund intorno a 100, e dicevo che ci si arriverà solo di BW in BW, lo voglio ripetere, solo se i rendimenti rimarranno a questi livelli. Questa ipotesi sarà negata solo se il governo tedesco vorrà emettere nonostante i tassi a 0, per motivi che oggi ignoro, i nuovi decennali al 3 o 4 per cento e quindi abbondantemente sopra la pari. Queste variabili influenzeranno le situazioni di eventuali contango o back wardation, ma non il P/L.
4) In relazione all’operatività specifica che negli ultimi roll ha dimostrato essere penalizzante per gli shorter come evidenziato da Oscar, le motivazioni di origine speculative, psicologiche, e di qualunque altra natura, si sintetizzano solo nella tendenza dei rendimenti di mercato, i quali se hanno fatto si che i gap aperti al ribasso dai nuovi contratti siano stati chiusi in breve tempo dal mercato, è perché il mercato in quei giorni ha compresso ulteriormente i rendimenti del debito pubblico di una nazione. Io ignoro sinceramente se un gap sul bund dovuto a BW possa essere il motore sufficiente a deprimere i rendimenti di uno stato, perché se son calati i decennali, anche le altre obbligazioni pubbliche con diversa scadenza, sebbene in modo differente, generalmente seguono. Sicuramente propendo per il no e sostengo che il calo dei rendimenti post scadenza in BW sia motivato da altro e monitorabile prima, durante e dopo la scadenza su un grafico degli stessi. Un po’ come succede quando le azioni staccano i dividendi ed aprono in gap down. Se si è inseriti in una tendenza rialzista è probabilissimo che in breve il gap venga chiuso e si vada anche oltre, se viceversa si è in contesto negativo, quel gap potrebbe impiegare anni prima di essere richiuso, vedi caso Enel nel giugno 2008 dove si creò un gap che ad oggi deve ancora essere chiuso.
5) A titolo esemplificativo ed a supporto di ciò che penso, allego alcuni grafici. Se sui futures su titoli di stato io preferisco grafici rettificati, perché basandomi sui rendimenti non mi interessa se il contratto tre o nove mesi fa ha battuto 169 o 171, voglio allegare un grafico non rettificato, perché a torto o a ragione, non entro in merito a questa diatriba che esiste dalla notte dei tempi, so che tanti operatori non amano rettificare i grafici. Il primo grafico rappresenta l’andamento dei rendimenti sul decennale tedesco (fisico) dal 2007 ad oggi. Trend inequivocabile. Il secondo invece è il future sul bund non rettificato, sul quale ho evidenziato le ultime 5 scadenze, 3 delle quali in BW, 1 in CNT ed una quasi neutra. Nel terzo grafico ho sovrapposto il bund non rettificato (nero) ai rendimenti sul decennale (rosso ed ovviamente con scala di sinistra invertita per razionalità grafica) nello stesso periodo. In verde sono evidenziate le solite 5 scadenze con i gap del future. Si può notare che in prossimità delle scadenze i gap sono esclusivamente dello strumento utilizzato (future) mentre i rendimenti, che mi condizionano i P/L viaggiano per la loro strada e senza scossoni particolari durante le scadenze. Vediamo la scad 09/2016 con un BW di circa tre punti il cui gap non è mai stato recuperato nonostante una discesa dei rendimenti a -0,15 (ricordo la scala invertita). Tale livello di supporto ha retto ed i rendimenti hanno invertito portandosi in area +0,4 con relativa perdita del future di altri 5/6 punti dalla scadenza in BW, nel mese di novembre. La scad 12/2016 evidentemente non ha portato un paniere tanto diverso come sottostante, quindi niente gap e bund (nero) che oscilla rigidamente ancorato inversamente al grafico rosso (rendimenti) fino alla scadenza 03/2017. Questa è la tipica situazione descritta da Oscar. BW di 3 punti, tre giorni negativi, poi recuperato tutto in tre settimane, e nonostante il sali scendi del trimestre, scadenze ad un prezzo più alto rispetto l’apertura del trimestre. La scadenza 06/2017 invece è stata in contango mentre quella ultima successiva in BW,……… ma avendo capito come funziona la sovrapposizione grafica evito di dettagliare le ultime due scadenze.
Concludo la lenzuolata con lo stesso intento descritto all’inizio del mio primo intervento. Io non voglio e non mi sento all’altezza di insegnare niente a nessuno, e non mi permetto, anche per esperienza, di criticare le logiche operative di traders che siano essi più o meno esperti di me. L’intento era solo di fare notare, a chi interessato, che a mio avviso le due situazioni che possono crearsi ad ogni scadenza sul bund sono operativamente ininfluenti in quanto il motore dei movimenti sono i rendimenti. Ho cercato di fare del mio meglio per fornire tutte le motivazioni a suffragio di questa mia certezza, senza avere l’esigenza o la pretesa di convincere nessuno. Personalmente preferisco sul bund utilizzare il grafico del rendimento decennale, che mi indica in modo più pulito i movimenti, sia lontano che in prossimità delle scadenze, poi se il future quota x o y per me non cambia nulla. Se successivamente ad una scadenza l’andamento dei rendimenti mi spinge a chiudere…. il mio P/L è identico a quanto sarebbe avvenuto con il contratto scaduto, contango o back wordation che sia.
Non vi tedio più con questo argomento
