Di chi è la sovranità monetaria ?

#i# ....Ti chiedo caro Zibordi dove va questo tizio a trovare i soldi per gli interessi?????? ti sei mai fatto questa domanda?????? dovrà trovarli sul mercato e sul mercato chi ce li mette i soldi (al netto intendo)?????? se come abbiamo visto tutti i soldi che le banche mettono sottoforma di prestiti devono essere poi resitutiti dove andiamo a trovare i soldi per gli interessi?????? nascono forse su gli alberi????? oppure vengono coltivati dalla terra????? io ho sempre visto alberi con le arance, le mele, le pesche ecc non ho mai visto alberi che fruttano soldi...... allora ci dovrà per forza essere un terzo soggetto che metta sul mercato moneta al netto e questo soggetto non può essere che lo stato sovrano con la spesa a deficit...poichè è l'unico che può emettere moneta dal nulla.....poi esiste un quarto soggetto ma sta nelle cantine a Napoli ma quelli si chiamano falsari......hai capito caro Professore è talmente semplice il ragionamento che la gente di strada lo capisce al volo mentre voi professori no.....ma sarà mica che avrete una forte convenienza a non capirlo.#/i# No. questo è il ragionamento statico, la fotografia in un momento dato, ma l'economia è dinamica, si muove, cresce cresce...e poi fa crac... Ho spiegato forse 77 volte che è L'INCREMENTO DI DEBITO CHE RAPPRESENTA NUOVA MONETA, il delta in matematica, banalmente se leggi oggi il giornale i capi delle banche italiane hanno deciso di comune accordo, di erogare 70 miliardi di mutui. Questi 70 miliardi si aggiungono al totale di 4,000 miliardi circa di debito totale in italia e circolano queat'anno comw nuova moneta, se paghi una casa per 200mila euro con un nuovo a mutuo a me che te la vendo io ho 200 mila in banca che prima non avevo...e se io a mia volta avevo mutui da pagare li pagho... E come si pagheranno gli interessi sui questi 70 miliardi addizionali di mutui..... l'anno prossimo altri 70 miliardi addizionali di mutui che circolerano e forniranno per quell'anno nuova moneta.... non lo so, a me sembra anche facile da comprendere, invece noto forti resistenze da tutti, ma non è colpa vostra, si è bombardati quotidianamente da disinformazione sulla moneta e le banche e il debito:..^"Il miraggio della moneta filosofale", di Fabio Scacciavillani | 6 aprile 2014, il Fatto#http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/06/euro-ecco-le-bugie-e-i-miraggi-sulluscita-dalla-moneta-unica/938118/^ #i# ....Del resto il debole dei politicanti per la politica monetaria è storia antica e tragica. Più sono incompetenti e infingardi più l’adorano. Perché fornisce un capro espiatorio (la banca centrale) quando le cose vanno male e perché consente di evitare le scelte virtuose che spazzerebbero via clientele e interessi organizzati. Come ogni simulacro di bacchetta magica allieta i comizi, un faro da cui irradiare retorica mentre nel buio retrostante si muovono i tentacoli viscidi del Potere. Non sono mai esistite economie sviluppate che crescono solo in virtù della politica monetaria. Non sono mai esistite economie sviluppate che hanno fondato il benessere sulla svalutazione sistematica. La credenza che le presse della Zecca riattivino le catene di montaggio di aziende decotte o evitino le conseguenze di politiche scellerate equivale alla versione moderna della pietra filosofale. La politica monetaria permette al massimo uno spazio temporale di manovra per affrontare i nodi strutturali e dare un impulso alla produttività, unica fonte di crescita e benessere sostenibile. La moneta costituisce lubrificante dell’attività economica, che la banca centrale dovrebbe dosare con cura. I guai iniziano quando si scambia il lubrificante per carburante....#/i# --- ecco, se vogliamo in un immagine è esattamente così: la quantità di moneta che circola è il carburante dei milioni di transazioni da cui è costituita l'economia. Il lubrificante è una quantità minima e che dura tutto l'anno o anche due anni, la moneta invece è più simile alla benzina se vogliamo nel senso che ne occorre molta e ne va aggiunta di continuo SE VIENE CREATA COME DEBITO PER CUI DEVI PAGARCI INTERESSI SOPRA L'articolo di Cacciavillani era così commentato e così esemplare e sfacciato nella sua opera di disinformazione che per la prima volta in vita mia ^ho messo una risposta#http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/06/euro-ecco-le-bugie-e-i-miraggi-sulluscita-dalla-moneta-unica/938118/^ --- Questa settimana la Bank of England ha, ha inserito nel suo prestigioso Bollettino due articoli corredati da video per spiegare che l'idea della moneta di Scacciavillani e su cui si basa l'austerità è falsa. (Michael McLeay, Amar Radia and Ryland Thomas: "Money Creation in the Modern Economy"#http://www.bankofengland.co.uk.... In Italia... zero.. nessun giornale e nessun blog, eccettoi il FQ, che io sappia delle decine che si occupano di economia lo ha notato. E' buffo che sul Fatto appaiono cose che si contraddicono diamentralmente tra loro, ma andiamo avanti.... La Bank of England questo mese si è sentita in dovere di spiegare che la moneta la creano al 95% le banche, ma se la moneta viene creata, quindi dal niente, dalle banche ovviamente l'austerità non ha nessun senso logico. Il discorso del deficit pubblico vincolato al 3% famoso, con Renzi che per trovare 6 mld sta dicendo che forse invece del 2,6% di deficit che la Merkel gli chiede potrebbe fare addirittura...2,8% tutta questa masturbazione viene spazzata via una volta che ti rendi conto che la moneta la creano dal niente le banche. Cosa confermata oggi dall'annunio dei capi delle maggiori banche italiane che di concerto creeranno 70 mild di mutui....Se il denaro viene creato "dal niente" come contabilità da Banca Centrale o banche, allora crei della moneta in quantità sufficiente e la fai finita con l'eurocrisi Scacciavillani non ha torto sul discorso del cambio sopravvalutato, che non è quello decisivo. L'Italia dovrebbe avere un cambio del 30% più basso verso la Germania, che rifletta l'attuale disparità di costi e produttività, ma ad esempio verso il dollaro e la sua area che è quella che conta basterebbe forse un Euro a 1,20$... (data la deflazione che c'è stata negli ultimi cinque anni che ha ridotto tutti i nostri costi rispetto a tutti gli altri paesi concorrenti nel mondo eccetto la Spagna...) La vera soluzione radicale è ridurre le tasse non di 6 mld compensandoli con riduzioni di spesa per cui l'effetto netto è quasi zero, ma di 160-200 miliardi creando moneta, non svalutare verso i tedeschi. E sai perchè ? Perchè il sistema bancario ha ridotto la moneta (credito) di circa 130 mld e in più l'austerità ha prosciugato altri 70 mld e senza moneta l'economia non gira Contrariamente a quello che vogliono fare credere banchieri centrali, banchieri e altri della grande finanza è l'eccesso di DEBITO il problema, ma da cosa è causato ? Dalla scarsità di moneta. E da da cosa viene la scarsità di moneta ? In un sistema in cui come dice la Banca di Inghilterra il 95% della moneta è creata COME DEBITO dalle banche è un fatto inevitabile. L'unico correttivo è che lo stato compensi l'eccesso di debito con moneta

il "moltiplicatore dei depositi" non esiste, lo spiega anche la Banca di Inghilterra nel suo documento educativo, è una delle due "misconceptions", cioè errori più comuni che si fanno sulla moneta ____________________________________ La Banca d’Inghilterra nega giustamente validità alla teoria che sostiene vi sia una correlazione matematica fra la percentuale di riserva obbligatoria fissata dalla banca centrale e il rapporto tra “broad money” e “base money”. Tuttavia il riferimento al moltiplicatore monetario riportato nei “testi antichi” altro non è che un tentativo molto scolastico di spiegare il fenomeno della proliferazione della moneta bancaria, che appunto può essere compresa soltanto attraverso la semplificazione brutale del deposito, di cui una parte va in riserva e l’altra si presta …. e si moltiplica.

Anti come tutti i veri comunisti segue sempre la strada sbagliata........poi da noi il proverbio è più calzante: " a far del bene agli asini si prendono dei calci " in dialet as dis "a fr dal bein ad iesen as ciapa di chels"

Hobi e' il classico maestro in mezzo ai somari. Pero' anche a lui fa un errore per il semplice fatto che non conosce il famoso detto napoletano: a lava' a capa u' ciuccio se perde acqua e sapone.

Tuco.....niente di più sbagliato..... se c'è uno che va alle fonti, che ricerca, che cerca di capire sempre chi la pensa al contrario quello sono io...... ad esempio proprio qui alcuni anni fa ho consigliato di leggere "Ravi Batra" che non è certo un economista ortodosso..... leggi qui è un mio articolo sull'importanza di leggere anche chi non la pensa come te. http://finanzapolitica.blogspot.it/search?q=ravi+batra

Lutrom, per quanto mi riguarda vedo le cose in maniera differente: Hobi non risulta sempre simpatico, ma le cose a mio avviso le sa abbastanza bene e, cosa fondamentale ( perché dimostra che il modello economico che ha in mente è coerente ), cade raramente in contraddizione; cosa che invece dall'altra parte mi risulta avvenga con una certa frequenza.

[...] Hobi deve essere Monti o un suo stretto consanguineo. E' là in alto sulla sua astronave e guarda noi umani con tutta la sua spocchia [...] ------------------------ Verissimo! Hobi mi sembra come quei direttori di banche sempre in giacca e cravatta, all'apparenza corretti ma in realtà molto falsi (i classici farisei), che si ostinano a parlare con la nonnina semianalfabeta in italiano perfetto, usando paroloni in "finanzichese"... Poi mi sembra che ad Hobi era stato detto di dirci chi si nasconde dietro il suo nick, ma ha fatto finta di non sentire... Non per niente Anti è un suo agguerrito fan... Simile attrae simile... Tuco, hai ragione, uno deve farsi un'idea, ma mettere sullo stesso piano Zibordi ed Hobi... Che Zibordi abbia i suoi difetti, ok, ma dargli del somaro come fa Hobi... Beh, forse, anche qui Hobi cerca di rendere simile Zibordi a se stesso, eh eh eh...

Duca, dovresti ringraziare Hobi, leggere lui, Zibordi e altri, ti permette di farti un'idea personale. Ma dimenticavo che la maggioranza ha bisogno di un testo, un pensiero unico e dogmatico nel quale credere acriticamente, talebanamente. Perchè pensare da soli fa fatica, pensare fa male, pensare....tanti non ce la possono fare.

Si si.....Hobi deve essere Monti o un suo stretto consanguineo. E' là in alto sulla sua astronave e guarda noi umani con tutta la sua spocchia, peccato che come tutti gli Extraterrestri non sappia l'inglese e quindi non è in grado di capire ciò che avviene sulla terra, ma questo è un dettaglio.

Infatti ...l'ho appena scritto. C'è un intera generazione di economisti neoclassici che faceva questo errore. Ma scusi ,Lei non capisce nemmeno le cose più banali che scrivo ...persino quando le do ragione ! Metterò sotto tutela anche Lei. Hobi

tu non vieni da "una matrice culturale" tu sei un pallone gonfiato che si trincera dietro l'arroganza, ma non è capace di scrivere una pagine comprensibile con un capo e una coda, di citare un paper, un libro, mettere un grafico, una citazione.... parli solo di te stesso più che altro ^il "moltiplicatore dei depositi" non esiste#http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf^, lo spiega anche la Banca di Inghilterra nel suo documento educativo, è una delle due "misconceptions", cioè errori più comuni che si fanno sulla moneta invece di scrivere qui manda un email alla Banca di Inghilterra e spiegagli che sbagliano e che sono dei somari e che tu sei Hobi...rimarranno impressionati

Allora ultimo pezzo della BOE "The amount of money they can create is influenced by a range of factors, not least the monetary, financial stability and regulatory policies of the Bank of England. These limits, and the money creation process more generally, are discussed in detail in the companion piece to this article." La boe dice che la creazone di moneta delle banche è influenzata da molti fattori.....etc E' evidente che i QE intende influire su questi fattori! E così il cerchio si chiude. Rimane sempre il solito Hobi con il solito cerino in mano (hahaha ma scherzi a parte le prove qui addotte sono talmente tante e la fonte talmente autorevole che rimane ben poco da dire) in ogni caso di Hobi non ci importa un fico secco, ma è utile perchè rappesenta benissimo il Monti della situazione (apparentemente coltissimo ed espertissimo, saccente, supponente, che dispensa certezze e induce tanti a prendere cantonate terrificanti perchè in realtà base le sue certezze su una verità parziale e infatti cita solo se stesso, non mette mai le fonti...... azzo che sia proprio Monti!!!

Meraviglioso il libro della Kennedy. Fra le altre cose si può apprendere che intorno al 700 A.C. l'oro divenne la moneta principale in tutti i territori dell'Impero Romano, e che Sachs, il salvatore dell'economia tedesca, era invece uno dei fissati della "Moneta onesta" (ovvero aurea). Un capolavoro.

Lei Duca è uno "zibordino tanto somaro " che rientra di diritto nel programma di tutela. Quanto scritto dalle BoE lo approvo al 1000% ,NON DA ORA. Sono stato il primo a parlare di moneta ENDOGENA ,che ,per statuto ,è la MONETA BANCARIA. Ed ancora prima riportavo ( rampognato aspramente dal Dott. Zibordi che si lamentava delle cose incomprensibili che scrivevo) le parole di H.Minsky ( le banche emettono YOU con clearing presso la BC). Certamente io vengo da un altra matrice culturale ..quella che la BC controlla il credito tramite il moltiplicatore dei depositi. Ciò comporta che fino a qualche anno fa non la pensavo come ora. Ma io sono un laico e mi miglioro : non ho pregiudizi. Hobi

Duca non lo traduco perchè non ci capisco niente; sono del tutto ignorante in materia, e a me interessano gli effetti e non capire i meccanismi è come quando vai dal medico e quello ti spiega cosa succede...non mi interessa mai di capirle, ...a me interessa sapere che cura propone il medico, il resto è tempo perso