Di chi è la sovranità monetaria ?

 

  By: duca on Martedì 15 Aprile 2014 11:54

X Zibordi o per chiunque abbia la risposta. Tra il 2009 e il 2013 la Germania ha rifinanziato le sue banche per 259 Miliaedi di Euro la cifra è vera perchè la si può reperire alla commissione UE alla voce aiuti di stato (commissario alla concorrenza) La domanda Come ha fatto la Germania a trovare queste risorse che a me risultano non essere nel bilancio dello stato. Qualcuno mi sa dire da dove vengono queste risorse. Io non parlo tedesco e faccio fatica a verificare sui siti tedeschi di finanza? Rispondere a questa domanda sarebbe molto importante perchè rifinanziando le banche tedesche i crucchi hanno creato moneta e rilanciato la loro economia.

 

  By: hobi50 on Martedì 15 Aprile 2014 11:37

Beh ! io sono con Grillo e Brera ( a proposito ...ho letto il libro di quest'ultimo ma è un romanzo non un saggio per cui non lo consiglio a chi è interessato di economia e finanza). Dice il Dott. Zibordi : "Grillo/Brera....sono persino contro il QE di Draghi ora che persino la Bundesbank sta cedendo. C'è rimasto ormai solo Grillo a dire che non si può creare moneta in eurozona!..". In Europa si PUO creare moneta ,ma non si DEVE . Questo QE NON SERVE che a ingrassare la grande finanza che vende ,a prezzi alti, alla Banca Centrale i propri assets. Di moneta c'è n'è fin TROPPA in Europa e nel mondo tanto è vero che le banche centrali stanno facendo di tutto per farla utilizzare ma non c' verso. Stanno scontando gli assurdi salvataggi fatti per risolvere la crisi finanziaria. C'è troppa "carta" in giro non remunerabile perché gli emittenti sono degli zombies( banche ,stati ,aziende ). Solo nei paesi sviluppati (Europa,Giappone,Usa ) in 30 anni il debito pubblico è passato dal 40 al 120% del PIL. Ma il debito pubblico è la cristallizzazione di 30 anni di perdite . E si vuole che questa cloaca di perdite per giunta produca interessi per i detentori !! Che mondo di somari quello che non vede nella distribuzione di REDDITI CHE NON ESISTONO una delle cause della progressiva concentrazione di redditi e ricchezze al capitale rispetto al lavoro. Hobi

 

  By: pana on Martedì 15 Aprile 2014 10:12

pure tornando alla lira poi perdiamo sovranita se dobbiamo indebitarci per importare materie prime quotate in dollari a meno che avere un colpo di genio e convincere tutto il mondo a quotare il petrolio in lire !!

Serena Bortone legge il testo di Antonio Scurati a "Che Sarà" - YouTube

 

  By: Jim on Martedì 15 Aprile 2014 10:00

Anche Gheddafi voleva fare il dinaro d'oro valevole in tutta l' Africa e con quello quotare il petrolio, e' finito inc*lato e sparato nel deserto di casa. La quotazione delle materie prime in dollari se la tengono ben stretta e se qualcuno accenna qualche iniziativa o torna indietro (come ha fatto l'Iran per la quotazione in euro del barile) oppure partono i bombardieri.

 

  By: shabib on Martedì 15 Aprile 2014 09:57

come il Dollaro, poco soggetta a svalutazioni improvvise; il dollaro nel dopoguerra si è svalutato del 64% contro marco... BASTA QUESTA AFFERMAZIONE PER FARE CAPIRE LO SPESSORE ZERO DI TUTTO QUELLO CHE HA DETTO.......

 

  By: pana on Martedì 15 Aprile 2014 09:23

forte o debole, le materie prime sono quotate in dollari, iniziamo a quotarle in euro? ci voleva provare un certo saddam hussein ma oltreoceano non hanno gradito l idea

Serena Bortone legge il testo di Antonio Scurati a "Che Sarà" - YouTube

 

  By: pigreco-san on Martedì 15 Aprile 2014 09:13

"avere una moneta di riserva forte, come il Dollaro" ahahahah ma come fai a leggere sti chief del c a z zo, quello li e chief de cucina. lo sanno anche i muli che il dollaro si è sempre svalutato.

Grillo/Brera: euro bellissimo, la BCE virtuosa, guai stampare moneta come la FED - GZ  

  By: GZ on Martedì 15 Aprile 2014 01:36

La Disinformazione più sfacciata sull'Euro e la BCE, il Debito e la crisi. L'euro è "bellissimo", la BCE "virtuosa", "la soluzione della crisi dell’Euro non va ricercato quindi nello stampare più denaro", anche Draghi è troppo lassista... bisogna rilanciare il turismo... --- (Notare come Grillo ricopia all'inizio questo passaggio chiave del pezzo di Brera, in modo da sottolineare il concetto). #i# ^"Passaparola - I Diavoli della Finanza" - Guido Maria Brera#http://www.beppegrillo.it/2014/04/passaparola_-_i_diavoli_della_finanza_-guido_maria_brera.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+beppegrillo%2Frss+%28Blog+di+Beppe+Grillo%29^ #i# "La verità è che per stampare denaro e comprare con questo denaro i Titoli di Stato devi avere due pilastri fondamentali: avere una moneta di riserva forte, come il Dollaro, poco soggetta a svalutazioni improvvise; non devi avere inflazione, perché in automatico nessuno vuole più sottoscrivere il tuo debito pubblico. Guido Maria Brera, chief investment officer di una società di gestione patrimoniale e scrittore"#/i# #F_START# size=3 color=red #F_MID# Grillo/Brera....sono persino contro il QE di Draghi ora che persino la Bundesbank sta cedendo. C'è rimasto ormai solo Grillo a dire che non si può creare moneta in eurozona!... #F_END# ...Mi chiamo Guido Brera, mi occupo da vent'anni di risparmio gestito. Oggi parliamo di tematiche importanti, che riguardano la crisi politica ed economica attuale. Il mio punto di osservazione parte dal concetto del neoliberismo, che è qualche cosa che nasce circa trent’anni fa ed è una filosofia totalizzante che mette l’individuo al centro del mondo. Mi ricordo la Thatcher che disse: "Noi siamo una somma di individui, non dobbiamo considerare la società come tale, ma come una somma di singole persone." #b# il trucco è prenderla lunga... sparare sulla Thatcher che tanto è morta, menarla sul concetto di "neoliberismo"... così la gente pensa che sei dalla loro parte...#/b# Con il neo liberismo l’individuo può scegliere che cosa effettivamente è bene per lui, in maniera autonoma. Viene quindi abbandonato il concetto dello Stato, che ti accompagna dalla culla fino alla morte, ma il nuovo welfare state sono le banche, quindi lo Stato delega alle banche affinché eroghino credito all'individuo, che con quel credito facile può comprarsi una casa, una polizza vita, l’education, andare a scuola e pagarsi le scuole migliori. Tutto quanto, però, indebitandosi. Apparentemente la struttura poteva avere anche un certo fascino, la verità è che ha portato a conseguenze imprevedibili e gravi, quale lo smantellamento della classe media, ha portato a quella che è la conseguenza più grave: l’assenza delle pari opportunità. Abbiamo una disuguaglianza tra ricchi e poveri che è ai massimi del dal 1929. #b# bla bla bla... ?#/b# Concentriamoci un attimo su uno dei cardini del neoliberismo, cioè il dare credito facile a tutti, che comporta bassi tassi di interesse, basso tasso di inflazione e comporta la possibilità di stampare denaro in quantità importante. #b# guarda come te la mette subito in quel posto dopo averti distratto con la storia del neoliberismo:#/b# #F_START# size=3 color=red #F_MID# prestare, fare credito = stampare moneta ? il credito è anche un debito per chi lo riceve, non è moneta! Tutti e due sono mezzi di pagamento, ma quando ricevi "moneta" vera, ad esempio quando ti pagano lo stipendio, non devi restituire i soldi, quando ti prestano soldi in banca devi restituirli... il debito non è moneta, perchè fate finta di confonderli ? #F_END# Secondo me stampare denaro è una delle forme che più aumentano la disuguaglianza tra ricchi e poveri. #F_START# size=3 color=red #F_MID# ehi: prestare denaro aumenta la disuguaglianza, non confonderlo con stampare denaro da parte dello stato #F_END# ...#b# .e lo sai anche tu visto che lavori con le obbligazioni... perchè accumula debito che cresce sempre a causa degli interessi che si cumulano. Stampare denaro invece vuole dire che ci sono soldi da spendere e basta. Perchè fingi che moneta e debito siano identiche ? #/b# Nel mio libro "I Diavoli" - un romanzo in cui cerco di spiegare la finanza un po’ a tutti - c’è un padre che racconta al figlio che cosa vuole dire stampare denaro. Io ho utilizzato lo strumento della neve: c’è una bellissima nevicata che si posa su tutto il manto terrestre, solo che dove c’è ombra la neve si accumula, dove invece c’è il sole la neve si scioglie. Ergo: stampare denaro non fa altro che aumentare il denaro dove il denaro già c’è e dove non ci sono le condizioni perché quel denaro proliferi il denaro lì, la neve si scioglie. #b# che 'azzo centra la neve che si scioglie dove batte il sole e non dove c'è ombra ? La crisi è dovuta ad un eccesso di DEBITO, nel tuo paesaggio di montagna c'è solo il denaro che piove dal cielo ? E la "montagna di debito", avrai sentito questa espressione, dove 'azzo è ? #/b# Stampare denaro è stato sempre invocato come la soluzione di ultima istanza per risolvere i problemi della crisi, #b# quindi tutte queste belle immagini servono solo ad attaccare l'idea che si possa creare denaro eh... visto che gestisci un fondo obbligazionario, vuoi che la gente rimanga sommersa dal debito, il trucco è non menzionarlo mai il debito e fingere che stampare denaro e prestare denaro siano la stessa cosa quando sono il contrario...#/b# .... però chiediamoci una cosa: chi può veramente stampare denaro e finanziare la spesa pubblica? La verità è che per stampare denaro e comprare con questo denaro i Titoli di Stato devi avere due pilastri fondamentali: avere una moneta di riserva forte, .... #b# !!! e l'euro non è la moneta ora più forte del mondo e la seconda moneta di riserva al mondo ? #/b# .... come il Dollaro, poco soggetta a svalutazioni improvvise; #b# il dollaro nel dopoguerra si è svalutato del 64% contro marco...#/b# .... non devi avere inflazione,#b# ehi... creare moneta tramite "alleggerimento quantitativo come USA, UK e Giappone non ha dato nessuna inflazione, lo dicono alla FED, alla Banca di Inghilterra, al Financial Times, su Bloomberg, perchè fai finta di non saperlo ? #/b# ..... perché in automatico nessuno vuole più sottoscrivere il tuo debito pubblico. #b# n stronz.o, se stampi moneta per comprarti i tuoi titoli di stato che 'azzo te ne frega che qualcuno poi all'estero li sottoscriva, li compri tu come stato, come fanno i giapponesi o gli inglesi! Non gliene fotte niente che stron.zi come te li sottoscrivano #/b# Per non avere inflazione devi continuamente fare una svalutazione interna, che vuol dire aumentare la diseguaglianza anche a livello di politica economica. #b# 'azzo dici ? #/b# ... Io non posso stampare denaro se non comprimo i salari al ribasso costantemente. #/b# 'azzo dici, se lo stato spende di più o riduce le tasse con il denaro che crea i redditi e i salari aumentano, figlio di troika #/b# E qui veniamo all’imbroglio, perché il consumatore occidentale è sempre più indebitato in Stati sempre più indebitati, e in più con una compressione di salari al ribasso. Questo comporta che le pari opportunità per tutti svaniscono.Perché la classe media e le classi più basse sono quelle che più pagano una politica basata solamente sulla espansione della base monetaria, cioè sullo stampare denaro? Perché l’inflazione davvero sotto controllo è l’inflazione da domanda, cioè il consumatore in realtà si sente più ricco, perché importando da Paesi che hanno un costo del lavoro molto basso, può effettivamente comprare più beni, ma sono discrezionali, cioè beni di cui lui non ha realmente bisogno. #b# bla bla bla... ?#/b# Le magliette oggi costano molto meno che vent'anni fa, e anche un sacco di componenti di elettronica, dai cellulari al registratore, alle televisioni valgono e costano molto meno, quindi c’è l'illusione per il consumatore di essere più ricco in quanto lui può spendere più soldi o meglio con i soldi che spende può avere più cose da comprare. #b# Non cercare di confondere con tutte queste chiacchere sconnesse. Con l'inflazione voi gestori del reddito fisso vi ritrovate delle perdite sui vostri bonds. Da 2 mila anni i creditori odiano l'inflazione e i debitori la desiderano. Semplice.#/b# C’è però un altro tipo di inflazione, che pochi citano, l'inflazione da Asset che impatta sui beni di cui realmente abbiamo bisogno. Le case nessuno più se le può permettere, perché costano di più, l’educazione dei propri figli nessuno più se la può permettere, perché costa di più, e ricordiamoci che l’education è la più grande arma per favorire l’ascensore sociale, se tu poi devi spendere 20-30 mila Euro l'anno come è in Inghilterra oggi per educare un figlio, è ovvio che dopo uno o due anni devi smettere di farlo. E' ovvio che più stampi denaro e più il potere di acquisto del denaro vale meno #b# Il problema è il debito, per ridurlo devi creare moneta (lo stato), altrimenti non si riesce a ripagarlo il tuo debito, di cui eviti di parlare perchè è il tuo pane come gestore obbligazionario#/b# Il problema di stampare denaro è che il denaro è un po’ come le radiazioni, va ovunque. Siccome c’è una libera circolazione dei capitali se la banca centrale americana o quella giapponese stampano denaro le inefficienze di questo sistema arrivano anche in Europa. La Banca Centrale Europea in questo senso è la più virtuosa #b# E' un pezzo scritto dalla Merkel ? Grillo recluta ora a scrivere sul blog la Bundesbank ? #/b# ....nel senso che le resistenze a fare il cosiddetto quantitative easing a oggi sono state tutto sommato corrette #b# per te e Grillo Draghi è troppo morbido, ci vuole uno più duro sull'austerità, il debito e l'inflazione...persino il Fondo Monetario ora è più illuminato di Grillo..#/b# ...Il problema dell’Euro e della soluzione della crisi dell’Euro non va ricercato quindi nello stampare più denaro, ma nel fatto che noi dobbiamo migliorare l’Euro....Oggi in realtà noi non abbiamo una moneta unica europea, perché è come se avessimo in Italia, una Lira piegata al Marco, perché il tasso di interesse dell’Euro in Italia è diverso dal tasso di interesse dell’Euro in Germania. Il cosiddetto spread vuole dire che l’Italia emette a un tasso di interesse superiore a quello tedesco. Su questo ovviamente dobbiamo combattere. L’Euro di per se è un bellissimo progetto #b# Grillo perchè lo fai dire a questo qui e non hai il coraggio di dirlo tu apertamente ? Perchè prendi per il c-ulo la gente con il referendum sull'euro ? #/b# ... ma deve essere seguito da una unione fiscale e prima di tutto, politica e poi bancaria. #b# bla bla bla... solito slogan... ben sapendo che la Germania non la farà per un altro secolo...#/b# Nel 2012 l’attacco all’Euro è stato fatto anche per alcuni versi in maniera scientifica, perché in quella fase il dollaro si era visto davvero insediata la sua posizione di moneta di riserva su scala mondiale. Nei Diavoli ho paragonato la finanza a un palcoscenico di un teatro. E’ buio e c’è qualcuno che muove questo faro, questo occhio di bue, illuminando determinati temi. Ecco, io credo che a un certo punto nel 2012 si è voluto illuminare l’Euro, con tutte le sue fragilità, per fare risultare l’Euro più fragile e il dollaro come un bene rifugio.Sono ottimista sull’Italia. E lo sono perché questo veramente è il più bel Paese del mondo, dove la qualità della vita è molto alta e pensiamo alle nuove tecnologie, queste ti consentiranno sempre più di delocalizzare l’impresa e di andare a lavorare più o meno dove uno vuole. Cambiare motore, le ricette sono sempre le stesse, investire sulla cultura, sul turismo, rispettare l’ambiente, più di ogni altra cosa, perché l’asset più importante che l’Italia oggi ha è l’ambiente. Se questo è vero, come è vero che l’Italia è uno dei posti più belli del mondo, secondo me noi dobbiamo solamente curare il paese il più possibile per poter accogliere più imprese possibili e più gente possibile che vuole venire a lavorare qui e venendo a lavorare qui creerà indotto e creerà nuovo lavoro e nuovi posti per tutti. Passaparola ! #/i# Grillo, alias Brera, sintesi: #F_START# size=3 color=red #F_MID#L'euro "bellissimo", la BCE "virtuosa", guai stampare moneta come la FED ripetuto in tutte le salse. Draghi è troppo lassista...mancava solo l'elogio di Monti assieme a quello della BCE... #F_END# Passaparola! Grillo è un troll. Chi dopo queste farneticazioni lo vota è un idiota.

 

  By: Tuco on Sabato 12 Aprile 2014 15:46

Banche centrali indipendenti, da chi?!? ^Stiglitz#http://vocidallestero.blogspot.it/2013/09/stiglitz-lindipendenza-della-banca.html^ ^Wray MMT#http://youtu.be/4tJ8cCkVKyY^

SLAVA UKRAINII !

 

  By: muschio on Venerdì 11 Aprile 2014 18:14

Domanda per Zibordi. Zibo, tu parli di creare 200 miliardi dal nulla; la quantificazione di 200 ( e non 100 o 300) da cosa nasce? dalla quantita' di denaro necessaria per utilizzare la capacita' produttiva inutilizzata (quindi non innescando processi inflattivi); per reintegrare semplicemente (quindi senza pensare all'inflazione) la quantita' di moneta drenata dal "sistema italia"; oppure, per quale altra ragione? Con tutto il da fare che ha, risponda solo quando ha tempo e se ha voglia. Grazie e buon lavoro

 

  By: hobi50 on Venerdì 11 Aprile 2014 16:36

Mi aspettavo qualche "zibordino tanto somaro" ,con il solito carico di insulti ed il classico copia ed incolla che, al meglio ,non c'azzecca, ed invece ,ecco il grande Capo, educato( colgo l'occasione per scusarmi dello stupido che mi è scappato ..io miaccontento del copyright del "somaro"),anche lui con il solito copia ed incolla che proprio non c'azzecca. Combinazione quell'articolo è fatto così bene che lo consigliavo come lettura didattica. Dico di più . In omaggio alla bravura dell'estensore accetto anche l'ultima parte in cui viene fuori tutto il keynianesimo dell'autore. Ma veniamo al punto : di cosa parlavamo Gerry10 ed il sottoscritto ? Dell'influenza della riserva obbligatoria sul moltiplicatore di espansione dei depositi. In finale di discussione Gerry10 ,pur riconoscendo che la formula classica di calcolo è imprecisa,non mi sembrava dell'idea di dismetterla del tutto mentre il sottoscritto si riprometteva di proporne un'altra consapevole,comunque,di navigare acque poco navigate equindi con le cazzate sempre dietro l'angolo. Come spesso accade( ed ammette) il Dott. Zibordi non aveva proprio capito quello di cui abbiamo discusso tanto è vero che ,pensando di avere in mano la pistola fumante contro di noi,trascrive questa frase sacrosanta di M. WOLF : " ... the “money multiplier” linking lending to bank reserves is a myth." TRADUZIONE Il moltiplicatore del denaro che lega i prestiti alle riserve bancarie è un mito . Penso che ,anche un profano con in più la sfortuna di qualche deficit mentale,si rende conto che noi abbiamo parlato di un'altra cosa rispetto a quella sacrosanta di M.Wolff. Il buon Martin dice che le banche centrali possono pompare tutte le riserve che voglionoma il lending( ed i conseguenti depositi) dipendono da altro. Un'ultima cosa . Dott. Zibordi HPM è l'acronimo di High-Powered Money che ,oibò,...sono le riserve bancarie. Ma con un vantaggio ...si scrivono prima. Hobi

 

  By: lmwillys on Venerdì 11 Aprile 2014 15:53

Coi numeri si capisce tutto ------ già basta dare un'occhio ad un grafico, vedere la durata dell'onda rivitalizzante delle inondazioni monetarie ... ogni nuova inondazione dura sempre meno ... solo un idiota può dire che non è un fenomeno prevedibile http://www.rischiocalcolato.it/2014/04/matematico-abe-raddoppiera-almeno-potenza-sua-stampante.html?utm_medium=referral&utm_source=pulsenews

 

  By: Moderatore on Venerdì 11 Aprile 2014 14:40

quello che scrivi con jerry sono stupidaggini scritte in modo poco comprensibile per offuscare appunto meglio agli occhi di chi è distratto che sono stupidaggini, ma siccome scrivi tanto non si può stare tutto il giorno a correggere, solo ogni tanto come spunto per chiarire qualche dato... (#i#...Il moltiplicatore dei depositi è un concetto correttissimo quando si è in presenza della riserva obbligatoria ,ma la formula che lo determina non è quella classica...#/i#...bla bla...) ---- Coi numeri si capisce tutto, fino a quando si chiacchera riempendosi di paroloni per darsi importanza invece si può ingannare i Jerry... Il trucco è usare termini che non si capiscono, ad esempio "HPM" che ti dai l'aria di uno che sa perchè nessuno sa che 'azzo sia.... I numeri invece sono chiari. In America esiste una "riserva obbligatoria", giusto ? cioè le banche devono tenere come regola un 1% dei depositi "a riserva", come saldo presso la banca centrale, la FED. Bene. Dal 1981 a quando è scoppiata la crisi nel 2007 quanto hanno tenuto le banche americane a "riserva" cioè sotto forma di depositi presso la FED ? In media sui venti miliardi, ^nel 1981 ne avevano per 25 miliardi e nel 2006 erano calate a 19 miliardi#http://www.voxeu.org/article/central-bank-reserve-creation-era-negative-money-multipliers^. OK ?. In 25 anni 'ste famore riserve sono rimaste quasi uguali, anzi sono calate. Di quanto hanno invece aumentato il credito le banche americane dal 1981 ? Di circa 23,000 miliardi di dollari. Quindi: #F_START# size=3 color=red #F_MID#in 25 anni Credito +23,000 miliardi, "Riserve" -6 miliardi !!!!#F_END#. Che razzo di relazione c'è ? ZERO o se vogliamo -0,1% circa una relazione NEGATIVA (marginalmente) Morale: chi se ne frega delle "riserve" e dell'"HPM" e di tutte queste seghe che ti fai con jerry10....E' totalmente irrilevante, conta zero, non ha nessun effetto, non c'è nessuna relazione, stai parlando di niente... --------- Detto questo, se proprio uno vuole andare sul sofisticato e trovare il modo di giustificare una posizione per cui la quantità di moneta è influenzata dall'offerta e non solo dalla domanda, legge il blog molto seguito del prof. canadese Nick Rowe, che è un "market monetarist" e forse unico in giro riesce a mettere assieme un modello teorico in cui c'è una relazione in qualche modo bidirezionale. Ma parliamo di una posizione minoritaria e andiamo molto sul sofisticato. C'è gente che passa le notte a discutere di teoria monetaria... ^"The sense in which the stock of money is "supply-determined""#http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2014/03/the-sense-in-which-the-stock-of-money-is-supply-determined.html^ Nick Rowe March 16, 2014, 146 commenti

 

  By: gerry10 on Venerdì 11 Aprile 2014 14:29

Mi è piaciuto molto il termine “HPM assorbibile”. Diciamo, in omaggio alla provocazione di Zibordi, che ho avuto una lieve “erez.ione”

 

  By: Moderatore on Venerdì 11 Aprile 2014 14:23

vivi in un mondo tutto tuo, dove le parole hanno un senso solo per te....e soprattutto non sai neanche tu cosa stai dicendo...