FED, BCE e Banche Centrali

 

  By: Moderatore on Venerdì 07 Marzo 2014 01:45

Bernanke non perde tempo. E' appena uscito dalla carica e comincia a tirar su della pila, 250mila dollari per un discorso di uno ora dagli sceicchi ---- Bernanke received at least $250,000 for his appearance at the financial conference staged by National Bank of Abu Dhabi, the UAE’s largest bank, according to sources familiar the matter. NBAD did not announce the fee. Because of Abu Dhabi’s oil wealth, state-controlled NBAD prospered during the global crisis caused by Lehman’s collapse, taking market share from hard-hit U.S. and European banks. Bernanke’s speaking fee is similar to one received by his predecessor Alan Greenspan for an Abu Dhabi speaking engagement in 2008, the sources said. Greenspan embarked on a series of lucrative speeches after he stepped down, and Bernanke now appears to be doing the same. He is scheduled to speak at an event in South Africa on Wednesday and in Houston on Friday.

 

  By: shabib on Giovedì 20 Febbraio 2014 13:27

UN PO' DI SANO PARA - ZIBORDISMO !!!!!!!! Tajani: «Sforare il 3% si può, anche Berlino lo ha fatto» di David Carretta BRUXELLES - L'Italia deve dotarsi di un ministro dell'Economia «politico» e andare in Europa con riforme già approvate per «negoziare» flessibilità e superare il 3% di deficit come fece la Germania nel 2003. È questo, in sostanza, l'invito lanciato dal vicepresidente della Commissione Europea, Antonio Tajani, al premier incaricato Matteo Renzi. Il ministro Saccomanni ha detto che l’Italia non può superare il tetto del 3% del deficit. È d’accordo? «L'Italia ha bisogno di un'azione forte sulla crescita per ridurre il debito. Il Patto di Stabilità si può interpretare: non è né un dogma, né un computer. Se fosse un computer a decidere, basterebbe inserire i dati e non servirebbe la Commissione Europea, che invece deve dare un giudizio politico. Il precedente c'è: la Germania nel 2003, quando il governo di Gerhard Schroeder venne autorizzato a sforare in cambio di riforme strutturali». Di quel precedente si continua a discutere ancora oggi. Germania e Francia convinsero Giulio Tremonti, all'epoca presidente di turno dell'Ecofin, a bloccare le sanzioni per deficit eccessivo. Alcuni, come Monti, ritengono che quell'episodio abbia contribuito ad aggravare la crisi della zona euro, consentendo a diversi paesi di lasciare andare la spesa pubblica.... «Nel 2003, il Patto venne interpretato, non violato. Alla Germania fu consentito di superare il tetto del 3% proprio perché fece riforme determinanti che sono state considerate come fattori attenuanti. L'Italia può fare altrettanto, presentandosi a Bruxelles con decreti legge sul cuneo fiscale, gli investimenti, la riforma del lavoro, un miglior utilizzo dei fondi europei. Tutti i cofinanziamenti, per esempio, potrebbero essere considerati come fattore attenuante e scomputati dal 3%». http://economia.ilmessaggero.it/economia_e_finanza/amp_8203_tajani_amp_laquo_sforare_il_3_si_pu_amp_ograve_anche_berlino_lo_ha_fatto_amp_raquo/530550.shtml PASSETTI ....PIAN PIAN ... ANSA) - BRUXELLES, 20 FEB - Riforme in cambio di più tempo per risanare i bilanci: il presidente dell'Eurogruppo Jeroen Dijsselbloem ha spiegato che il commissario Olli Rehn ha accettato la sua proposta che prevede una maggiore flessibilità sul risanamento in cambio di riforme definite con la Commissione e realizzate prima che Bruxelles conceda più tempo.(ANSA).

 

  By: LINK on Giovedì 02 Gennaio 2014 11:39

Oscar forse ci siamo , su auriferi ,Oro e argento. Il movimento del 31 potrebbe essere stato un climax d'inversione almeno di breve.... Gianlini hai comprato gli auriferi ?

 

  By: LINK on Venerdì 27 Dicembre 2013 10:05

Nei futures la leva è ancora maggiore, c'è la marginazione... e c'è una scadenza . Negli Etf , No. Sicuramente il Future è più efficente , ma ha insite delle problematiche che l'etf non ha.

 

  By: specoletta on Venerdì 27 Dicembre 2013 09:10

E' una questione meramente matematica. Se uno perde il 50% per recuperare deve fare il 100%. Mentre se uno guadagna il 50 % per perdere tutto basta che scenda del 33%. Non si può fare nulla. Ribadisco che negli etf replicatori di indici a leva l' unico decadimento e' quello matematico e i costi di gestione dello strumento. Non si può fare nulla.. .... Si ma qui siamo d accordo, il problema però è perché usare strumenti che mi penalizzano ? Nn esistono futures per quel sottostante?

 

  By: LINK on Venerdì 27 Dicembre 2013 03:21

E' una questione meramente matematica. Se uno perde il 50% per recuperare deve fare il 100%. Mentre se uno guadagna il 50 % per perdere tutto basta che scenda del 33%. Non si può fare nulla. Ribadisco che negli etf replicatori di indici a leva l' unico decadimento e' quello matematico e i costi di gestione dello strumento. Non si può fare nulla.

 

  By: specoletta on Venerdì 27 Dicembre 2013 00:43

L'unico contango è quello matematico derivante dalla leva finanziaria. Ma è matematica. Per il resto replica il benchmark sottostante. Qualunque strumento che abbia una leva maggiore di 1 decade , ma per un fatto matematico.... non per meccanismi di derivati o future all'interno. ..... Ti ho messo i due etf uno l opposto dell altro..se uno è' ai max l altro dovrebbe essere ai minimi o viceversa..invece.. Per semplificare il discorso perché investire su di uno strumento che matematicamente perde valore ?? Voglio dire perché dare dei vantaggi al banco??

 

  By: traderosca on Giovedì 26 Dicembre 2013 19:29

si,si in carrozza,anche questo PHLX Gold/Silver Sector (^XAU)-

 

  By: LINK on Giovedì 26 Dicembre 2013 19:03

IL TRENO è IN PARTENZA... SALIRE SULLE CARROZZE..

 

  By: LINK on Giovedì 26 Dicembre 2013 16:19

nessun contango sull'etf. Quei 2 sono dei derivati puri.. che hanno il contango sul future. Mentre questo è un fondo. L'unico contango è quello matematico derivante dalla leva finanziaria. Ma è matematica. Per il resto replica il benchmark sottostante. Qualunque strumento che abbia una leva maggiore di 1 decade , ma per un fatto matematico.... non per meccanismi di derivati o future all'interno.

 

  By: specoletta on Giovedì 26 Dicembre 2013 16:11

L'ETF ha 27 di p/e ma il settore 6.... in realtà essendo un replicatore di indice .. il valore di p/e sottostante è 6. "........ Etf x 3 e' destinato ad andare a zero perché ricordatevi che ha una perdita temporale(contango) pazzesca.. Per chi decide l acquisto Bisogna avere la bravura(fortuna) di prenderlo con il timing giusto se no te lo ritrovi a valori molto inferiori anche se il mercato(il sottostante di riferimento) lateralizza.. Anzi come insegnano i ben noti tvix uvxy etc da quanto scendono ogni x mesi fanno un raggruppamento di azioni 1:5(di solito) per riportare il prezzo su se no varrebbe 0,001.... Quindi occhio a sti etf(truffa)

 

  By: LINK on Giovedì 26 Dicembre 2013 16:03

l'ETF ha 27 di p/e ma il settore 6.... in realtà essendo un replicatore di indice .. il valore di p/e sottostante è 6. In pratica i mineari oggi , sono come i finanziari nel marzo 2009. Possono scendere ancora ? si , possono scendere . Ma la prospettiva di gain è ben superiore all'ulteriore perdita da questi livelli. Devo dire che un risk premium piu' favorevole al long di così è abbastanza difficile da trovare.

 

  By: traderosca on Giovedì 26 Dicembre 2013 15:02

Gianlini,Link NUGT,nonostante il crollo subito è pur sempre 27 di P/E,cmq potrebbe essere interessante acquistare call 30 e vendere 50 gennaio 2016 per una differenza di 2,45 dollari, se ne acquistano 2000 e via.........

 

  By: LINK on Giovedì 26 Dicembre 2013 14:33

si.

 

  By: traderosca on Giovedì 26 Dicembre 2013 14:29

"Never too high to sell, never too low to buy" Gianlini,veramente il leggendario Gann diceva oltre 50 anni fa: " il prezzo non è mai troppo alto per comprare e non mai troppo basso per vendere.." Praticamente non fissiamoci con frasi tipo: è salito troppo, o questo prezzo è appetibile o cose del genere.. Se elimineremo questi preconcetti o limitazioni mentali che portiamo in eredità da quello che è stato il mercato precedente (fatto di lunghi ed estenuanti ribassi), faremo sicuramente un trading più produttivo e fruttuoso. “…dopo due o tre operazioni in perdita consecutive, sia che si tratti di piccole o grandi perdite, c’è qualcosa di sbagliato nel trader e non certo nel mercato…”