Fiducia (negli utili) delle banche

 

  By: Mr.Fog on Sabato 01 Dicembre 2007 14:19

E...si, e' proprio il caso di aver fiducia (negli utili) delle banche. L'altro giorno, un mio dipendente era particolarmente euforico; grandi pacche sulla schiena, caffe' e cioccolatini offerti ai colleghi. Chiesi cosa ci fosse da festeggiare e in tutta risposta: "ma, Alex, come...non sai? Ho comprato la casa, la banca mi ha concesso il mutuo e mi ha finanziato anche la ristrutturazione". Beh una bella notizia... Si, certo,...per la banca! Insomma, costo appartamento (vecchio di 30 anni) 130.000 euro, costo ristrutturazione 30.000 euro, mutuo a 30 anni: 160.000 euro. Primi 2 anni a tasso fisso (rate da 720,00 euro mese), oltre a scelta tra variabile e fisso con spread 1,40%... Bah, penso: lui ha 38 anni, la moglie lo stesso; hanno un figlio piccolo, lui piglia netti 1350 euro al mese, la moglie non so ma mettiamo piu' o meno uguale, hanno sto debito che li costringera' a fare la spesa con la calcolatrice. Se tra due anni i tassi non saranno un poco scesi, che faranno? Questo e' un subprime...e le banche italiane ne hanno, eccome se ne hanno...

Solo UBS 22 miliardi ? - gz  

  By: GZ on Venerdì 16 Novembre 2007 03:17

L'unica borsa al mondo che nell'ultimo mese va peggio dell'italiana è quella svizzera perchè è piena di banche Ad esempio dal www.Ft.com: un report oggi di Citigroup ipotizza che UBS possa avere perdite ancora da rivelare per 22 miliardi, non milioni, miliardi ------------------------------ Citi outline three possible scenarios for UBS: First we assume markdowns similar to Merrill Lynch. Under that scenario, UBS would need to take markdowns of SFr 6.7bn in 4Q07. Translating this revenue shortfall one-to-one to PBT (thereby assuming no clawback on the cost side), the group’s PBT would be -SFr 3.2bn for a net loss of SFr2.3bn. The Tier 1 ratio would be 9.5% under Basel I and 9% under Basel II. This is below the group’s target. However, cancelling the dividend (SFr4.2bn) would bring back the ratio to 10% under Basel II. The second scenario takes conclusions from our Fixed Income credit strategists, assuming 30% writedowns on HG ABS CDOs and 60% on mezzanine ABS CDOs. UBS would report a loss of SFr 7.9bn in 4Q07, its Tier 1 ratio would drop to 8.1% (Basel I) and 7.6% under Basel II. The Tier 1 would remain below target even if the dividend were cut, raising the possibility of a capital shortfall. The third scenario is a worst-case scenario. Under this scenario (50% writedowns on HG ABS CDOs and 100% on mezz ABS CDOs), UBS would end up with a substantial SFr22bn writedown. The group’s Tier 1 ratio would drop to 5.8% (Basel II). Even after cutting the dividend and accounting for a lower group Tier 1 ratio of 9% (Basel II), a capital shortfall of SFr 8.5bn would remain, raising the prospects of a large capital increase/rights issue.

 

  By: Fortunato on Mercoledì 31 Ottobre 2007 00:11

Quale ciclo Zibordi, quello dei traders? Fortunato

Merril Lynch ha perso 8 miliardi il suo CEO se ne va con 160 milioni - gz  

  By: GZ on Martedì 30 Ottobre 2007 23:03

Dato che Merril Lynch ha perso 8 miliardi ha cacciato il suo amministratore delegato il quale uscendo ha incassato un assegno di 160 milioni di dollari. Poi parliamo male dei senatori italiani con la pensione di 12 mila euro dopo 5 anni di contributi Questo Stan O’Neal è diventato a.d. di Merril Lynch quattro anni fa dopo la crisi del Nasdaq e ha spostato l'accento dal brokeraggio che richiede molta gente ai derivati e al trading per cui ha licenziato migliaia di dipendenti. Il risultato è che si sono buttati sui mutui e derivati di mutui e gli è andata bene per tre anni (non per merito loro, ma perchè le case sono salite del +50% dal 2002 grazie al fatto che la FED aveva schiacciato i tassi al 2%). Poi appena le case sono scese di un -10% perchè la FED ha alzato i tassi al 5% Merril ha ora perso 8 miliardi più probabilmente altri 4 o 5 miliardi il prossimo trimestre su questi mutui e lo Stan O’Neal viene messo fuori, ma con 160 milioni di dollari in tasca. Se Merril Lynch invece di perdere 'sti soldi li guadagnava cosa gli davano ...500 milioni ? Non si tratta di un imprenditore che ha rischiato i suoi soldi, ma di un dirigente che di suo non ha rischiato niente. Fino al 1980 il massimo che un dirigente prendeva era un milione di dollari l'anno di allora che oggi sarebbero forse 3 milioni. Questo non è più il capitalismo americano, qui hai gli Sceicchi che incassano le rendite finanziarie: le banche centrali cercano di tenere su i mercati finanziari come compito istituzionale per cui fanno costare il denaro quasi niente per le banche e le banche prestano di tutto a tutti a condizioni allettanti facendo miliardi. Poi quando l'inflazione diventa difficile da negare le banche centrali fanno di colpo marcia indietro e alzano i tassi, i debiti si incagliano a destra e sinistra e le banche licenziano gente, cambiano il "chief executive" per fare vedere al mercato che reagiscono, ma dandogli 160 milioni di dollari di "paracadute" per recuperare i quali licenziano altre 500 persone e ricomincia il ciclo ---------------- Merrill’s departing chief to get $160m By David Wighton and Ben White in New York October 30 2007 Merrill Lynch on Tuesday boosted Stan O’Neal’s departure package by almost $90m – taking it to $160m – by letting him retire as chairman and chief executive rather than sacking him. The company said that Mr O’Neal and the board had “both agreed that a change of leadership would best enable Merrill Lynch to move forward”. Mr O’Neal’s departure follows the company’s admission last week that it had lost almost $8bn on mortgage-backed securities. Investor concern as Merrill Lynch takes its time - Oct-30Merrill Lynch statement - Oct-30Editorial comment: Leaders should not be lonely at the top - Oct-29Comment: Merrill may rue O’Neal’s premature departure - Oct-29Lex: On Stan-by - Oct-28O’Neal could leave Merrill with $100m - Oct-29But by casting his departure as a retirement, the board allows Mr O’Neal, who was paid $48m last year, to retain deferred compensation in the form of unvested stock worth $90m, giving him a total exit package of about $160m, including other compensation, shares and benefits.

 

  By: Mr.Fog on Lunedì 29 Ottobre 2007 19:33

MESI A 479 MLN (ANSA) - MILANO, 29 OTT - Banca Italease ha chiuso i primi nove mesi del 2007 con un 'rosso' di 479 milioni di euro contro l'utile di 143,2 milioni dello stesso periodo del 2006 ----------------------------- Come dire che, se anche fosse stato un incidente di percorso, ci vorranno 4 anni per tornare a pari.

 

  By: gianlini on Lunedì 29 Ottobre 2007 19:04

cosa importa se si perdono dei soldi? BANCA ITALEASE: PERDITA PRIMI NOVE MESI A 479 MLN (ANSA) - MILANO, 29 OTT - Banca Italease ha chiuso i primi nove mesi del 2007 con un 'rosso' di 479 milioni di euro contro l'utile di 143,2 milioni dello stesso periodo del 2006 a causa della vicenda derivati che ha prodotto una perdita per 701 milioni. E' quanto si legge in una nota emessa al termine del cda che conferma come i rilievi della Consob al bilancio 2006 non producono effetti sull'integrità del patrimonio consolidato. In particolare il margine di interesse è salito del 2,6% a 216,8 milioni di euro mentre il volume stipulato di leasing è aumentato dello 0,8% a 4,6 miliardi e quello avviato del 4,1% a 4,6 miliardi. (ANSA).

 

  By: fcoa on Venerdì 26 Ottobre 2007 14:02

e queste generali?un fuoco di paglia?mmhh..non credo

 

  By: GZ on Mercoledì 24 Ottobre 2007 19:18

visto che Merril Lynch era un segnale di vendita ? le borse stanno cedendo man mano che la conference call di Merril Lynch va di male in peggio gli analisti stanno martellando i capi di Merril Lynch chiedendo "...come è possibile che solo 3 settimane fa avete detto 4-5 miliardi e ora sono diventati 8 miliardi di perdite ?..."

 

  By: GZ on Mercoledì 24 Ottobre 2007 15:35

ok, solo 8 miliardi di perdite per Merril Lynch, avevano detto 5 miliardi solo una settimana fa, poi il wsj e ft.com avevano detto forse 10 miliardi, ora viene fuori 8 miliardi, tenere presente però questo: Merril Lynch, Lehman Bros, Goldman Sachs, Bear Sterns e Morgan Stanley hanno nei loro bilanci 4.000 miliardi di investimenti e crediti, impieghi di tutti i generi di cui una grossa fetta è speculazione, (una cifra pari al PIL della Cina o Germania) e solo 150 miliardi di capitale proprio, che così a occhio sembrano pochi ovvio che il ritorno sul capitale quando usi una leva finanziaria così può essere molto elevato e però anche le perdite incidono poi, diciamo che se perdono anche solo 25 miliardi con i mutui dovrebbero ridurre gli impieghi di 7 o 800 miliardi no ?

 

  By: gianlini on Mercoledì 24 Ottobre 2007 12:53

devo trovare qualche titolo che fa inchiostro e carte speciali con tutti 'sti dollari da stampare per tamponare sta cosa dell'ABX, mi sembra un investimento sicuro

 

  By: GZ on Mercoledì 24 Ottobre 2007 12:37

gli indici ABX hanno ripreso a scendere in picchiata quando vedi ora dei prezzi di 25 indica che le perdite sono 100-25 = 75% e sono prezzi che riflettono il valore di oggetti che qualcuno ha (derivati su mutui americani) e che appunto perde ora il 75% mentre ad agosto perdeva solo il 50%

Merril Lynch annuncerà oggi 10 miliardi di perdite legate ai mutui - gz  

  By: GZ on Mercoledì 24 Ottobre 2007 12:22

Stock: Merrill Lynch

l'asia è in rosso, specie hong kong, singapore e giappone, dopo che il wsj e cnbc riportano (come ^avevo anticipato ieri#http://www.cobraf.com/abbonati/trading.php?type=&id=35839#35839^) che Merril Lynch annuncerà oggi 10 miliardi di perdite legate ai mutui immobiliari la storia è sempre quella: si calcola che ci siano già da 200 a 300 miliardi di perdite legate ai derivati sui mutui in America, su un totale di 9.000 miliardi di valore totale di tutti i mutui e su circa 4.000 mutui che sono stati erogati dal 2004 (che non hanno un valore dell'immobile più alto di quando il mutuo è stato emesso) quindi non c'è niente di strano che le banche pur avendo cartolarizzzato a più non posso abbiano perdite di 2 o 5 o 10 miliardi e finora ne è emerso meno della metà mentre gli indici ABX dei derivati sui mutui continuanoa a peggiorare e la questione è : in inghilterra, australia, irlanda, spagna ed europa dell'est hanno esagerato anche più che in america e i loro mutui sono stati cartolarizzati di meno, mentre hai costruttori in difficoltà specie in spagna ora quali banche hanno questi mutui e i crediti ai costruttori ? possibile che solo il Banco Popular a Madrid ci sia rimasto in mezzo ? (comunque noto che Unicredit, Paribas e tutto il resto mollano un altro -1% oggi)

Per fortuna il principale azionista di Citigroup è il principe Al Wahleed - gz  

  By: GZ on Martedì 16 Ottobre 2007 01:41

Per fortuna il principale azionista della principale banca del mondo, Citigroup è il principe saudita Al Whaleed che ha i soldi per pagare le perdite... Questo trimestre di colpo si è mangiata quasi 3 miliardi, se il prossimo trimestre Citigroup torna a guadagnare 5 miliardi come nei trimestri precedenti tutto OK, ma al momento è messa così: guadagna 2.38 miliardi che si traduce in 47 centesimi a trimestre il che, se lo annualizzi, mette Citi a 2 dollari di utile per azione e dato che quota 46 dollari potrebbe avere un P/E di 20 se le cose continuano come negli ultimi mesi (NB. le banche costano come P/E sempre al massimo 15-16, a parte le spagnole e le cinesi) Dato che le perdite sono sui mutui immobiliari, i "prestiti con leva" (uhh... cosa sono questa diavoleria..) e reddito fisso penserei che visto che questi mercati sono in crisi anche nei prossimi trimestri soffra, magari meno che in questo Il mercato pensa che Citi recuperi e questo sia solo un piccolo incidente isolato, ma bisogna tenere presente che è dal 1995 che le banche occidentali espandono costantemente del 20% medio annuo i loro asset e le loro passività, ad esempio dal 2002 ad oggi CITIGROUP HA AUMENTATO I SUOI IMPIEGHI DI 700 MILIARDI. parliamo di 700 miliardi di aumento degli impieghi cioè dei prestiti che fa e del capitale che usa per speculare su tutto, ha aumentato del Pil dell'Italia in 5 anni e ha 2.000 miliardi di asset in totale ! Il problema è che Citigroup ha ora asset per 2.300 miliardi, è una cifra semplicemente incredibile per una singola banca (ultimo dato 2007 non mostrato sotto) a fronte di questi ha aumentato di depositi 430 a 750 miliardi cioè di 320 miliardi circa (arrotondo le cifre dai bilanci qui sotto) e il resto è indebitamento, cresciuto di 260 miliardi quello a breve e 150 miliardi quello a lungo MA se Citigroup solo negli ultimi 5 anni ha AUMENTATO DI 700 MILIARDI LA SUA ESPOSIZIONE AL MERCATO FINANZIARIO e l'indebitamento per 470 miliardi, IN UN MOMENTO DI CRISI DEL CREDITO non pensi che poosa PERDERE ALTRI 10 o 20 miliardi come ridere ? Ci oggi sono solo in America circa 300 miliardi di perdite potenziali solo sui mutui americani in giro, poi altre sui crediti al private equity, hedge funds, perdite possibili su derivati e altro trading e poi problemi anche in Inghilterra ad esempio vedi il fallimento di Northern Rock imminente sui mutui inglesi e Citi è esposta in tutto il mondo su tutto quello che è credito e una banca come Citigroup ha impieghi pari al PIL dell'Italia e ha finanziato mutui immobiliari, credito al consumo, mutui per l'auto, carte di credito, governi, hedge funds, private equity imprese ecc negli anni del boom incontrollato.... Con poco di crisi nel mondo ora e con 2.000 miliardi di impieghi possono apparire 10..20 ...30...40 miliardi di perdite sui crediti da un momento all'altro in bilanci come questo qua sotto di ^Citigroup#^ ----------------- Number-one U.S. bank Citigroup said Monday its Q3 earnings dropped 57% due to substantial write-downs of bad loans, which had been previously announced, but its numbers came in stronger than analysts were expecting. Net income was $2.38 billion ($0.47/share), vs. $5.51 billion ($1.10/share) a year ago. Revenue was up slightly to $22.66 billion from $21.42 billion. Analysts polled by Reuters were expecting earnings of $0.43/share on $20.8 billion in revenue, on average. Citigroup told investors at the beginning of the month that its ^Q3 net income would fall about 60%..#http://seekingalpha.com/article/49887-citigroup-earnings-drop-57-beats-estimates^....The bank's results included a $1.35 billion writedown for leveraged loans, $1.56 billion for subprime mortgages, and a $636 million charge for fixed income trading...

 

  By: Trading Online on Martedì 16 Ottobre 2007 00:52

...difficile da scrivere. Leggendo rapidamente sembra che C abbia p/e 22. Anche se le stagioni non sono più quelle di una volta, un anno è composto da 4 trimestri. Non mi vorrei sbagliare ma quel -57% con utili di 2,38 mld di dollari si riferisce al 3' trimestre e viene confrontato - come di solito si fa - con il medesimo periodo temporale dell'anno precedente. Ma il p/e tu lo calcoli trimestralmente? Avvisa il lettore che (11+11+22)/3 per te fa 22... "p/e 22"...mah (e io che attendo ancora con ansia una tuo reale valore di p/e per VW!!).

ma come mai le banche sono valutate così poco - gz  

  By: GZ on Lunedì 15 Ottobre 2007 20:29

la borsa americana e anche quella italiana ed europea costa poco in media grazie alle banche, che sono valutate circa 12 volte gli utili e abbassano quindi la media del listino ma come mai sono valutate così poco rispetto agli utili che producono ? beh...ad esempio stamattina la più grande banca del mondo ^Citigroup#^ annuncia un piccolo calo del -57% degli utili rispetto all'anno precedente e non è che nei mesi scorsi lo avesse previsto ed annunciato, fino a luglio erano tranquilli e fiduciosi e ora zac! -57% Il mercato però in qualche modo lo intuiva perchè il titolo era da tempo sui minimi e appunto era valutato 11 volte gli utili così ora che si sono di colpo dimezzati costa 22 volte gli utili e non è la fine del mondo