I derivati verso i crediti in sofferenza! - gz
¶
By: GZ on Mercoledì 20 Novembre 2002 15:19
UBS, la prima o seconda banca svizzera, ha annunciato ieri 475 milioni di franchi di utile in "trading gains" realizzati in una categoria delle sue posizioni in derivati, quelli chiamati "Credit Default Swaps".
Per chi fosse digiuno della cosa, le banche da 4 o 5 anni a questa parte in misura crescente comprano (e emettono nel caso delle più sofisticate) dei derivati che non sono quelli soliti che tutti sappiamo (le isoalfa, i cw, i futures, le opzioni), ma sono trattati "over the counter" cioè solo tra banche. E questi derivati NON compaiono obbligatoriamente come perdite e utili nei bilanci, a volte sono relegati a voci fuori bilancio e a volte sono accorpati con altre poste (a norma delle regolamentazioni vigenti).
Bene, qui abbiamo UBS che ha come tutte le banche messo in piedi derivati del tipo "credit default swaps" cioè CONTRO la possibilità di default, di bancarotta dei suoi clienti, del fallimento delle aziende a cui ha prestato soldi.
E sono posizioni in derivati per il valore di miliardi. Che servono come "assicurazione" nel caso di perdite su questi prestiti a rischio. Dato che questi prestiti peggiorano i derivati messi in piedi e venduti a protezione aumentano di valore. Per spiegarci è come se uno comprasse Fiat e poi una put su Fiat per protezione. Perderebbe su Fiat e guadagnerebbre sulla put.
Ora però si vedono (nel caso di UBS) dei guadagni a bilancio di questi derivati che non sono veri guadagni perchè sono compensati dai crediti che vanno in sofferenza (e che vengono anch'essi contabilizzati, ma non alle stesse scadenze).
Nel caso di UBS però il mercato sospettava la cosa e ha massacrato il titolo lo stesso. Ed è meritorio che perlomeno UBS li abbia ora evidenziati a bilancio.
Domande:
E le altre banche ? E questi derivati in mano a chi sono finiti ? A altre banche meno esperte di UBS ? A assicurazioni, a fondi pensione, a fondi di investimento e gestioni patrimoniali ? Se UBS guadagna mezzo miliardo di franchi sui suoi derivati qualcun altro sta perdendo mezzo miliardo di franchi (frazionati magari su 200 soggetti).
Mi fermo qui perchè il tempo è poco, ma è una questione FONDAMENTALE PER LA SALUTE DI TUTTE LE BANCHE E DEL SISTEMA FINANZIARIO MONDIALE al momento.
Ad es Greenspan ieri ha ripetuto con forza che la diffusione dei derivati "esotici" come questi (sul rischio di credito) ha permesso al sistema finanziario mondiale di assorbire il crac di Enron, Global Crossing, Worldcom, Swissair e le altre con molti meno danni di quanto non sarebbe avvenuto anche solo 7 o 8 anni fa. Perchè i derivati hanno "frazionato" e diffuso il rischio in giro per il mondo.
Se ha ragione Greenspan o meno lo si vedrà, ma questo di UBS è un esempio eclatante di cosa voglia dire la questione.
----------------------------------------------------
Stuck on the hedge --- Breakingviews ----
Credit derivatives: Here's another derivatives accounting funny for bank investors to get their teeth into. So far this year, UBS has booked SFr475m in trading gains on credit default swaps it has used to hedge its loan book. The reason is clear: as credit conditions have worsened, the mark-to-market value of these CDSs has soared. What's more, prudent UBS uses bucket loads of these derivatives: almost a third of its loan book is hedged. So far so good. The trouble is, reporting these trading gains as profits is a nonsense - and a big one too that has accounted for more than 13% of group net income this year. The profit on the derivatives merely reflect a deterioration of the underlying loans. In economic terms, any gain in one should offset the loss at the other. The only reason they don't is that loan impairment charges are booked at a later date - a timing mismatch that produces spurious gains.
This gives a misleading picture of any bank's profit and loss accounts. Indeed, nearly everyone recognises that this is the case. The problem is there is no obvious way around it. Banks have to mark the value of their derivatives to market under the IAS rules most use. The neatest solution would be if they marked all their assets to market, including loans. Then derivative gains would immediately be netted off against loan losses, and vice-versa. But that is tricky. From a practical point of view, bank loans lack an obvious market to price off. There are also presentational problems. In a recession, it would make banks' loan books look less solid than they do now.
Pity prudent UBS, then, which has been somewhat victimised for using more CDSs than most, and for disclosing more information about the CDSs it holds than many of its peers. At least UBS gave a sense of what its credit exposure was by separating gains from derivatives held for trading into one pot, and gains from derivatives held to hedge its loan book into another. Most banks don't even do that. Investors should take this as a case of dammed if you disclose, and doubly dammed if you don't. But at least one thing is sure: sharp CDS gains are just another sign that bad debt levels are on the rise, everywhere.
Edited by - GZ on 11/20/2002 14:29:26