Monte dei Pascoli di Siena e Banca Marche

Secondo me... è sindrome di Stoccolma...

E' una legge di natura. Più sei terrone e più ti piacciono i nordici... :)))))

Bella questa.... Silvio era un criminale perchè salvava le sue aziende legalmente, mentre la Merkel legalmente salva le sue banche è una santa. Io credo che questo forum sia pieno di coglioni merkelliani...

Anti ,sono sempre alcuni anni in ritardo nella comprensione di quanto sta avvenendo.

Ricordo che nel 2009/2010 ,quando tutti dicevano che non bisognava salvare le banche,io coniai la frase provocatoria " meglio chiudere un ospedale che una banca ".

Allora non era loro chiaro che una cosa è la banca , soggetto economico che esercita una funzione fondamentale nell'economia .

Altra cosa erano gli investitori che intendono lucrare dall'attività bancaria,rischiando i propri quattrini.

La banca è assolutamente da tutelare,gli INVESTITORI NO.

E già che  siamo in un momento di education vale la pena di far notare che i DEPOSITANTI non sono INVESTITORI.

E vanno assolutamente tutelati ( e la norma deL bail - in che li vede coinvolti mI trova assolutamente contrario ).

Prima o poi la cambieranno perché si renderanno conto che la produzione di moneta endogena avviene SOTTO il CONTROLLO e RESPONSABILITÀ della BANCA CENTRALE.

Un ultimo tema ricorrente. 

...ma gli altri paesi ,in primis la Germania,hanno salvato le loro banche ...

Verissimo ma ...allora non si poteva far nulla di diverso visto che sono state salvate in base alla normativa vigente.

E poi la Germania si può permettere cose che all'Italia non sono consentite.

il nostro debito ed il nostro sistema paese sono una minaccia alla stabilità dell' euro.

Quindi il risanamento delle banche deve avvenire fintantoché  si può a carico di azionisti ed obbligazionisti.

Anti sono però convinto che nella loro testa i vari tasselli siano ancora alla rinfusa e ...non abbiano capito una mazza.

Hobi

Parli a un somaro e ne arriva un'intera mandria. Quelli della Merkel (cosi' come quelli delle banche americane) furono prestiti, oppure ricapitalizazioni di banche statali cosa del tutto legittima in quanto lo stato, in qualita' di azionista, e' chiamato a intervenire nel caso servano aumenti di capitale.

Nel caso di MPS hai una banca privata fallita comprata dallo stato senza che i creditori siano stati azzerati. In buona sostanza gli 8 miliardi dello stato verranno incassati dagli obbligazionisti (anche subordinati) e la banca restera' piu' fallita di prima. Qualora avessi azioni della banca sarei molto incazzato, gli azionisti son stati azzerati gia' diverse volte e gli obbligazionisti se la ridono (e qualche cretino se ne esce con la favola della vecchietta che "ha ivestito i risparmi").

In buona sostanza stai pagando te e Lutrom e siete talmente idioti da essere pure contenti.

Meno male che la Merkel c'e' (ma nel caso puo' fare ben poco).

"Pero' non disperare, esiste ancora la possibilita' che la Merkel (Zeus ce la conservi) mandi affancul gentitolni e padoan e impone la belinatura."

Che c'entra la Merkel? La Merkel ha salvato le banche tedesche con i soldi pubblici, 250 miliardi mi pare, al cui confronto i 20 miliardi di MPS sono bruscolini. Fra tutti proprio la Merkel vieni a menzionare? Ma te ci hai la crapa bacata.

Lo vedi che non hai capito niente, ma non e' colpa tua, te al max puoi capire le stronzate di Ovidio.

Visto che son di buon umore te lo spiego (ci provo ma son sicuro che non capisci un cazzzz lo stesso).

Mps e' stata "salvata" con i soldi dello stato invece che con quelli degli obbligazionisti come sarebbe stato giusto in un sano capitalismo.

Pero' non disperare, esiste ancora la possibilita' che la Merkel (Zeus ce la conservi) mandi affancul gentitolni e padoan e impone la belinatura.

In alternativa sarai tu a pagare e quelli che han comprato obbligazioni al 5/7% se la ridono.

Scommetto che non hai capito un cazzzzz (ne ero sicuro).

Ottimo intervento, Zibordi!

Leggi Anti e relativi compagni di merende, forse pian piano nei vostri cervelli pieni di acqua fresca entrerà qualche neurone...

P.S.: Zibordi, non ci abbandoni in pasto a queste mandrie di ritardati mentali anencefali.

L' Italia non ha ancora presentato il piano di ricapitalizzazione MPS e quindi la bce  non ha approvato proprio nulla.

inoltreci sono due fazioni contrapposte e non si sa chi vincerà.

al momento pare evidente che ci siano aiuti di stato.

hobi

Nel caso sia sfuggito, il motivo per cui le banche italiane da natale salgono alla grande in borsa è che NON C'E' STATO BAIL-IN con MontePaschi, cioè non si sono azzerati gli obbligazionisti o i correntisti come prevederebbe la normativa del Bail-In approvata in UE dopo Cipro negli ultimi due anni.

A dispetto di quello che leggi alla fine la UE e la BCE, facendo finta di niente per non perdere la faccia, hanno ceduto e sfruttato l'ambiguità della normativa per concedere a Renzi/Gentiloni la possibilità di aumentare di 20 miliardi di euro il debito pubblico per evitare il Bail-in

Questo è il motivo per cui le altre banche italiane da Unicredit a UBI sono risalite di un 25% da dicembre.

La BCE ha infatti concordato con il governo italiano che MPS era una banca con capitale superiore alla soglia minima, ma che poteva ritrovarsi sotto tale soglia in base agli stress test se appunto si fosse veriicato uno scenario avverso... I dettagli sono noiosi (leggili qui se vuoi http://www.reuters.com/article/us-eurozone-banks-mps-breakingviews-idUSKBN14C100) ma il succo è che hanno ignorato alla fine la normativa del Bail-in e fatto un Bail-Out cioè hanno messo soldi pubblici salvando i creditori della banca (obbligazionisti)

Cosa dimostra questo ? Che alla fine la UE,la BCE e la Troika sono delle tigri di carta. Quando sono con le spalle al muro cedono perchè l'alternativa sarebbe il caos, se se seguissero alla lettera le loro politiche . Hanno ceduto sul QE di Draghi due anni fa e hanno ceduto ora alla fine su MPS.  

Purtroppo cedono solo quando ormai è troppo tardi e dopo aver causato danni immani. Ma questa vicenda dimostra che non bisogna averne paura, che un governo italiano deciso e duro potrebbe imporrsi e senza aspettare che prima si sia devastato il sistema bancario e l'economia

Guarda Jose, licenziassero pure, facessero pure quel che vogliono, però, visto che siamo in un sistema capitalistico con tassazione progressiva, voglio che questi megamiliardari del menga paghino in tasse il 99% dei loro guadagni (e non il 2% come avviene attualmente!): infatti se io e la mia famiglia che non siamo ricchi possiamo pagare tra tasse dirette ed indirette ben oltre il 50% dei nostri redditi, voglio che chi guadagna  5.000-10.000  volte quello che guadagno io, paghi le tasse in maniera conseguente ed adeguata... E poi mi farei due risate (ma mi dispiacerebbe per Anti che per la depressione si taglierebbe i testicoli rinsecchiti che ha in mezzo alle gambe...).

Giusto licenziare,anche solo per maggiori profitti, beh questo è il capitalismo, le conseguenze dell'abolizione dell Art.18

flessibilità, sisi solo in uscita però

http://contropiano.org/news/politica-news/2016/12/29/si-puo-licenziare-anche-solo-nome-maggiori-profitti-087447

Oscar pensa ai 20000 di Dj che dovevano essere superati oggi...va....

Proibizionista grillino!!!.

Bullfin, (asnò)

 I botti sono vietati anche a Torino dove la sindaca Chiara Appendino scrive su Twitter: "I botti sono pericolosi per gli uomini, l'ambiente e gli animali e sono vietati a Torino, ricordiamocelo".