La nuova civiltà

 

  By: VincenzoS on Lunedì 03 Febbraio 2014 10:31

x GZ Ma cosa dici, era una discriminazione razziale vietare che facessero accumulare l'interesse sui bimbi piccoli ? --------- La discriminazione nei confronti degli ebrei nasce già in tempi molto lontani, quando quelli se ne stavano per fatti loro in Palestina. Semplicemente gli altri popoli non comprendevano la questione del Dio trascendente, abituati come erano al concetto di Dio immanente. E non è questione da poco, per così dire pura teologia: se si crede nel Dio trascendente allora il re, o l'imperatore, non potrà mai essere un dio. e nei popoli dell'antichità la deificazione del re era quasi l'abitudine, abitudine in cui alla fine caddero anche i romani, fino a quel momento fieri repubblicani, quando nacque l'impero. E siccome i romani con chi non accettava di pensarla come loro andavano molto per le spicce mandarono le legioni di Tito a risolvere la questione dando origine alla diaspora. Però finché è esistito l'impero romano pagano gli ebrei non si sono dedicati all'attività di prestatori di denaro che era molto ben sviluppata tra i romani. D'altra parte come avrebbero mai potuto i romani sviluppare la loro civiltà nel modo in cui l'hanno fatto senza un sistema finanziario efficiente? Quando la Chiesa cristiana, tra il IV e il V secolo, prese in mano le redini effettive dell'impero visto il progressivo indebolirsi delle strutture statali puntò sulla creazione del nemico esterno (gli ebrei appunto) e sulla demonizzazione ti tutto ciò che era stato tipico del mondo pagano romano per consolidare il suo potere. Consiglio vivamente, a tale ultimo proposito, di vedersi un film stupendo, che purtroppo come tutti i film colti ha girato poco per le sale, "De Reditu" tratto dall'omonimo poema di Rutilio Namaziano, romano pagano, che fu prefetto dell'Urbe agli albori del V secolo e che narra il suo sconcerto di fronte alla scomparsa di tutti i principi che avevano fatto grande Roma. Ebbene, la Chiesa in quel periodo aveva bisogno di essere molto moralista per consolidare il suo potere. E il moralismo comprendeva il fatto di vietare ai cristiani il prestito ad interesse, peraltro appunto eredità romana. Ma siccome gli uomini di Chiesa erano, e sono, moralisti e ipocriti ma non stupidi capirono che senza prestito ad interesse non esisterebbe sistema economico. E quindi lasciarono che la cosa venisse fatta dagli ebrei, ottima ragione peraltro per poterli additare come nemico esterno. Senza prestito ad interesse chi mai finanzierebbe un'attività che altri possono avviare perché hanno l'idea buona? Perché mai dovrei rinunciare alla possibilità di spendere i miei soldi nel momento che più mi aggrada senza la prospettiva di riceverne di più dopo un certo lasso di tempo? Perché mai dovrei assumermi il rischio di non vedermi la somma restituita la somma prestata senza la prospettiva di un guadagno? Risponda a queste due domande prima di criminalizzare a priori, e non per atti scorretti specifici, chi svolge un servizio per il quale, giustamente, si fa pagare. P.S. Non ho una goccia di sangue ebreo, tanto per chiarezza.

rendita, interessi signori e servi - GZ  

  By: GZ on Lunedì 03 Febbraio 2014 04:07

per te tutti quelli che sono più ricchi se lo meritano La storia del mondo è essenzialmente la storia dei Servi e Signori come notava anche Hegel, che ci ha costruito sopra la sua famosa dialettica. Sostanzialmente, avere ad esempio un milione di euro significa avere direttamente e indirettamente dei servi, non è cambiato molto rispetto all'antichità ^come spiega in modo crudo Hugo Salinas Price, il miliardario messicano#http://www.plata.com.mx/mplata/arti *** s/articlesFilt.asp?fiidarti *** =225^, ora economista e filosofo e fautore di oro e argento nonchè della scuola austriaca e del liberismo. A differenza tua però Salinas Price è realistico, non finge che sia qualcosa di diverso da un sistema di Signori e Servi, ti racconta di suo fratello, persona educata e intellettuale, che ha sempre avuto tanti servi senza fare niente e che quando arrivavano ospiti americani che parlavano di libertà, mercato e democrazia li sfotteva dicendo che lui aveva gli schiavi... Se uno ha 100 milioni di patrimonio e un altro ha 10 mila euro in tutto nel conto corrente e vive solo con lo stipendio di mese in mese ad esempio, per cui il rapporto tra i due è di 100,000,000/10,000 = MILLE VOLTE di più, vuole dire che il primo era MILLE VOLTE più abile, intraprendente, inventivo, intelligente...? Forse in un caso su mille, di solito l'unica cosa certa è che significa che è un "signore" e che indirettamente e direttamente avrà dozzine di persone che in vari modi lo servono Degli 8.500 mila miliardi di ricchezza degli italiani 5.000 sono immobili e perl'80% sono oggi EREDITATI, gente che aveva della terra di famiglia e poi man mano con l'urbanizzazione i piani regolatori sono cambiati, da agricola è diventata fabbricabile e il valore è decuplicato. In molti casi, usando le prime proprietà che avevano valore si sono fatti mutui con cui ne sono state comprate altre e man mano che aumentavano di valore o altra terra diventa fabbricale la si ipotecava per comprarne ancora ecc... e il risultato è che dopo due o tre generazioni c'è gente che ha decine o anche centinaia di milioni di patrimonio. Contributo alla società e alla collettività ? NEGATIVO... Possedere terra, che di questo sostanzialmente si tratta, che aumenta di valore nel tempo grazie al fatto che la popolazione e l'economia cresce e lo stato spende per infrastrutture si chiama RENDITA, che beneficia non del lavoro, ma del passare del tempo e del lavoro di altri. E grazie a questa fortuna poi invece di lavorare si fanno servire Stessa cosa con il denaro che viene prestato (comprare bonds è prestare) e si accumula da solo nel tempo, anno dopo anno, senza fare niente, l'Italia e l'America di oggi sono piene di gente che eredita o mette assieme in modo fortunato somme che poi tiene per decenni a incassare interessi (solo sui BTTP 3,200 miliardi di euro) Venendo alle etnie, se un gruppo si specializza per duemila anni in attività finanziarie, speculare sulle proprietà con debito, prestare denaro, trading di ogni genere ...e in più vieta ai suoi aderenti di fare figli con persone fuori del gruppo nel giro di cento generazioni sviluppa un abilità superiore in queste cose. Sarebbe lo stesso se di musicisti facessero figli solo con musicisti per cento generazioni. In più ha un ideologia della stretta solidarietà tra i propri aderenti e invece la predicazione e applicazione di una doppia morale.... e in più anche una network internazionale. Questa è una formula, un sistema sofisticato per massimizzare l'acquisizione ricchezza, funziona da secoli e non ha mai funzionato così bene come oggi. Però come tutti i sistemi per creare signori e servi, sfruttamento, chiamalo come vuoi provoca anche qualche reazione Nella Magna Charta, il documento fondante della democrazia inglese del 1215 di cui sta per ricorrere il millesimo anniversario ci sono questi due paragrafi in cui si stabilisce che se uno è indebitato con gli usurai e muore i suoi figli minorenni non debbano essere privati del necessario per vivere per pagare i debiti e che se uno muore con dei figli piccoli, fino a quando questi non diventino maggiorenni l'interesse smetta di accumularsi... Nota che la parola per usurai è "jews" cioè nel 1215 nella Magna Charta si assume che nessun altro svoglia questa attività e si proteggono i bambini dagli usurai. Non so se lo capisci, all'epoca si moriva giovani, se il padre moriva con un debito e bambini di tre anni il debito si doveva accumulare lo stesso nel tempo ? Per te certamente sì perchè il mercato bla bla e altre 'azzate... Ma cosa dici, era una discriminazione razziale vietare che facessero accumulare l'interesse sui bimbi piccoli ? ---- 10. ^If one who has borrowed from the Jews any sum, great or small, die before that loan be repaid, the debt shall not bear interest while the heir is under age#http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php?title=338&chapter=48803&layout=html&Itemid=27^, of whomsoever he may hold; and if the debt fall into our hands, we will not take anything except the principal sum contained in the bond. 11. And ^if anyone die indebted to the Jews, his wife shall have her dower and pay nothing of that debt; and if any children of the deceased are left under age, necessaries shall be provided for them#http://oll.libertyfund.org/?option=com_staticxt&staticfile=show.php?title=338&chapter=48803&layout=html&Itemid=27^ in keeping with the holding of the deceased; and out of the residue the debt shall be paid, reserving, however, service due to feudal lords; in like manner let it be done touching debts due to others than Jews.

 

  By: VincenzoS on Lunedì 03 Febbraio 2014 02:11

x Acmen Certo che fai a gara con Zibordi per quanto riguarda il razzismo. Non ti è mai saltato per la mente che se un certo popolo ha acquisito ricchezza ciò possa essere avvenuto grazie alle capacita? D'altra parte gli ebrei hanno sviluppato il concetto di Dio trascendente qualcosa come tre-quattromila anni fa e sono probabilmente gli unici ad averlo connaturato nel loro intimo essere. I cristiani e gli islamici lo hannoo preso da loro ma entrambi, a mio modo di vedere, ancora non lo hanno capito a fondo, tranne episodiche eccezioni di singoli individui. E questo, credo, è uno dei maggiori problemi del nostro mondo, visto che siamo comunque formati all'interno della cultura cristiana.

 

  By: giorgiofra on Domenica 02 Febbraio 2014 23:52

XTOL: Nel frattempo ti rimando, insieme a tutti i previsori di come sarà il futuro, a questa pagina di previsioni, raccomandandoti (mentre ti fai le inevitabili risate) di notare Chi le ha fatte. .......................................................................................... Xtol, ti ringrazio per il link che hai postato, anche se non mi è stato di alcuna utilità. So benissimo che è un classico della storia umana ritenere impossibili certe cose, che poi si sono realizzate. Troppo di frequente, persone ritenute particolarmente competenti nel loro settore, hanno preso bufale pazzesche. Anche tu dovresti evitare di cadere nello stesso errore. Quando faccio delle previsioni sono perfettamente cosciente del fatto che nessuno è realmente in grado di prevedere il futuro. Ognuno fa delle ipotesi, e quasi sempre si sbaglia. Ma capita anche che ipotesi ritenute assurde si rivelino poi corrette. E quasi sempre chi ha sostenuto quelle ipotesi è stato, a suo tempo, deriso e vilipeso. Lo dimostra il contenuto del link che hai postato. La storia è fatta da un susseguirsi di eventi quasi sempre non previsti o ritenuti impossibili. E' nella natura umana credere che il futuro evolva in modo lineare. E questo accade proprio perché l'inerzia del pensiero domina tutti, ad esclusione della piccola minoranza di sognatori. Ma sono solo i sognatori quelli davvero capaci di vedere ciò che altri non vedono.

 

  By: Acmen on Domenica 02 Febbraio 2014 23:38

Come sai Acmen i jews da bravi popolo eletto hanno capacità superiori.. ............................................. ahahah...! La storia non è la parola ma è la MEMORIA...! eletti da loro stessi..! poi se approfondisci gli studi nella Storia prima e dopo i 2000 anni ti accorgi che la loro storia è la loro parola, mentre la Storia di cui parlano è diversa dalla MEMORIA.

 

  By: XTOL on Domenica 02 Febbraio 2014 23:37

ooooh la semantica cognitiva.. sono intimidito! bisognerà informare gli scimpanzé e le altre specie che, se non la studiano, non hanno diritto di comportarsi come se sapessero cos'è la proprietà

 

  By: Acmen on Domenica 02 Febbraio 2014 19:54

cmq, come anche un bimbo può capire, il riconoscimento della proprietà è connaturato negli umani e in tutte le specie a noi vicine. -------------------------------- ahahah..! bisognerebbe capire inanzitutto la differenza tra proprietà e possesso ? e poi tra adulto e bimbo ? compreso la differenza nella semantica cognitiva allora non si scriverebbe certe stupidaggini . P.S. XTOL l' unica cosa che hai scritto condivisibile è la seguente : > Acmen, mi sa che hai bisogno di tanta GNOSI.

 

  By: XTOL on Domenica 02 Febbraio 2014 19:43

si chiama coevoluzione ed è insensato discuterne, essendo un dato di realtà non modificabile. sono istituzioni cresciute e riconosciute dal basso, cancellarle per imperio porta i "bellissimi" risultati che conosciamo. se dovessero essere cancellate dal basso, non mi darebbe nessun fastidio (l'open source è cosa bella), ma se qualcuno pensa di farlo ope legis, che sia maledetto!

 

  By: lmwillys on Domenica 02 Febbraio 2014 19:03

chiedevo solo se il 'progresso' attuale lo attribuivi alla proprietà e al denaro considerandolo l'optimum ... se consideri necessarie queste due idiote calamità per me, come sai, immane universale kazzata ... :-)

 

  By: XTOL on Domenica 02 Febbraio 2014 18:54

già, non ci avevo pensato! potremmo vivere belli rilassati da cacciatori raccoglitori e invece siamo stati così stupidi da dover aspettare lmwillys che ci aprisse gli occhi.. cmq, come anche un bimbo può capire, il riconoscimento della proprietà è connaturato negli umani e in tutte le specie a noi vicine. per cui, spiace dirtelo, ma per arrivare nel tuo eden, prima bisogna cancellare gli umani attuali. dovrai preparare dei campi di rieducazione molto molto grandi (diciamo per un 7 miliardi di individui)

 

  By: lmwillys on Domenica 02 Febbraio 2014 18:41

non ho capito se XTOL avesse l'intenzione di sostenere l'enorme kazzata che l'impetuoso (più o meno) progresso dell'Umanità sia dovuto al denaro e alla proprietà ... ci sarebbe da scrivere per almeno un paio d'anni, ma credo basti chiedersi oggi come potremmo vivere tutti come invece viviamo e chiedersi come mai questo succede ...

 

  By: XTOL on Domenica 02 Febbraio 2014 18:33

acmen, mi sa che hai bisogno di tanta GNOSI. per quanto riguarda il riconoscimento dei diritti di proprietà, puoi cominciare da qui: ^DOMINANZA E POSSESSO (E PROPRIETÀ?) IN ALCUNE SOCIETÀ NON UMANE#http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/Anthropology/Caterina.htm^ ----------------------------------------------------------------------------- ...Un episodio significativo, testimoniato da Jane Goodall, è il seguente: una scimpanzè, Passion, stava mangiando delle formiche, utilizzando un bastoncino; essendo stata attaccata da alcune formiche, si allontanò per rimuoverle dal proprio corpo, abbandonando il bastoncino; la sua figlia adulta, Pom, abbandonò il proprio bastoncino, più corto, per quello più funzionale abbandonato dalla madre; immediatamente Passion fece ritorno e toccò il “suo” bastoncino, Pom lo lasciò e continuò con quello più corto...

 

  By: lmwillys on Domenica 02 Febbraio 2014 18:15

come sai Acmen i jews da bravi popolo eletto hanno capacità superiori, in ogni settore, lo dimostra non solo l'insolito numero di loro rappresentanti ai vertici vitali del potere ma anche il loro rapporto riconoscimenti/popolazione inarrivabile per gli altri ... http://www.jinfo.org/Nobel_Prizes.html

 

  By: Acmen on Domenica 02 Febbraio 2014 16:01

Erich Fromm ----------------------------- questi era un Giudeo passato agli USA durante un particolare periodo storico è logico che per ingraziarsi la Cittadinanza USA dovesse scrivere cose conpiacenti...! non esiste nessun rapporto certo tra la proprietà e lo sviluppo perchè quello che spinge l' uomo nel suo animo ad elevarsi non è la proprietà o la richezza, mere derivate, ma la Conoscenza . Le grandi conquiste invenzioni che hanno rivoluzionato l' umanità sono state fatte da uomini che non avevano brama di denaro ma di: CONOSCENZA GNOSI...! La brama di denaro e di richezza è una peculiarità tipica dei Giudei che dirigono l'Occidente attuale ...! attraverso l' INTERESSE dovuto al controllo sulla SOVRANITA MONETARIA.

 

  By: VincenzoS on Domenica 02 Febbraio 2014 13:55

x Acmen Questa è una c.zzata megagalattica che solo un' americano ignorante e un poco stupido come di solito sono, può scrivere...! ----- Guarda che la faccenda dei diritti di proprietà che è coincisa con il passaggio da raccoglitore-cacciatore ad agricoltore la scritta anche Erich Fromm, che non era esattamente un americano ignorante