Il migliore investimento sicuro del mondo

 

  By: polipolio on Giovedì 07 Aprile 2011 17:56

Anche oggi promette bene

 

  By: polipolio on Mercoledì 06 Aprile 2011 20:46

Ri-short a 25.3 Per chi ha chiuso a 24.6 o per chi vuolentrare per un paio di giorni

 

  By: polipolio on Mercoledì 06 Aprile 2011 20:03

Chi è stato veloce può chiudere qui almeno una metà sui 24.6 per un 6% quasi di gain in un'oretta. Onestamente non pensavo che andasse giù quasi in linea retta. Comunque io chiudo una prima parte sui 22.5 poi vedo, non escludo di vederla sui 20.

Short VIRNETX - polipolio  

  By: polipolio on Mercoledì 06 Aprile 2011 18:52

Short VIRNETX (VHC) E' quel che si chiama un 'bullshort'. Dopo esser stato sui 16 una vita è salito progressivamente verso i 20. Da Venerdì scorso è andato su esponenzialmente sino a quasi 29 intraday oggi. La notizia, uscita ieri, è di un nuovo patent, allegedly infringed da Apple e/o da altri. Dunque, insieme a un pattern classico per shortare, c'è anche la regola del 'sell the news'. Così a naso, usando un po' Fibonacci, un po' la pancia, il primo target di breve (entro la settimana) dovrebbe esser sui 23. Lo stop naturale è 29 (il max intraday oggi, ma è un po' alto rispetto all'ingresso che si può far da ora) oppure 28.3 (una serie di massimi dei corpi delle candele a 5' delle ultime ore di trading) oppure per i più conservativi sui 26.3, che è il minimo relativo del primo ritracciamento di ieri sera, nonché il massimo relativo su cui ho segnalato lo short nella prima edizione di questo post. Occhio comunque che qui si scherza col fuoco. Per fine settimana vediamo se ho azzeccato o no. --- disclaimer: sono short il titolo

 

  By: Parigino on Mercoledì 23 Febbraio 2011 20:25

Purtroppo è proprio così! Avevo già fiutato molti mesi fa (e non ci voleva una scienza per farlo) il fatto che la smania dell'elite americana di voler creare inflazione a tutti i costi in un momento in cui la ripresa esisteva solo sugli articoli dei giornali e sugli indici azionari sarebbe stata una mossa distruttiva. Che ovviamente ha finito con il premiare gli speculatori e il penalizzare i più poveri. Le prime manifestazioni di piazza si sono viste proprio per protestare contro gli assurdi rincari di alcuni generi alimentari di prima necessità. E chi li ha provocati....?

 

  By: duca on Mercoledì 23 Febbraio 2011 12:48

X GZ La notizia appena uscita sulla Reuters mi ha fatto venire in mente i Post: Bernanke con la sua politica prepara le rivoluzioni..... ora anche l'India inizia a scricchiolare. India, migliaia contestano governo per caro prezzi di Krittivas Mukherjee NUOVA DELHI, 23 febbraio (Reuters) - Almeno 100.000 sindacalisti hanno sfilato lungo le strade della capitale indiana oggi in segno di protesta contro gli alti prezzi del cibo e la disoccupazione, aumentando la pressionesu un'amministrazione già al centro di polemiche per via degli scandali legati alla corruzione. La manifestazione è stata la più grande a Nuova Delhi degli ultimi anni e ha visto scendere in piazza anche membri di un sindacato legato al partito digoverno, emblema del disagio anche interno al partito stesso sul rialzo dei prezzi alimentari, che ha raggiunto un picco di oltre il 18% lo scorso dicembre. Quella in India è stata solo l'ultima delle manifestazioni di protesta che si sono diffusein tutto il mondo, fomentate dai rincari nei prezzi alimentari. Ma, a differenza di altri paesi, in India i contestatori non hanno chiesto la caduta del governo democratico. "Siamo venuti qui affinché la nostra voce risuoni all'interno delparlamento e loro possano vedere quale dolore stia patendo l'uomo comune", ha detto Akhil Samantray, che è arrivata dall'Orissa orientale per prendere parte alla manifestazione. L'India, terza economia asiatica e patria di più di un miliardo dipersone, è stata alle prese con un rialzo dei prezzi alimentari superiore al 10% per gran parte dello scorso anno. I poveri del paese, che sono centinaia di milioni, sono stati i più colpiti dall'inflazione. Il governo, dal canto suo, èsembrato impotente dinanzi al rialzo dei prezzi alimentari a livello globale, nei confronti del quale l'esecutivo indiano non ha alcun tipo di controllo. "I prezzi uccideranno la gente comune", si legge su uno cartelloni mostrati dai contestatori. "Veniamo pagati 2-3 dollari al giorno. Come sopravviveremo se i prezzi sono così alti?", ha spiegato Kailash Sain, che è arrivato a Nuova Dehli dallo stato occidentale del Rajasthan. ((Redazione General News Roma +3906 85224380, fax +39068540860, Reutersitaly@thomsonreuters.com)) -- Sul sito www.reuters.it le altre notizie Reuters in italiano. Le top news anche su www.twitter.com/reuters_italia

 

  By: GZ on Martedì 22 Febbraio 2011 21:03

Non c'entra proprio niente anche lontanamente con Madoff. Di Madoff ti accorgevi che era una truffa non perchè aveva rendimenti sempre positivi ogni anno e quasi uguali, te ne accorgevi semplicemente perchè era tutto finto, non aveva niente, inventava tutto e lo sapevano quasi tutti come poi è emerso, persino Barron's lo aveva intuito in un articolo anni fa. La SEC era piena di denunce contro Madoff. La prova è che nessuno di Wall Street ha messo soldi con lui, stavano tutti alla larga, solo dei ricchi pirla agganciati al golf club di Miami Beach e un sacco di europei gli hanno dato soldi Madoff aveva come broker o intermediario per farsi eseguire gli ordini (poi risultati tutti inventati perchè non comprava e vendeva mai niente da anni) se stesso (era il broker di se stesso) per cui generava da solo gli estratti conto. E non aveva nessun trader o analista, faceva tutto da solo (faceva finta di fare sa solo)... con 50 miliardi di dollari ! Diceva di fare arbitraggio sulle azioni, ma il sistema che vagamente descriveva era impossibile. E come certificatore di bilancio dei suoi risultati (che si creava da solo...) due pensionati in un ufficetto in campagna che lavoravano per lui. Cioè che Madoff fosse una mega truffa a New York lo sapevano quasi tutti (in Europa no), perchè quello che faceva era pacchiano, non aveva nessun senso. Ma Madoff trasferiva milioni di guadagno a suoi amici, che figuravano come suoi clienti affenzionati da anni, e in questo modo c'era intorno a lui una rete di ricchi che garantivano per lui perchè continuamente liquidavano parte degli investimenti e alla fine alcuni avevano incassato SETTE MILIARDI di utile con Madoff (che ora devono rimborsare se leggi) In realtà Madoff personalmente non ha fatto sparire tutti questi miliardi, li passava come plusvalenze ad una cerchia di amici i quali essendo gente importante e conosciuta garantivano per lui, dicendo in giro che li faceva guadagnare da anni (...cosa vera tanto è vero che ora stanno restituendo i miliardi...). Ma una persona di media intelligenza che si informava un attimo (non quindi quelli di Unicredit) lo sgamava subito, bastava leggere Barron's...

 

  By: Trucco on Martedì 22 Febbraio 2011 09:33

forse il problema non è tanto il fatto di come comprarlo, perché mi sembra di capire siano quotati (dal fatto che hanno un ticker), il problema potrebbe essere nel fatto che sono fondi non armonizzati, per cui il 9% di rendimento se le mangiano le tasse italiane (non essendo più sufficiente l'aliquota del 12.5% bensì occorra mettere il gain nella dichiarazione dei redditi). in merito a questo aspetto qualcuno ha verificato se parliamo di strumenti armonizzati o meno? esiste anche una versione col cambio coperto per investitori europei tra le 4 disponibili? per Maurizio, la curva dei rendimenti di madoff era più inclinata, questo rende di meno, mi stupirei di quell'andamento per un protafoglio anche azionario, ^eppure a inizio millenio GZ riusciva in una simile impresa pare#http://www.cobraf.com/abbonati/article.php?id=16427#16427^

 

  By: msirr2 on Lunedì 21 Febbraio 2011 11:42

interessante... ma come potrebbe acquistarlo un piccolo investitore italiano?

 

  By: Maurizio on Domenica 20 Febbraio 2011 14:27

Epperó assomiglia pericolosamente alla curva rendimenti di Madoff...

Una grande occasione per avere un rendimento - GZ  

  By: GZ on Domenica 20 Febbraio 2011 02:43

Su Barron's oggi c'è un pezzo su ^Jeff Gundlach, "The King of Bonds", il gestore obbligazionario che ha resto il 7.3% all'anno medio dal 1993 ad oggi#http://online.barrons.com/article/SB50001424052970204442204576144662301971254.html?mod=BOL_hps_highlight_top#articleTabs_panel_article%3D1^ senza praticamente oscillazioni negative, che ha aperto un nuovo fondo tutto suo dopo aver rotto nel 2008 con la mega società di fondi, TCW acquisita da Societe Generale. Questa è un occasione per voglia un rendimento (quasi) sicuro, superiore al 5% l'anno e probabilmente anche vicino al 10% annuo. Il concetto che va illustrato è: INDEBITARSI PER COMPRARE DEBITO, come modo per avere un investimento sicuro o quasi ad alto rendimento. Sembra paradossale, ma avevo illustrato il concetto anche un mese fa in questo pezzo ^"19% l'anno Garantito Dallo Stato Americano"#http://www.cobraf.com/blog/default.php?topic_id=2671&reply_id=274151#274151^. Dato però che non è semplice per un privato farlo suggerisco di utilizzare un gestore specializzato fenomenale come Gundlach Gundlach è stato costretto ad aprire di più il fondo al pubblico da una colossale ^causa per danni che la società per cui lavorava TCW gli ha intentato#http://www.businessweek.com/news/2010-02-17/gundlach-s-clash-with-tcw-may-cost-the-godfather-500-million.html^ per mettergli i bastoni tra le ruote dopo che hanno rotto e si è messo in proprio due anni fa. Tra parentesi l'uomo era pagato 40 milioni di dollari l'anno come gestore. Essendo il migliore gestore del mondo nel reddito fisso Gundlach aveva raccolto 20 miliardi subito per partire da investitori istituzionali, ma a causa della causa gli istituzionali hanno sospeso l'allocazione con lui perchè qualunque sia la tua performance la loro regola è di aspettare che si risolvano le questioni legali (causa e contro causa, perchè la ex-società di Gundlach e Societe Generale gli chiedono 500 milioni per aver portato via dei segreti e clienti e lui chiede 1.7 miliardi di danni per avergli sabotato il lancio del suo fondo) Questo Gundlach ha fama di genio perchè era in un top PHD in matematica da cui è uscito per fare il batterista e poi è diventato il top gestore come rendimento obbligazionario degli ultimi 20 anni, superando anche Bill Gross di Pimco. Se guardi i numeri di rendimento del suo fondo 10.000 dollari investiti con lui nel 1993 erano diventati nel 2008 36.000 dollari, ma senza oscillazioni negative come con le azioni. Negli ultimi 10 anni Gundlach ^ha battuto come rendimento il 99% dei gestori obbligazionari#http://online.barrons.com/article/SB50001424052970204442204576144662301971254.html?mod=BOL_funds_highlight#articleTabs_panel_article%3D1^ I fondi però al momento non investono quasi nel suo nuovo fondo per via della causa, che se leggi bene è pretestuosa e non ha niente di niente a che fare con le sue performance o la sua serietà: un privato invece può approfittarne allora per ^entrare nel fondo nuovo di Gundlach appena creato#http://blogs.barrons.com/focusonfunds/2011/02/15/doublelines-gundlach-launches-new-all-asset-fund/^ Il motivo per cui dico che Gundlach può rendere anche più del suo solito con il suo nuovo fondo chiamato ^DoubleLine (in 4 versioni, con ticker DMLAX, DMLIX e DBLX DLTNX#http://stonestreetadvisors.files.wordpress.com/2011/01/1-11-11-jeg-webcast-final.pdf^ e nella sezione a sottoscrizioni ne raccomando uno) sono tre: 1) la sua specialità sono le obbligazioni basate sui mutui, un tipo di investimento dove la matematica serve e come avevo accennato raccomandando un mese fa diverse società specializzate nel settore, hai ora un occasione. Un occasione perchè come forse sfugge a molti il governo USA, unico al mondo, garantisce da metà 2008 in pratica il 90-95% dei mutui residenziali in America tramite Fannie Mae, Freedie Mac e Sallie Mae, per cui il rischio che chi compra bonds basati su mutui soffra default è quasi azzerato. Inoltre se la FED non alza i tassi come sembra per un altro anno almeno puoi investire nei mutui con denaro che ti costa meno dell'1%. Ricordo che in USA i mutui costano (cioè pagano a chi compra poi i bonds cartolarizzati) almeno il 4.3% e arrivano al 5.4% per il classico mutuo a 30 anni ad un mutuatario affidabile e con credit score elevato). Ovviamente ci sono altre categorie di mutui a studenti o mutuatari meno solidi che costano di più. Questi però sono i rendimenti al momento dell'erogazione del mutuo. Sul mercato secondario trovi cartolarizzazioni di mutui degli anni passati che sono scesi di prezzo perchè avevano percentuali di default superiori a quelle previste al momento della cartolarizzazione iniziale e che quindi (come un bond al 5% emesso alla pari che sia sceso a 80) rendono ora effettivamente anche un 10%. Nell'intervista ultima che ho visto Gundlach dice che al momento ^il suo portafoglio di bonds di mutui cartolarizzati paga circa il 9%#http://seekingalpha.com/article/247504-jeff-gundlach-potential-bond-market-risks-could-outweigh-rewards^. Ma ripeto che il trucco è che qui non sono bonds greci o irlandesi, in America ora c'è dietro il governo americano di fatto a garantire i mutui (a chi li eroga), per cui chi COMPRA MUTUI rischia poco a differenza di tre o quattro anni fa quando era come sappiamo pericolosissimo. E chi compra mutui CON DEBITO GUADAGNA UNA SPREAD ENORME visto che il denaro per le istituzioni finanziarie in America costa sull'1% Se quindi metti dei soldi ora con il migliore gestore specializzato in obbligazioni cartolarizzate su mutui del mondo lo fai in un momento favorevole 2) L'altro motivo per mettere soldi nel reddito fisso e in particolare nei mutui americani tramite uno specialista è che anche Gundlach come il sottoscritto ritiene che l'inflazione non è il vero pericolo, ma la alla fine tornerà ad esserlo la deflazione e quindi i tassi di interesse resteranno confinati sotto il 4% per i titoli di stato a 10 anni. Ecco qui un esempio di ^presentazione recente sull'economia di Gundlach#http://www.businessinsider.com/jeff-gundlach-doubleline-2010-12^ (che incidentalmente ritiene che l'S&P scenderà da 1340 attuali a circa 500). Ecco qui anche un ^intervista video di qualche giorno fa#http://seekingalpha.com/article/247504-jeff-gundlach-potential-bond-market-risks-could-outweigh-rewards^ con l'uomo. Mentre Gundlach come mostrano i suoi rendimenti è stato sempre in grado di guadagnare in qualunque tipo di economia è chiaro che se l'economia è debole, l'inflazione torna a scendere e i tassi di interesse restano bassi per questo tipo di strategia obbligazionaria le cose sono più facili. Tra parentesi ovviamente uno come Gundlach investe in tutto il reddito fisso, treasury, junk bonds, titoloi europei, emergenti, bonds municipali e sia short che long 3) il terzo è psicologico; quando uno lancia un nuovo fondo mettendosi in proprio e molto più piccolo come dimensioni di quello che era solito gestire per un istituzione di solito rende di più di prima

 

  By: GZ on Lunedì 12 Aprile 2004 16:45

Questo portafoglio è iniziato a MAGGIO 2002 e il mercato è SCESO FINO A MARZO 2003, cioè per 9-10 mesi durante il quale questo portafoglio veniva aggiornato. Il risultato sorprendente è appunto che mentre gli indici scendevano il portafoglio è sempre salito, quindi il "test" che funzioni anche durante un anno di mercato negativo ci sarebbe. Anzi l'estate-autunno 2002 è stato proprio il momento in cui sono riuscito a trovare titolini americani che hanno fatto poi dei +80% grazie al fatto che il mercato li aveva depressi. Nel 2001 invece, per quello che riguarda le indicazioni di "trading" cioè che durano qualche giorno (al massimo qualche settimana), non c'era un resoconto perchè il software che tiene aggiornate le posizioni non lo avevamo ancora (e tra parentesi NESSUNO in italia che io sappia aggiorna in automatico centinaia di posizione in tempo reale come noi ora) (qui sotto le posizioni del portafoglio Trading suggerite nel 2002, quando tra maggio e dicembre 2002 il Mibtel ad esempio è sceso da 20.000 a 16.000 circa. In verde è indicato l'utile %, l'ultima data è quella di uscita)

 

  By: GZ on Lunedì 12 Aprile 2004 16:26

 

  By: Ironblade79 on Sabato 10 Aprile 2004 00:52

Confrontavo facendo il paragone tra il portafoglio TRADING ed altri. Credo che è imparagonabile con quello di LUNGO, quindi non posso fare confronti negli anni 2001 e prima parte 2002 Volevo sapere se in una fase di ribasso estremanete pronunciata come il il 2001 quale era il Rendimento ed il Draw Dawn su sul portafoglio TRADING dato che dall seconda parte del 2002 (data in cui è partito il portafoglio trading, il mercato è stato nettamente al rialzo. E' possibile saperlo? Parlo solo di risultati e DD. Ironblade79