Il trade dei semiconduttori spiegato

 

  By: fabrizio maiocco on Sabato 03 Agosto 2002 19:29

a mio parere il concetto di fondo è che ciò che funzionava fine 99 inizio 2000 in un senso adesso vale esattamente l'opposto, fino a prova contraria. Se ne vuoi fare una rilevazione statistica penso otterrai risultati interessanti. Inoltre su questi valori di NASDAQ Merrill, pre rimbalzo, aveva dato un sell generalizzato sui tecnologici. Vedremo...

 

  By: GZ on Sabato 03 Agosto 2002 14:53

è meglio sapere cosa fa UBS o Goldman e utilizzarlo come input che esserne all'oscuro come accadeva prima di internet la "chiamata" di Goldman quando è uscita praticamente dopo pochi minuti girava sui terminali ed è stata utile per stare al rialzo ad es sugli S&P e Nasdaq e penso possa esser stata utile anche a altri L'esempio di Pirelli in effetti è giustissimo, UBS quando si esprime negativamente sull'Italia è micidiale, se c'è gente che paga migliaia di euro per avere le chiamate delle case qualche ora prima un motivo ci sarà Modificato da - gz on 8/3/2002 14:0:0

 

  By: fabrizio maiocco on Sabato 03 Agosto 2002 01:39

A me sembra una cosa più che onesta.... Se ti indicano cosa fare non è male, anzi. Nel 2000 era sufficiente seguire le indicazioni di buy pedestremente, adesso è sufficiente seguire i sell e qualche sporadico buy e l'indicazione è spesso piuttosto buona!! UBS qualche gg fa ha detto REDUCE su pirelli con TP 0.8. Il titolo allora batteva 1.09 adesso vale 0.94, per cui.... Molto meglio seguire chi fa mercato che non i vari guru che girano sui forum!!!!!!!!

 

  By: banshee on Sabato 03 Agosto 2002 00:32

La cosa era già stata smascherata, quasi in diretta, da Usemlab!

 

  By: paolagir on Sabato 03 Agosto 2002 00:29

Ricordate? ANAL-isti... Paola

Il trade dei semiconduttori spiegato - gz  

  By: GZ on Sabato 03 Agosto 2002 00:22

qualcuno ricorda la "chiamata" di Goldman Sachs di comprare semiconduttori come "trading buy" di venerdì scorso che ha fatto rimbalzare il nasdaq e i semiconduttori in particolare ? (l'ho riportata subito e anche sul forum mi sembra se ne sia discusso) Bene ^GRETCHEN MORGENSON la reporter di borsa forse migliore del mondo, sul NY Times #www.nytimes.com/2002/07/28/business/yourmoney/28WATC.html^, spiega come è andata: Goldman Sachs: il giorno prima aveva comprato 10,000 call options di un exchanged-traded fund — Semiconductor HOLDRs Trust . Da come sono andate le cose il loro analista dicendo "trading buy" intendeva un buy che dura veramente un paio di giorni, quel tanto che consentiva a Goldman che aveva le tasche piene di call dal giorno prima di uscirne con un utile. Se si legge si vede che o un trader di goldman aveva comprato una montagna di call sui semiconduttori e aveva bisogno di venirne fuori per cui ha chiamato in soccorso l'analista. Oppure hanno montato assieme l'operazione. La cosa poco onesta è che anche se dici "trading buy" e quindi avverti che è un buy che dura poco, dato che lo dai su base economica se dura due giorni netti diventa ridicolo. In pratica appena la chiamata di Goldman comincia a funzionare è già il momento di vendere. Al momento tutti fanno trading che dura due giorni. In ogni caso va tenuto presente che altre chiamate del genere vanno usate in questo modo. ------------------- Trust Shattered, Wall Street Can't Afford Coincidences By GRETCHEN MORGENSON ----------------------------- Street analysts are definitely under the microscope these days. Which makes a sequence of events of last Thursday and Friday involving Goldman Sachs' semiconductor stock analyst very intriguing. Semiconductor stocks were crushed on Thursday when the Taiwan Semiconductor Manufacturing Company announced that it was sharply cutting its capital expenditures because of nonexistent demand for chips. Investors in chip stocks ran for the exits, correctly assuming that if such a big maker in Taiwan saw no demand, neither would the rest of the producers. Shares of big-name United States producers like Intel and Applied Materials sank on the news. The Philadelphia Stock Exchange Semiconductor Index — known affectionately as the Sox — tumbled. And the action took down the Nasdaq as well. Although the Sox closed down 10 percent on Thursday, the index had been far lower earlier in the day; it recovered on significant buying. One especially large trade in the afternoon came from Goldman Sachs: the purchase of 10,000 call options on an exchanged-traded fund — called Semiconductor HOLDRs Trust — that is a basket of large semiconductor stocks. The options are traded on the Chicago Board Options Exchange, and an order to buy 10,000 is unusually large. The open interest on these options — similar to the freely trading shares, or float, on a common stock — was around 1,400 before the order came in. Any investor buying call options is betting that the stock underlying them is going to rise significantly. Given the excessive volatility in the market as a whole and the wide swings characteristic of semiconductor stocks in particular, it would take a person of great confidence to make such a trade. Now for the intriguing part. On Friday morning, two hours before the market opened, James Covello, the semiconductor analyst at Goldman, upgraded the semiconductor equipment sector to overweight from market weight. Mr. Covello's reasoning? The big selloff in the sector was overdone. "While fundamentals are not likely to improve in the near term, we believe that funds flow and seasonality may drive a meaningful move in the stock," he wrote. Mr. Covello added that his call on the group would be appropriate for shorter-term investors "who can be nimble enough to take advantage of a funds flow-driven rally and/or seasonality in the electronics supply chain." In other words, his recommendation was a trading buy. When asked about these events, Katherine Baum, a spokeswoman at Goldman Sachs, said: "There is absolutely no connection between any of Goldman Sachs' trading activities and its investment research. And given the current environment it's outrageous to suggest that there is." She added that Goldman has strict guidelines on how much an analyst can communicate around an upgrade or downgrade. She declined to comment on whether the purchase was made by the firm for one of its customers or for the firm's own trading book. Maybe it was just a giant coincidence that a Goldman Sachs trader put in an order to buy almost seven times the open interest in call options on the Semiconductor HOLDRs half a day before the firm advised its clients to buy into the sector. Although the shares in the exchange-traded fund closed on Friday roughly where they had wound up the previous day, they rose 3 percent early in the day as news of Goldman's upgrade spread. It is unclear whether the call options were sold. In life, things happen by accident and they happen by design. It is not always possible to know which force is at work in each situation. But this much is known: Wall Street firms thrived during the late 1990's in part because investors were willing to suspend their disbelief. Those days are over. And Wall Street firms had better get used to the scrutiny. Edited by - gz on 8/2/2002 22:25:22