UKRAINA e SANZIONI

EFFETTI COLLATERALI,DEI PAGATORI DI PENSIONE, CHI LO DICE A BOERI ? Tratto da un intervento sullo jus soli, che poi in fondo è sempre la stessa minestra dei barcaioli arancioni. Karim è nato in Italia da genitori stranieri e, con la legge dello ius soli, è diventato cittadino italiano. All'età di dodici anni torna nel suo Paese d'origine perché i genitori non hanno più intenzione di restare in Italia. Karim è comunque un cittadino italiano e questo significa, ANCHE SE GLI ESTENSORI DELLA PROPOSTA DI LEGGE LO IGNORANO, che la Repubblica Italiana è tenuta a tutelarlo anche nella sua nuova destinazione. Nel suo Paese d'origine, l'obbligo scolastico si ferma a tredici anni anziché a sedici come in Italia, ne consegue che i genitori di Karim, in questo aspetto soggetti alla legge italiana, commetterebbero un reato se non gli facessero proseguire gli studi. Karim è coinvolto nelle stupidaggini che fanno i ragazzi, qualche bravata, qualche rissa, qualche furtarello. Per ognuna di queste situazioni, il Consolato Italiano è obbligato a seguire la faccenda ed eventualmente a promuovere una difesa legale per il cittadino italiano Karim. Karim segue i costumi sociali del suo Paese e si sposa con una bambina di dodici anni dopo averla messa incinta, in Italia questo è un reato ed è contestabile d'ufficio lo stupro di minore, essendo Karim un cittadino italiano la Procura competente per i reati all'estero dovrebbe intervenire. Karim non ha voglia di lavorare e finisce in miseria dopo aver commesso anche qualche piccolo reato. La Repubblica Italiana deve provvedere al rimpatrio del cittadino italiano Karim, della sua sposa bambina, dei suoi figli. Dopo aver lavorato nel suo Paese d'origine per tutta la vita, Karim decide di tornare in Italia per richiedere la pensione sociale che gli spetta di diritto in quanto cittadino italiano. L'INPS paga. Come si vede, al di là del fatto che una volta che Karim avrà ottenuto la cittadinanza italiana i suoi parenti avrebbero tutti titolo per richiederla anche loro, la concessione della cittadinanza a Karim in base allo ius soli e senza ulteriori rigorosi criteri è una emerita stupidaggine, un'offesa al concetto di legalità e di Nazione ed un buco mostruoso nella spesa pubblica.

Manganello,ecco chi pagherà la tua pensione....eheh

Inps, Boeri: con la chiusura delle frontiere agli immigrati buco da 38 miliardi

 

Chiudendo le frontiere rischiamo di distruggere il nostro sistema di protezione sociale». A lanciare l’allarme è stato questa mattina il presidente dell'Inps, Tito Boeri, illustrando alla Camera la Relazione annuale dell'Istituto. Una simulazione basata su un'ipotesi di «azzeramento» dei «flussi in entrata di contribuenti extracomunitari» produrrebbe, ha spiegato, per il 2040 «73 miliardi in meno di entrate contributive e 35 miliardi in meno di prestazioni sociali destinate a immigrati, con un saldo netto negativo di 38 miliardi per le casse dell'Inps».

Valori, ha sintetizzato, che comporterebbero a «una manovrina in più da fare ogni anno per tenere i conti sotto controllo». Secondo Boeri, pertanto, «una classe dirigente all'altezza deve avere il coraggio di dire la verità agli italiani: abbiamo bisogno degli immigrati per tenere in piedi il nostro sistema di protezione sociale».

lo stavo per scrivere io, mai vari salvini, le pen e farage,che fanno dell immigrazione il loro cavallo di battaglia erano presenti???

no perche se fossero assenti pure loroil

SIETE RIDICOLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

sarebbe meritatissimoooooooooo

lo stavo per scrivere io, mai vari salvini, le pen e farage,che fanno dell immigrazione il loro cavallo di battaglia erano presenti???

no perche se fossero assenti pure loroil

SIETE RIDICOLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

sarebbe meritatissimoooooooooo

Grande Juncker. Cialtronica invece (come sempre) la risposta dell'italiano.

---

“Saluto i deputati che si sono presi la pena di essere presenti, ma il fatto che siano una trentina (su 751, ndr) dimostra a sufficienza che il Parlamento non è serio. Siete ridicoli. Il fatto che ci sono solo una trentina di deputati presenti dimostra che il Parlamento europeo non è serio. Se ci fossero stati Angela Merkel o Macron e non un piccolo Paese come Malta non sarebbe stato così. Non parteciperò più a riunioni di questo tipo”.

Immediata la reazione del presidente dell’Aula Antonio Tajani che lo ha richiamato chiedendogli di rispettare l’aula e di usare un linguaggio appropriato.

“Moderi i termini è la Commissione sotto il controllo del Parlamento non il contrario”.

Siamo alle solite "italianate".

Hanno "privatizzato le banche? Bene, che falliscano come le aziende "private".

Altrimenti smettiamola di chiamarle private, se lo stato deve intervenire come "salvatore" di ultima istanza, continuando a rispettare la sola regola che gli italiani non mancano mai di rispettare: privatizzare i guadagni (spropositati per quel che riguarda gli amministratori) e socializzare le perdite 

La logica è questa.

La creazione di denaro tramite l'ATTIVITA'  BANCARIA  è un'attività rischiosa che inevitabilmente procura PERDITE e che il controllo delle BC sull'attività bancaria non può ragionevolmente evitare in toto.

Dovrebbe invece evitare disastri come quello del 2007 .

In questo caso è ovvio che ci sono COLPE.

Ora chi deve sopportare  queste perdite ?

Gli azionisti ..ovvio

Gli obbligazionisti ...a me pare ovvio ( tutti gli obbligazionisti sia ben chiaro )

E se le perdite fossero  superiori  e non assorbibili dalle precedenti categorie...come la mettiamo con i correntisti ?

La mia opinione è che ,invece di fare una distinzione idiota tra depositi sopra i 100.000 euro e depositi sotto,sia più logico distinguere tra depositi remunerati e depositi non remunerati.

Ma io sono molto laico sull'argomento .

E si puo discutere se a pagare debba essere il taxpayer o il correntista che ha ritenuto di percepire degli interessi .

E' una discussione da cui ,però,mi tolgo perchè mi interessa poco.

 

Hobi

 

uff!
si chiama struttura degli incentivi: è il sistema che DETERMINA (abbinandosi alla variabilità delle caratteristiche individuali) il comportamento degli umani, come di ogni altro essere vivente.
il sistema a moneta fiat incentiva il rischio e ha come INEVITABILE conseguenza l'incattivirsi dei cicli economici, che puniscono i più deboli e arricchiscono coloro che godono dei privilegi del potere, essendone vicini (capitalismo clientelare).
che si debba e possa uscire da questo orrore è reso evidente -anche- dal successo di bitcoin, che (per chi ha il cervello disponibile) è un formidabile incentivo a ragionare su cosa sia il denaro...

 

Traderoscar,mi avverta quando passasse la sua visione ...

Sarò il primo compratore di subordinate ( al tasso attuale dell ' 8% ) , e cercherò qualsiasi " Banca delle Marche " si materializzasse sul mercato  con  interessi del 5% ....sui depositi

 

Hobi

 

Oscar! (caprùn!),

sui depositi hai ragione, ma sulle obbligazioni no. A rendimenti diversi devono corrispondere rischi diversi e una banca, come altre aziende, puo' benissimo fallire anche per una genuina dinamica del mercato anche se la vigilanza fa il suo dovere.

Non si puo' sempre fare l'ipotesi che le obbligazioni bancarie vengano appioppate di soppiatto alla ignara vecchietta.

 

 

 

Non sono per niente d'accordo.

 

Una banca non è un'azienda qualunque.E' controllata dalla banca d'italia e con controllori che percepiscono emolumenti elevatissimi

pagati dal contribuente,proprio per evitare che un ignaro cittatino che deposita i sui denari sul conto con interessi o senza interessi

oppure che acquista obbligazioni dell'istituto,venga salvaguardato.Allora che serve la banca d'italia?Quindi le conseguenze di un eventuale

fallimento di una banca ,se ne deve fare carico la banca d'italia oppure lo stato ovviamente si deve procedere a pene esemplari a carico

degli amministratori della banca e controllori. Certo che l'introduzione della  Glass-Steagall Act  tanto invocata in campagna elettorale

anche da Trump.....agevolerebbe il tutto.

 

Nello Manga la sua è una rispettabilissima opinione .... "austriaca " .

Io non sono daccordo.

Come già detto è' interesse dello stato appaltare la creazione di moneta alle banche.

La gestione del credito conseguente è però unitaria ed inscindibile.

La tesoreria,ad esempio, è l'insieme della tesoreria esogena ( Banca Centrale ) ,diretta ( intermediazione del risparmio ),endogena ( creazione di moneta attraverso l'attività di prestito )..

Non ha senso fare distinzione tra i " soldi " che sono tutti UGUALI.

 

Hobi

 

Hobi

Anch'io sono favorevolissimo ,Anti.

Costano però tanto alle banche : 8/9 % di tasso di interesse

Mi sembra che ne abbia collocate anche Unicredit prima dell'ultimo aumento di capitale

Poi si dovrebbe togliere quell' idiozia che  solo i depositi sopra i 100.000 E. sono beilinabili sostituendola con una ,più logica ,che sono beilinabili solo i depositi sui quali la banca paga un tasso di interesse.

In altre parole depositi bancari che non fruttano interessi devono essere garantiti dallo Stato

Dopo tutto lo Stato ha appaltato alle banche la creazione di moneta,ne controlla strettamente l'attività,e non può esimersi dal garantire la moneta avente corso legale.

Deve essere  ben chiaro a tutte le mamme di Gianlini dell' universo che ,se percepiscono interessi ,RISCHIANO.

 

Hobi

La Grande Russia, praticamente come l'Italia!!!

 

http://www.youtube.com/watch?v=vUf2x6WjOLs

 

Brucia semplicemente il cervello.