Il dato di fondo è che è stato scelto ad cazzum.

----------

L'economia non è una scelta esatta. Le scelte sono sempre il frutto anche di intuito e congetture non verificabili. Idem per quel parametro. Semmai si può contestare l'assenza di fantasia, ma non il fatto che sia stato scelto ad capocchiam

Anche sul QE non ho letto grandi elaborati teorici che lo giustificassero. Si è tentato ed è andata finora bene.

'se il Giappone ha un debito del 250% del Pil ..perchè non possiamo anche noi ?

Io non so il perchè ma so  quello che importa.'

semplice

perché il Giappone ha la bc garante , noi no

è ora di finirla

basta cambiarle lo statuto

il prossimo monti o cottarelli o padoan o similare che si presenta qui in ogni caso finisce appeso

In periodo di crescita si sarebbe dimostrato altrettanto efficace se mettevano il 2 o il 4%. Ho messo quell'articolo perché è quello originale.

Il dato di fondo è che il tetto del 3% come l'Euro è stato scelto ad cazzum. Tanto per non smentirsi.

Gano, ti sei forse reso conto che l'articolo del 24 ore sottolineava che quel parametro si era rivelato efficace per parecchi anni, e lo hai furbescamente sostituito con un link ad un articolo che non lo dice? ;)

"Che quei numeri siano stati scelti ad  capocchiam e' una balla degna dei peggiori somari. Si e' scelto il 3% perche' quello e' un livello neutro ai fini del debito,"

In periodi di inflazione a due cifre il criterio deve essere il solito di quello di periodi di deflazione? E se hai crescita del 4% devi avere gli stessi parametri che in periodo di decrescita? Perfino chi decise per il 3% ammise che "fu sostanzialmente un numero a caso, tirato fuori dal cappello, senza particolari ragioni economico-finanziarie".

Per altro il 3% di crescita media nel mondo occidentale oramai possono scordarselo.  

Non è che dando del somaro agli altri poi uno abbia autoragione. 

L'incroyable histoire de la naissance des 3% de déficit​

D'altronde è tipico del mondo Euro.Parametri messi ad cazzum, così come ad cazzum è l'Euro. Perché la volontà politica ha voluto prevalere sulla realtà economica. Ma quando fai prevalere la politica sull'economia crei il disastro. È la cultura che è stata Monte dei Paschi, Banca Etruria, Antonveneta.... etc. ed ovviamente dell'Euro. 

Che quei numeri siano stati scelti ad  capocchiam e' una balla degna dei peggiori somari.

Si e' scelto il 3% perche' quello e' un livello neutro ai fini del debito, una crescita del pil

NOMINALE del 3% e' piu' che ragionevole e solo i paesi cialtroni non riescono a farla.

Per le altre cose qui sotto siamo alla solita infima cialtroneria: c'e' chi, per non pagare

dazio si inventa un napoletanesco "debito ad alto livello", e chi, pur avendoglielo

spiegato con la semplicita' e la pazienza che si usa con un ragazzino un po' cretino

ancora non ci arriva, e rimanda all'articolo del rettilianissimo Blondet che fa parte

di quella nutrita categoria di acculturati che non ne azzecca mai una.

Insomma, nemmeno col collo gia' dentro al cappio si riesce ad emanciparsi dalla cialtroneria.

Traderoscar ,è vero che quei numerini li si possono cambiare.

Sono numerini di riferimento che servono per discutere i budget fra stati e commissione europea

Ma attenzione che  i mercati se ne fottono di quei numerini.

Da un po di tempo la Spagna sul deficit ha numeri molto peggiori dei nostri ma ha uno spread inferiore.

Perchè ?

Perchè la valutazione di credito è un compendio di dati che non si sommano ma si pesano.

Quindi solo gli idioti (anche un po somari ) posso semplificare i problemi facendo impossibili equazioni tipo ...se il Giappone ha un debito del 250% del Pil ..perchè non possiamo anche noi ?

Io non so il perchè ma so  quello che importa.

Noi con un 130% di debito sul Pil ,abbiamo problemi con una BC che potrebbe non sostenerci ed un budget  molto rosso.

Per fortuna qualcuno potrà tranquillizzarsi ascoltando  la Santanchè : ....gli italiani se ne fregono dello spread perchè non si mangia ....

Hobi

>>>del non auspicabile default non si paga neppure quello.<<<

Questo è ovvio...

Di fatto il T2 è un debito ad alto livello, inesigibile rimanendo, né uscendo ( dato che nessuno pagherà e ciò è risaputo dalle controparti ).

Quindi non è un debito.

Anti piddinato? eheheheh

Caro Anti,è inutile che ti sforzi a presentare soluzioni catastrofiche,ve ne sono tante altre e nessuna fa parte di quelle da te menzionate.

Il 3% ed il 60% di debito/pil non hanno nessuna base scientifica,sono numeri buttati lì,forse andavano bene 20 anni fa ora i tempi sono

cambiati perchè non rivederli? ad  esempio 5% e 100%? gli investimenti produttivi perchè conteggiarli nel debito?,ecc.ecc.

In tutti i casi se l'europa si vuole autodistruggere proceda pure con la rigidità che ha mostrato nel caso diciotti,altrimenti le soluzioni

per procedere con una europa più coesa esistono,Savona ha un paio di soluzioni consigliabili.............anche per superare il fiscal compact

da non sottovalutare.

Sul target2 hai perfettamente ragione,quello è un debito ma non ha scadenza,solo in caso di uscita è da pagare,è chiaro che in caso

del non auspicabile default non si paga neppure quello.

Shera,

se un tedesco apre un conto presso Intesa e ci fa su un bonifico di 1000 euro

la Germania deve 1000 euro all'Italia tramite la BCE che fa da cassa di compensazione..

ecco vedi che ci siamo arrivati? si tratta di moneta endogena

questione di banche non di stati

ps.

per precisione cambia "sistema bancario tedesco" con Germania e "sistema bancario italiano" con Italia, siamo d'accordo?

ora capisci l'articolo di blondet con i cittadini tedeschi incazzati per il T2?

i banchieri tedeschi e i politici tedeschi sviano le loro responsabilità sull'italia ma la BCE andò stà?

caro il mio buon Anti piddinato ... continui a sfrugugliarmi ben sapendo che sono uno che sproloquia di fine del denaro ... figurati quanto mi toccano questi discorsi

comunque

juncker mi bacia le chiappucce

il mio debito può arrivare al 20.000% , i miei tassi possono arrivare al 1.000%, nulla me frega se qualcuno me lo compra, se c'è una normetta europea che dice che il mio debito deve essere de meno si cambia la normetta

noi non possiamo tornare alla lira, noi siamo sistemici

default o non default ... 'to be or not to be' , questo è il problema ... una decina d'anni Anti ed il problema è risolto

WIll,

quando parlo di situazione compromessa (e inevitabile ritorno alla lira) non mi riferisco ai saldi T2,

quelli peggiorano ulteriormente le cose ma sono di difficile riscossione (son senza scadenza).

Supponi che Junker ci concede un deficit del 10%, che fai? Per renderli soldi spendibili

devi vendere titoli i cui tassi arriverebbero al 4/5/6%.

Per abbattere il debito hai 3 possibilita':

o tagli le spese, ma lo devi fare con criterio altrimenti affondi il PIL ed e' peggio di prima,

o viene la crescita, ma quello e' impossiible, non abbiamo piu' il fisico,

oppure ci vuole l'inflazione che e' il sistema piu' comodo e politicamemnte meno impegnativo.

se non eserciti nessuna delle 3 opzioni rimane solo il default.

cazzo Hobi, tu e Anti a volte vi piddinate ...

su con la vita

ottimismo

e avanti

non sto parlando di meccanismi contabili

sto parlando di saldare

bce ha accettato di tutto in contropartita in questi anni, può anche accettare le mie mutande sporche e pure lacerate, quello che accetta bce in contropartita si decide a maggioranza

La logica dietro ai meccanismi contabili non si stabilisce a maggioranza ...

E' una ed una sola .

Solamente dopo che viene stabilito in maniera univoca il rapporto debito/credito ,allora si puo iniziare la discussione ...pago ....non pago ....

Ma questo nulla ha a che fare col meccanismo contabile che ha originato il rapporto finanziario.

Hobi