UKRAINA e SANZIONI

FULTRA, a dimostrazione che le necessita' improrogabili del popolo prima o poi...emergono , e ... no ghe son cassi......e la storia insegna. un giornalista che stimo enormemente , anche per la sua simpatia oltre che preparazione , SEBASTIANO BARISONI , spesso nella sua trasmissione faceva notare che adesso e' dovere della nostra classe politica FARSI VALERE per tramutare le leggi che governano l'euro in uno strumento di benessere anche per i paesi poveri , abbandonando i ciechi sogni di deflazione e timor inflationis a tutti i costi. l'europa unita vuole una moneta comune ma sopratutto un'ordinamento e una classe politica che agisca per fare diventare l'euro davvero la moneta di tutti sullo schema FED. ABBIAMO LA MONETA COMUNE : BENE E' ORA CHE SPARISCANO I DEBITI SINGOLI DEGLI STATI I BTP , GLI OAT, I BUND PER LASCIARE SPAZIO A UN BOND UNICO E COMUNE EMESSO DALLA BCE SECONDO LE NECESSITA' DELLA COMUNITA' E CHE ASSORBA E FACCIA SPARIRE I VECCHI TITOLI DI CREDITO. ANGELINA IN UNO DEI SUOI MIGLIORI MOMENTI.

Ottimo, Fultra!!!

Daremo la colpa agli "altri" ( Merkel in testa ) che sono brutti e cattivi, ma ,forse, siamo solo un popolo di scemi ( vent'anni di Berlusconi ne è la controprova ). ___________________________________________ Vedendo come viene accettato questo incapace di Letta (& Company non dimentichiamolo) rimaniamo un popolo di scemi Belusconi sì o Berlusconi no, quindi Berlusconi era solo uno scudo per non dover affrontare la realtà di essere un popolo di scemi. Restano esclusi (dagli scemi) coloro che vivono di rendite accapparrate negli ultimi cinquant'anni e ora difese dal motto "diritti acquisiti". Se non che nessuno del popolino ricordi che anche la Monarchia era un diritto acquisito e da ben più anni, ma con una rasoiata è stata eliminata.L'unico diritto acquisito per chiunque veda la luce è solo e se volete semplicemente la VITA, il resto son chiacchiere volte a mantenere qualche milione di poveri in più che lavorano per mantenere qualche migliaio di privilegiati, diventati tali solo per essersi buttati in politica (uniti alle lobbies che li manovrano) la maggior parte di essi (politici) senza alcuna cognizione di quello che significa lavorare per il miglioramento della propria nazione ovvero degli elettori che li hanno piazzati dove sono. (anche qui, non sempre, visto che si organizzano in modo da scavalcare la volontà di chi li elegge).

Certo Anti ...cento volte meglio Monti che Letta. Solo i somari ( invero assai numerosi ) potevano credere che l'austerità potesse essere coniugata con la crescita ( quante volte abbiamo sentito dire questa stronzata ..!!). Al meglio si poteva sperare che certi tagli e certe tasse colpissero le classi alte ( e quindi diminuisse il risparmio privato di cui non c'era, e non c'è , assolutamente bisogno ). Tipo il taglio di una pensione alta ( o di uno stipendio di un grande commis statale ) che non danneggia molto l'economia e migliora il bilancio dello stato. Ma cane non mangia cane. Cosicché anche un taglio VIRTUOSO ( immaginiamo la pulizia delle scuole affidata al lavoro di bidelli e di genitori volenterosi ),farebbe certo bene al bilancio dello stato ma male al PIL che soffrirebbe dei minori consumi dei lavoratori dell'impresa di pulizie. Quindi il Governo Monti ha dato quello che ,più o meno, ci si doveva aspettare. Letta invece è un pericoloso chiacchierone . Una sola cosa positiva. Alleato con il PDL ,che è un partito fatto al 99% da disonesti ,ne ha prodotto inopinatamente la spaccatura ,poiché il 100% dei ministri ( lo sapevo di essere stato di manica larga dicendo che il PDL era formato al 99% da disonesti ) ha approfittato della debolezza del "padre padrone" Berlusconi ,finalmente condannato, per tradirlo . Dicevo appunto che Letta è pericoloso. Parla bene,ha dei modi appropriati, ha una faccia onesta ,parla inglese ... Insomma il democristiano perfetto per traghettarci al fallimento quando non avremo più nulla da vendere. Daremo la colpa agli "altri" ( Merkel in testa ) che sono brutti e cattivi, ma ,forse, siamo solo un popolo di scemi ( vent'anni di Berlusconi ne è la controprova ). Hobi

Se hai un po' di soldi sei uno stupido se rimani in Italia

Cominciano a filtrare le prime indiscrezioni sulle mirabolanti riduzioni del cuneo fiscale promesse con la finanziaria. Dai numeri che cominciano a circolare si parla di 100/150 euro/anno per i lavoratori e ancora meno per le aziende. Ci vorra' una bella faccia tosta ad annunciare una riduzione di tasse di 7/8 euro al mese, allora che si fa? Si annuncia la riduzione per i prossimi tre anni cosi' le cifre risultano gonfiate e diminuisce la probabilita' di lanci di ortaggi e uova marce. Un po' come i mitici piani quinquennali sovietici. Inutile dire che e' tutta una presa per il cul, basta l'aumento di un'addizionale e sei messo peggio di prima. Questo governo andrebbe buttato giu' a furor di popolo, stiamo solo perdendo tempo prezioso mentre andiamo verso sicura catastrofe al grido di "arriva la ripresa!". Siamo arrivati al punto che tocca rivalutare il tanto vituperato Monti, almeno quello le cose le faceva e se erano cosi' sbagliate allora perche' i politici cialtroni non ne eliminano nemmeno una?

le sue geremiadi riguardo la poverta' le riservi al Monsignor NUnzio Scarano,al broker Giovanni Carenzio e a tutta la borghesia filomonarchica che alberga la' nei dintorni del Vaticano,vivono in palazzi milionari,saranno mai andati a fare la spesa in vita loro ?

Gianlini wrote: > continuo panegirico del Papa della povertà -- Ma allora la manomorta la molla o no ? Un quarto del centro storico qui è della chiesa, un tesoro immenso. Ed è lo stesso in molti altri centri storici. Io scommetto che non vendono. Per povertà la chiesa ha sempre inteso che tu debba dare i tuoi beni a lei, non viceversa. Dal punto di vista della "finitezza" fanno bene. Se il papa e il vaticano non avesse il patrimonio che ha i giornali neppure citerebbero quello che dice il papa. Anche storicamente è difficile pensare che abbiano fatto male a fare quello che hanno fatto. Se non avessero venduto le indulgenze ai tedeschi (si son fatti pagare per spostare i cari estinti dal purgatorio al paradiso, occorre del buon marketing ....) noi non avremmo avuto S. Pietro, la cappella sistina e tutta l'arte italiana ....

Ero un Cristiano, Cattolico, Praticante, da quando si è insediato questo Demagogo sullo scranno di Pietro sono diventato un Cristiano Gnostico, vado in Chiesa quando non ci sono funzioni religiose .

Anch'io Gianlini. Concordo. Il Papa deve servire la Chiesa, non cambiarla, e occuparsi della salvezza delle anime. La mondanità non dovrebbe riguardarlo.

inizio a trovare stucchevole ed eccessivo questo continuo panegirico del Papa della povertà, dell'astinenza, dell'evitare la mondanità, la ricchezza, i simboli di potere e censo, ecc.ecc. se non va bene esagerare con l'avidità, non vedo come la povertà possa salvare il mondo...

Le religioni sono l'oppio dei popoli comode illusioni che le borghesie capitaliste hanno creato per continuare a tenere oppresse e nell 'ignoranza le masse del proletariato "beati gli ultimi perché saranno i primi, beati i poveri" e intanto i padroni se la godono e se la spassano anche se poi andranno all inferno grazie al plusvalore creato da milioni di operai sfruttati

Gianlini dixit: "cmq è chiaro che Dio quando ha mandato giù Gesù, ha sbagliato i tempi....prima doveva inventare la televisione e poi inviarci suo Figlio...." - - - - Sbagliato Gianlini, se Cristo tornasse oggi sulla terra i servizi segreti del Vaticano lo farebbero tornare nel regno dei cieli prima che il gallo canti una volta sola.

Le osservazioni esposte sono sensate, e se i dati riportati sono veri abbiamo la ennesima conferma che LE ECONOMIE FORTI DANNO ORIGINE AL PENSIERO DEBOLE, CHE E' POI UNA DELLE PRINCIPALI CAUSE DELLA LORO ROVINA.

quella cui accennava Zibordi, non quella di Pana, Gano cmq è chiaro che Dio quando ha mandato giù Gesù, ha sbagliato i tempi....prima doveva inventare la televisione e poi inviarci suo Figlio.... così si risparmiava 2000 anni di paturnie ed incertezze....