By: hobi50 on Martedì 15 Ottobre 2013 13:28
Certo Anti ...cento volte meglio Monti che Letta.
Solo i somari ( invero assai numerosi ) potevano credere che l'austerità potesse essere coniugata con la crescita ( quante volte abbiamo sentito dire questa stronzata ..!!).
Al meglio si poteva sperare che certi tagli e certe tasse colpissero le classi alte ( e quindi diminuisse il risparmio privato di cui non c'era, e non c'è , assolutamente bisogno ).
Tipo il taglio di una pensione alta ( o di uno stipendio di un grande commis statale ) che non danneggia molto l'economia e migliora il bilancio dello stato.
Ma cane non mangia cane.
Cosicché anche un taglio VIRTUOSO ( immaginiamo la pulizia delle scuole affidata al lavoro di bidelli e di genitori volenterosi ),farebbe certo bene al bilancio dello stato ma male al PIL che soffrirebbe dei minori consumi dei lavoratori dell'impresa di pulizie.
Quindi il Governo Monti ha dato quello che ,più o meno, ci si doveva aspettare.
Letta invece è un pericoloso chiacchierone .
Una sola cosa positiva.
Alleato con il PDL ,che è un partito fatto al 99% da disonesti ,ne ha prodotto inopinatamente la spaccatura ,poiché il 100% dei ministri ( lo sapevo di essere stato di manica larga dicendo che il PDL era formato al 99% da disonesti ) ha approfittato della debolezza del "padre padrone" Berlusconi ,finalmente condannato, per tradirlo .
Dicevo appunto che Letta è pericoloso.
Parla bene,ha dei modi appropriati, ha una faccia onesta ,parla inglese ...
Insomma il democristiano perfetto per traghettarci al fallimento quando non avremo più nulla da vendere.
Daremo la colpa agli "altri" ( Merkel in testa ) che sono brutti e cattivi, ma ,forse, siamo solo un popolo di scemi ( vent'anni di Berlusconi ne è la controprova ).
Hobi