Scenario di lungo periodo

penso che alcuni titoli, o meglio la salute di alcune società, seppur importanti non determinino il corso dell'economia americana: però suffragano quella percezione per cui fino ad oggi non mi pare che abbiamo dovuto assistere a catastrofi economiche. L'America non è come l'Italia che ha dimostrato nel passato, non troppo remoto, di avere un sistema economico legato alle sorti di una sola azienda, i cui destini sono stati spesso, aihmé anzi ahinoi, sollevati da mano pubblica. Insomma penso siano più indicativi, per avere un quadro esatto della situazione attuale, quel tasso di sconto all'1% e la svalutazione, più o meno pilotata, del dollaro. Io ho fiducia cmq in una ripresa piuttosto che una discesa negli inferi. Sono strabico io o vedo il tuo intervento ripetuto tre volte? Tre is meglio che uan!

posso essere d'accordo con te, gldm, se non avessi di fronte i grafici di 3M, CAT e altri tipo exxon i quali sono delle rette inclinate verso l'alto, con ben poca propensione a mostrare di aver ceduto in maniera significativa negli anni fra il 2000 e il 2002. E questi sono titoli sostanzialmente ciclici o ciclico-globali, per meglio dire nei loro grafici è già prezzata una robusta ripresa economica, la domanda ora è "quando verrà la prossima recessione?" a guardare questi grafici

posso essere d'accordo con te, gldm, se non avessi di fronte i grafici di 3M, CAT e altri tipo exxon i quali sono delle rette inclinate verso l'alto, con ben poca propensione a mostrare di aver ceduto in maniera significativa negli anni fra il 2000 e il 2002. E questi sono titoli sostanzialmente ciclici o ciclico-globali, per meglio dire nei loro grafici è già prezzata una robusta ripresa economica, la domanda ora è "quando verrà la prossima recessione?" a guardare questi grafici

posso essere d'accordo con te, gldm, se non avessi di fronte i grafici di 3M, CAT e altri tipo exxon i quali sono delle rette inclinate verso l'alto, con ben poca propensione a mostrare di aver ceduto in maniera significativa negli anni fra il 2000 e il 2002. E questi sono titoli sostanzialmente ciclici o ciclico-globali, per meglio dire nei loro grafici è già prezzata una robusta ripresa economica, la domanda ora è "quando verrà la prossima recessione?" a guardare questi grafici

Beh tre anni di crisi di Borsa evidenziano certamente una difficile congiuntura economica. Come per una partita di calcio, mentre è in corso nessuno può affermare con certezza che le iniziative tattiche dell’allenatore, seduto sulla panchina di una Banca Centrale, siano necessarie ed indovinate e non maldestre, perché sarà l’esito della gara a sciogliere ogni dubbio. Certamente se guardiamo alle mosse della FR , il tasso di sconto all’1% mi pare escluda che si possa essere trattato semplicemente di una fase economica che abbia accompagnato gli effetti negativi dello sgonfiamento del Nas. Ora se qs tasso di sconto ( che favorisce gli investimenti ) e la svalutazione del dollaro ( che favorisce le esportazioni ) non riusciranno a far ripartire l’economia americana allora sì che si evidenzierà una situazione da temere. A livello di percezione, fino ad oggi non mi è però sembrato che il mondo stesse affrontando una catastrofe economica ma un normale ciclo economico di lungo periodo. Non conosco bene il Giappone, né tantomeno i giapponesi: ma la fiducia, che può essere stuzzicata ma che non dipende immediatamente da politiche economiche, è un propellente decisivo per fare ripartire l’economia. Che i Giapponesi siano più inclini alla depressione ? Psicologica , ovviamente, perché negli ultimi tempi hanno palesato una certa familiarità con quella economica. Del resto l’economia oscilla come un pendolo, talvolta si ferma eccessivamente da un parte o dall’altra, mai riesce a collocarsi al centro, in un sano equilibrio, perché il motore dell’economia sono gli uomini con le loro smanie, le loro paure, i loro eccessi.

devo ammettere che non guardo quasi mai i singoli titoli, quindi forse dagli indici mi sono perso parecchi spunti ieri sera ho distrattamente dato un occhio a 3M e Caterpillar, e sono rimasto assolutamente stupefatto: la recessione in America guardando a questi due titoli old-economy che più old-economy non si può! non c'è stata, al limite un lieve rallentamento a cavallo del 2001-2002. E ora già mi sembra si parli per fino anno di crescita al 4 %!!! Si è fatta dunque passare per recessione lo sgonfiamento della bolla del Nasdaq? E' davvero stato così semplice far ripartire, o anzi semplicemente non far perdere colpi eccessivamente all'economia abbasssando i tassi (ma allora perchè non lo si è fatto prima e dappertutto nel mondo, visto che è così semplice??) perchè in Giappone non ha funzionato? solo perchè è un economia sostanzialmente socialista mentre in America chi andava buttato a mare vi è stato letteralmente scaraventato, punto e basta, e gli altri si sono salvati tutti?

short non necessariamente perchè si era venduto allo scoperto ma perchè ci si era sottopesati troppo d'altronde era stato lei a febbraio-marzo ad indicare che chi avesse voluto comprare non avrebbe trovato nessuno disposto a vendere (perchè tre anni di discesa avevano prosciugato il mercato da venditori), quindi mi sembra che siamo più o meno d'accordo. peraltro, a maggior ragione, se lei ritiene che siano stati acquisti "genuini" credo che bisognerebbe cercare il corto. (ma non per fare una posizione di 12 mesi e cercare il dimezzamento degli indici!, ma per fare il 7 % in un mese, magari).

la salita non è stata fatta su uno short squeeezing perchè in america sono saliti il 90% dei titoli, non succedeva dal 1996-1997 che tutto il mercato salisse compatto con i titolini che fanno meglio delle grandi, la mia impressione è che lei i titoli azionari non li abbia nemmeno guardati... negli ultimi 12 mesi il 90% dei titoli è in utile e mi sembra che l'80% sia sopra la sua media a 200 giorni oppure se un non ne è convinto : se prende gli indici che contengono 5mila titoli come il Wilshire 5000 oppure ancora meglio gli indici che NON pesano per capitalizzazione come il Value Line sono saliti di più del nasdaq o S&P in altre parole sono saliti praticamente tutti i titoli e specie quelli piccoli Dato che i ribassisti non vanno short su 6 o 7 mila titoli e si concentrano su alcune decine di titoli molto controversi o molto sopravvalutati è evidente che questo rialzo non è dovuto allo short squeeze se non per alcuni titoli nasdaq I titoli migliori ora sono degli industriali o retailer tradizionali, tipo 3M o Caterpillar o Wal Mart, i ribassisti non erano short Caterpillar !! (nella foto qui )

io mi riferivo in realtà al breve e valutando che la salita sia stata fatta tutta su short squeezing (infatti soprattutto alla fine nessuno prendeva più profitto, tipico da short che gettano la spugna), e non su denaro fresco, mi sembra che sia probabile una fase di discesa - assestamento per lo meno

beh.. parlando ora a Lungo Termine gli S&P hanno recuperato un +30% dal minimo mi sembra e restano di un -40% sotto i massimi il DAX ha recuperato un +57% ma dopo che aveva perso il -78%!!! cioè per semplificare il discorso il DAX da 100 è sceso a 21 e poi da 21 è salito a 44 e adesso siamo al livello del 1997 mi sembra sul DAX L'Italia, la Francia e l'Inghilterra hanno recuperato un 25% credo dal minimo forse 30%, ma restano sotto i massimi del -50% e sono tutte ai livelli di 5 anni fa Quindi per esserci spazio ragionando solo come % ci sarebbe, specie in europa

Zibordi, mi spiega un dettaglio metodologico? perchè dopo che gli indici hanno recuperato tutti percentuali fra il 40 e il 60 % dai minimi, subendo minimamente sia il crolllo del dollaro che quello dei bonds, per di più a un mese dai mesi terribili di settembre e ottobre, lei cerca punti al rialzo e non al ribasso? Mi sembrerebbe meglio cercare punti per andare short mettendo in piedi stop che tengano in considerazione l'ipotesi di proseguimento del rialzo. Non crede?

Giusto per creare un po di sano pessimismo ecco cosa dice David Nichols su 21st Century Alert : -1000 di SP 500 un massimo che durerà molti anni come il 21.000 del Nikkei -target di 600 per SP 500 entro 9 mesi...auguri saluti GCuneo Breaking Down by David Nichols The bigger "Macro" picture is now starting to turn a little ugly on the bullish majority, and a palpable sense of fear hit the market surprisingly hard yesterday afternoon. The late-day swoon -- that seemingly came out of nowhere -- is being directly attributed to a very weak reception to a U.S. government bond auction. This is why I've been droning on a bit about bonds lately. The massacre in fixed income markets -- which dwarf equity markets in size -- was bound to have a concussive effect throughout financial markets of all kinds. The destabilization of fixed income markets -- with interest rates shooting down and up with reckless abandon -- can't be a good thing in general, despite what the bulls will argue about this auguring a pick-up in the economy. Bond prices are tumbling (sending interest rates soaring) because there is too much supply, and not enough buyers. That's a pretty obvious statement, to be sure, but important enough to warrant saying out loud. People that control vast sums of money want out of bonds, and many of them have been trapped in big leveraged positions (the "carry" trade). Now that the government is coming in with tremendous amounts of new supply -- because of ballooning deficits that need to be financed -- nobody has much of an appetite to step up and buy this new paper. Both bonds and stocks plummeted yesterday, following that weak auction. There's also now a growing disenchantment with the Fed, with outright negative quotes about Greenspan even appearing in the New York Times, of all places. Things have not been as rosy for the Fed and their plans to engineer financial markets ever since Dr. Greenspan hemmed and hawed his way through recent Congressional testimony. A major problem could be ahead if this growing disenchantment with the Fed mushrooms into full-scale loathing. It could happen, and happen quickly -- as we saw yesterday afternoon. Once confidence is lost, it doesn't come back easily. So now we're looking at a market that's broken down quickly from its last trip above that incredibly stubborn 1000 level on the S&P 500. As I predicted weeks ago, I think this 1000 level (plus or minus a few percent) is going to be the upper limit for many, many years, exactly as the 21,000 level on the Nikkei has contained the upside in that market for years. I also think a trip down to 600 on the S&P 500 is coming over the next 9 months or so, with the VIX rising to 70 or even higher on an intra-day spike. I realize this makes me the weird kid in class. But there is real disaster potential in the monumental build-up of bullish sentiment following this latest rally, which has only been heightened by the market's ability to extend sideways here at the top, and not just completely fall apart as it's done so many times before. We saw the first real hint of what can happen to the majority yesterday when perceptions start to change. What's it going to take to turn all these bulls back into bears, and make every last person walk away from the equity markets "for good this time...?" About 600 on the S&P 500, would be my guess. But man, is that ever going to be a great buying opportunity. We could shoot right back up from there in no time flat. At some point soon, it's going to get really crazy out there in the equity markets, just as it has in bonds. Most people are going to get bucked right off the "stock bronco" for good, and are never going to want to get back on. But for those with courage and a strong grip, it could be a crazy profitable ride to glory. We'll just have to try to do our best over this coming period, as it's not going to be easy. But let's get back to the here and now, because this dire scene isn't necessarily unfolding right at this moment. But keep in mind that it could be the start of such a sell-off, which absolutely nobody is expecting. So that's why it should be on your radar. The market seeks out the least-expected path. It's our job to ascertain what the majority thinks about the equity markets, and to try to get positioned as best we can on the opposite side of this opinion.

eh, vedi: quando si dice "il talento non è acqua..." proprio coloro che seppero creare immense fortune cavalcando il più grande bull-trend di tutti i tempi mentre nessuno di noi mediocri ci aveva creduto, chiuderanno i loro occhi incrementandole a dismisura cavalcando il più grande bear-trend di tutti i tempi mentre nessuno di noi mediocri ci avrà creduto.

Sempre per completare la carrellata dei ricchissimi gestori e speculatori di borsa che arrivati a 70 anni vedono il "sistema" come marcio o comunque in crisi Con diverse intonazioni e gradazioni ci sono: George Soros, Warren Buffett, il famoso "Profeta Barbuto dell'Apocalisse" di cui parlavano sia Morgan Stanley che Douk Kass su TheStreetInsight questo mese e che ho fatto ricopiare qui nel Topic a fianco... ed ecco qui l'intervista di sabato scorso a Seth Glickenhaus, 89 anni, uno dei gestori di maggiore successo del dopoguerra che vede ora gli Stati Uniti finire come lo (o peggio dello) Zimbabwe, perchè i ricchi diventano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri... (dato che a volte ho l'impressione che per pigrizia o per risparmiare i 49 dollari annuali dell'abbonamento annuale qualcuno non legga ^Barron's#A:www.barrons.com^ ogni sabato lo ricopiamo qui) La cosa che colpisce è che questa è gente (e altri di intonazione diversa come Jim Rogers, l'ex-socio di Soros che ^ha appena terminato un viaggo di due anni in auto attraverso tutti cinque continenti e ne ha scritto un libro#www.jimrogers.com^) che parte per la tangente, che fa previsioni e ha idee molto nette e di larga portata. In italia è una fauna che non esiste, tutti molto cauti e attenti e dare un colpo al cerchio e uno alla botte ( della serie: "...le cose possono migliorare, ma d'altra parte possono anche peggiorare....consigliamo ai nostri clienti di stare molto attenti e scegliere solo i titoli validi...") ------------- He's an Optimist? Octogenarian money manager sees the U.S. becoming another Zimbabwe, or maybe Japan. By SANDRA WARD An Interview With Seth Glickenhaus -- After causing a stir last summer with his straight talk in these pages1 about what a mess the economy was in -- he dared to utter that deflation was a distinct possibility -- investment manager Glickenhaus is still making waves. At age 89, the founder and head of the $1 billion Manhattan-based firm that bears his name is as inciteful as he is insightful. He's also often right. He's delivered returns of 17% a year, on average, to his clients since 1981. That's why we enjoy talking with him, even when he insists on asking us the questions. Barron's: Do you still think we're at risk of a depression? Glickenhaus: There are some risks of a depression, though I would say the only difference between a recession and depression is that a depression is an extended recession. For the past 16 weeks, unemployment claims grew as people continued to be laid off. This is a continuing trend, and it is a new trend in the United States. New not for the last couple of years, perhaps, but compared with the past decade. Businesses expanded in a mindless fashion during the 'Nineties. Many marginal employees were employed. The unions grew in strength. Q: They did? A: Not numerically, but in their bargaining power. Companies needed employees and they were making so much money, they settled on absurd terms. The auto industry, the steel industry, the airline industry and the telephone industry set the pattern. Wall Street isn't unionized, but it became pervasive to raise salaries on Wall Street. It's become difficult to lower salaries. It was one of the excesses of the period. A boom is not bad; it is only bad in the excesses it creates. Now we're paying the piper because underneath everything there is a business cycle. Overexpansion and other excesses always creates a recession. This particular recession has been obscured and diminished sharply by extensions of credit and by historically unheard-of low interest rates. That, in turn, has cannibalized future growth in the auto industry and home building, and will continue to do so. Technically, from an economist's point of view, this may not be considered a recession, but tell that to the average person being laid off, or the person seeing other people being laid off or to those people approaching the limits of their credit capacity. Q: So we're not out of the woods. A: You know the expression "You should live so long?" After a 16-year cycle of boom, it is unreasonable to expect the readjustment to take less than 16 years. We are in for a very long period where the economy will not grow very much. This is intensified on a world basis by the deteriorating caliber of our political leaders. Bush has no fiscal sense whatsoever and is radical in his approach. The Republicans live solely to make the rich richer. The Democrats have no leaders or leadership and are barely conscious of the major issues of the day, which include growing unemployment, lack of affordable housing for the poor and the low end of the middle class, lack of health insurance, deterioration of our infrastructure -- our bridges, roads and sewer systems -- growing water shortages, drugs and crime. Just to name a few of the major issues. One of the major things they overlook is that we are currently spending $350 billion for military purposes. Meanwhile, Russia spends something on the order of $40 billion and China spends $20 billion. We spend more than all other countries together. At the same time, we are spending no more than $20 billion or so for children's health and correspondingly very small sums for education. Congress also spends all its time debating whether we should spend billions on anti-ballistic missiles, which any knowledgeable scientist would tell you cannot possibly work. The public, on the other hand, doesn't feel that extra submarines and needless new fighter planes really increase their standard of living. I am not a pacifist, and I want us to be strong, but we could easily save $200 billion a year by rationalizing the Pentagon and still be far and away the strongest nation in the world. "After a 16-year boom, it is unreasonable to expect the readjustment to take less than 16 years." Q: What are your thoughts on Iraq? A: We all wanted to get rid of Hussein, who is a very evil man. However, the price that is being paid in human lives and properties and the chaos that is inevitably ensuing in Iraq was far too great a price to pay for this war. It is totally unjustified. If we were to take on every evil man who runs a country, we would have at least 15 or 20 wars on our hands. Q: Are you worried that we'll invade Iran or Syria? A: The public thinks we won the war and that it is over. They don't realize we are going to keep more troops in Iraq than we thought. The deficit will grow. We are not going to win the peace. Iraq is so divided internally it makes Afghanistan look like one unified group. Do you think soldiers know how to straighten out a country? They know how to make war. Do you think the State Department has the people and the training to help the country rebuild? Do you think we have anything like that? No, of course not. Another evil that exists today, and one that is going to prolong our recession and one we could do something about, is the situation of the municipalities and the states, which in the boom period built up tremendous costs and activities and now don't have enough revenues and are, as a group, facing a shortfall of $70 billion a year. This will entail substantial contractions in many important areas of public employment, even after the tax-cut bill, which gets them about $20 billion. Q: We have elections coming up next year. If the downturn persists, won't people vote their pocketbook? A: In elections, 60% of the people don't vote. The 40% who do vote are people who are beholden to one political party or the other. What is in the public's interest is not represented in the electoral part of our so-called democracy. Q: Isn't it when times are tough that people finally get interested in the issues? A: Well, you are young, and you have optimism. I don't have it anymore. I lost it. I tried awfully hard to kindle interest in these things. I supported them. I've worked for them, and I've failed. The public seems indifferent to what could be a very severe collapse of the economy and political system. The United States may go under. Look at Zimbabwe. In Zimbabwe, people don't have water. There is a 300% or so inflation rate per annum, transportation is broken down, people cannot get to their jobs, 65% of their industry is shut down and the black market in food is soaring. Although this is an extreme case, the Congo and other African countries are similarly situated. The tax-cut bill will ultimately have negative effects on the our economy, because it increases the disparity of income and wealth between the wealthy and poor. Q: You can't be suggesting that we'll end up like Zimbabwe? A: I'm suggesting we may end up like Zimbabwe. Or Japan. When you consider that some major iconic industries in this country -- the automobile business, the steel business, the telephone business -- are lost or have at least suffered enormously. Table: Glickenhaus' Picks2 Q: But isn't this part of a long cyclical trend? Manufacturing has been moving offshore for some time. Won't these industries be replaced with new "icons?" A: Technology is a replacement, to some degree, but even there we are beginning to get very strong competition from abroad. We are becoming like England. We are becoming less important. The dollar is depreciating, and it is just beginning its descent because of our perpetual trade deficits and federal budget deficits. Foreigners will not only not invest in our bond and stock markets but will be pulling money out. Q: Except that raises the question of where are they going to put it? A: Gold. Perhaps diamonds. Old Master paintings. Q: What's your solution? A: Spend money for the infrastructure, reduce government, cut military spending by $200 billion, repair and build housing for the poor and middle class. Q: Are you concerned about deflation? A: Don't you think it is deflationary when municipalities fire people? Don't you think it is deflationary when week in and week out our businesses are letting more people go? France has the highest unemployment rate it has ever had, around 10% or 11%. Germany has a 12% rate. And our 6% rate is up from 4.5% and it is going to go much higher. We talk to companies every day. All of them are trying to reduce their capital expenditures, not increase them. And there are going to be fewer consumers. Greenspan has created a demand with these low interest rates that is abnormally high. The economy today is much stronger than it is going to be in the future because we are borrowing from the future. In the stock market you had technology stocks lose 75%-80% of their value from the top. The stock market has been way ahead on this because the stock market is very mistrustful of the economy. Now people are sitting on their tails and not buying stocks. Pension-fund money is still coming in because the funds have assigned a greater percentage of their portfolios to stocks and that keeps blue chips in demand. But those stocks often sell at very high multiples. Outside of blue chips, the corrections have been so severe that with a poor economy lasting probably into 2012 or longer, the market will be in a trading range for at least a decade. I think that the Dow is going to vibrate between 7000 and 10,000. People will have to study companies, find those that can do abnormally well and distinguish them from those that will have average performance and those that will have sub-average performance. They are going to have to buy on declines and sell on strength. There will be opportunities, but we are not making new highs until at least the second decade of this century. Q: People seem to feel that Europe is much more at risk than the U.S. A: They face the same risks we do. Q: But at least we are pulling out all the stops. A: What are we doing? Giving the rich a tax cut and the poor a very tiny one -- is that pulling out the stops? Have you seen a program to build public housing? Have you seen a program to fight drugs intelligently? Q: What about the monetary stimulus? The low interest rates? A: That cannibalizes the future. Q: You don't think any of that is useful? A: We would have had a real recession sooner but it might have been over already if Greenspan hadn't lowered interest rates. The best thing that can happen is a good fat recession because that produces the changes that we are hoping for but that are not yet happening ...............................

Paolo Gavelli scrive: ....lo short è partito solo da qualche mese... attenzione, fineco ha dato lo short multiday gia' all'inizio del 2001 !!! (e fineco e' il tol che movimenta 1/4 delle transazioni private) solo che si e' cominciato ad usarlo in massa solo da qualche mese quello si!