Insider Trading news

 

  By: Fortunato on Mercoledì 18 Luglio 2007 23:53

Caro Zibordi, è tutto "normale" con uno, mi creda non so come definirlo se non andando sul veramente "pesante", chiamato a sostituire Greenspan. Quì di seguitoinserisco un'agenzia Reuters nella quale dichiara il contrario di cò che ha dichiarato quache tempo fà: ma quando farà pace col cervello? "Bernanke vede ancora rischio immobili, riduce stima Pil mercoledì, 18 luglio 2007 5.26 Versione per stampa WASHINGTON (Reuters) - Il presidente della Federal Reserve, Ben Bernanke, ha detto in un'audizione al Congresso che l'economia statunitense crescerà a un ritmo moderato quest'anno e guadagnerà forza nel 2008, rivedendo al ribasso le stime rispetto a sei mesi. Inoltre ha ammonito circa la possibilità che il rallentamento del mercato immobiliare duri più a lungo delle attese e del fatto che Fed continuerà a tenere alta l'allerta sull'inflazione anche se quella core dovrebbe allentarsi tra il 2007 e il 2008. "In generale, sembra probabile che l'economia Usa si espanderà a un tasso moderato dalla seconda metà del 2007, con la crescita che si rafforzerà un po' nel 2008 a un tasso vicino ai trend sottostanti dell'economia" ha detto Bernanke. Facendo riferimento a una flessione più forte del previsto nel mercato edilizio, Bernanke ha detto che la Fed si attende ora un'espansione della crescita economica in un intervallo tra il 2,25% e il 2,5% per quest'anno e tra il 2,5% e il 2,75% per il 2008, ossia un quarto di punto percentuale in meno rispetto alle stime di sei mesi fa dei policy-maker. Tuttavia il presidente della Fed ha ammonito circa la possibilità che il rallentamento nel mercato immobiliare possa rivelarsi più lungo rispetto alle attese. Bernanke ha aggiunto che il calo nel mercato edilizio "continuerà probabilmente a pesare sulla crescita economica nei prossimi trimestri", ma ha detto che il drenaggio fiscale dovrebbe attenuarsi nel tempo. Il presidente della Fed ha deplorato ciò che descrive come "un abuso delle pratiche di prestito e una frode in piena regola" che ha accompagnato un'espansione del settore dei mutui a clienti con un passato finanziario non limpido, nel cosiddetto mercato dei mutui 'subprime'. Bernanke ha promesso che la Fed agirà per governare il fenomeno del prestito abusivo. "L'aumento dell'insolvenza sta creando degli scompensi personali, economici e sociali per molti titolari di immobili e per molte comunità, problemi che hanno più probabilità di peggiorare che di migliorare", ha avvertito. Quanto all'inflazione Bernanke ha detto nel 2007 e nel 2008 l'inflazione core dovrebbe scendere poiché dovrebbe stabilizzarsi il costo dei prodotti energetici e quello delle materie prime, mentre dovrebbero allentarsi le pressioni sul mercato del lavoro. Al contrario ulteriori rialzi dei prezzi di energia e materie prime potrebbe alzare l'inflazione e spingere verso l'alto anche il dato core e quindi la Fed resterà assolutamente all'erta circa le pressioni sui prezzi. Al riguardo, Bernanke ha ammonito che l'andamento moderato nelle ultime rilevazione del Cpi core potrebbe essere il risultato di influenze temporanee. "Con il livello di utilizzo della capacità relativamente alto e con una moderazione nelle pressioni inflattive che deve essere ancora dimostrata in modo convincente, [il board della Fed] ha coerentemente affermato che i rischi di maggiore inflazione sono la principale preoccupazione della politica monetaria" ha dichiarato. I prezzi dei bond governativi Usa e il valore del dollaro si sono mantenuti abbastanza stabili dopo le parole di Bernanke, a indicare che i trader si aspettavano poche sorprese." Comunque non è il solo, basterebbe enucleare tutti gli imbecilli, quì sono d'accordo con Defil, che gli sono andati dietro: ovviamente non parlo dei traders, gli uninici che non se lo filano er niente, parlo di quei coglioni di istituzionali che non hanno più i gestori seri di quache anno orsono. Fortunato

 

  By: GZ on Mercoledì 18 Luglio 2007 23:46

Sarà un caso isolato ? Per tre anni questi due hedge funds hanno prodotto regolarmente rendimenti mensili dell'1.5% come orologi a inizio anno tutto andava benone, a maggio hanno parlato di pesanti perdite e i clienti hanno tentato di vendere ma Bear Sterns ha bloccato la possibilità di liquidarne le quote oggi Bear Sterns dichiara che uno dei fondi ha perso tutto e l'altro ha perso il -91%, nell'insieme hanno perso 1.5 miliardi, in 6 mesi i derivati sui mutui in cui erano investiti e che per tre anni avevano dato rendimenti del 15-20% annuale in modo rebolare si sono azzerati ------------------------------------ Bear Stearns Says Battered Hedge Funds Are Worth Little Sign In to E-Mail or Save This Print Reprints Share DiggFacebookNewsvinePermalink By GRETCHEN MORGENSON July 18, 2007 Bear Stearns told clients in its two battered hedge funds late yesterday that their investments, worth an estimated $1.5 billion at the end of 2006, are almost entirely gone. In phone calls to anxious investors, Bear Stearns brokers reported yesterday that May and June had been devastating months for the portfolios. The more conservative fund, the High-Grade Structured Credit Strategies Fund, was down 91 percent by the end of June, investors were told. The High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund, which used extensive borrowings and assumed more risk, has no investor capital left, the firm said. “In light of these returns, we will seek an orderly wind-down of the funds over time,” a letter to Bear Stearns clients said. Overseen by Bear Stearns Asset Management, the hedge funds had been stellar performers until this spring when the mortgage securities market began to falter. Delinquencies on loans made to risky borrowers, known as subprime mortgages, started climbing in February; since then the value of the securities have spiraled downward. Bear Stearns executives declined to comment last night. The drama surrounding the two funds began in May when investors in the more leveraged hedge fund were told losses through the end of April totaled 23 percent, not 10 percent as they had been told earlier. As securities markets declined, even the more conservative fund registered losses starting in March. Investors tried to get out of the funds, but in May, Bear Stearns halted redemptions. Shortly after that, several banks and brokerage firms that had provided loans began demanding more cash as collateral. On June 26, Bear Stearns said it would offer a $1.6 billion loan to shore up the more conservative fund and unwind its positions. In yesterday’s letter to clients, Bear Stearns said that some $1.4 billion of the loan remains untapped. While risky mortgages are thought to have been central to the funds’ misfortunes, Bear’s letter said that “unprecedented declines in the valuations of a number of highly rated (AA and AAA) securities” contributed to June’s woeful performance. The more conservative of the two Bear Stearns funds was the older; established three years ago, it generated monthly gains of roughly 1 percent to 1.5 percent until March. Bear Stearns started the more leveraged fund last summer, just as the mania for mortgage securities was topping out. At their peak, the funds were valued at $16 billion, including the leverage that they used. The announcement that the funds are now almost worthless came as a surprise to many on Wall Street. “How did you go from reporting very high returns to suddenly now saying the collateral is worth nothing?” asked Janet Tavakoli, president of Tavakoli Structured Finance, a research firm in Chicago. The Bear Stearns funds, like so many others, bought collateralized debt obligations, investment pools consisting of hundred of loans and other financial instruments. Wall Street divides the pools up in slices based on their credit quality and sells them to investors. Mark H. Adelson, head of structured finance research at Nomura Securities, said that the Bear Stearns funds steep decline had broad implications for investors in these bonds. “It’s going to provide an additional item that argues for lower valuations on these positions,” he said. Ms. Tavakoli said other hedge funds would face a tougher time justifying to both investors and regulators the value they have assigned to mortgage-backed securities they hold. “Depending on how aggressive the S.E.C. wants to be, this could get ugly,” she said.

 

  By: Fortunato on Mercoledì 18 Luglio 2007 20:11

Tanto per iniziare. Fortunato

 

  By: Paolo Sentiment on Mercoledì 18 Luglio 2007 19:18

A quanto pare giugno è stato un bagno di sangue per gli hedge specializzati nell'arbitraggio sui bond!

 

  By: defilstrok on Mercoledì 18 Luglio 2007 16:30

Secondo me è la stessa logica utilizzata dalle banche nel far girare i propri dipendenti allo scoppiare di nuove grane (vedi parmalat etc..) Nella realtà è già tutto predisposto a tavolino (Esteban) ------------------------- Ma infatti! Quando dicevo che mi pareva tutto così strano intendevo proprio questo. La logica di "far girare i dipendenti" è la stessa. Me l'immagino cos'è accaduto: "...azz!! Stavolta l'abbiamo fatta grossa. Non c'è rimasto manco un cent!" "Come?!" "Sì, mi dispiace tantissimo...." "Vabbé, non ti preoccupare. Mo' faccio ' na telefonata. Non so se dirlo a G.W. o bypassarlo e telefonare direttamente al Segretario al Tesoro...Ma sì, dai chiamerò il vecchio Henry Merrit "Hank". "Ciao Henry" "Uelà, chi è?" "Hey, il buon Henry Merrit "Hank" Paulson Jr che non riconosce un suo vecchio amico?!" "Ha sei tu! Scusami, ero indaffarato con gli analisti tecnici. Dimmi veloce, chè sto tradando e ho poco temo: che c'è?" "Ah, guarda, purtroppo avevo i controllers in ferie, e il mio junior ha fatto un po' di casino su un paio di fondi" "Che tipo di casino?" "Mah... avrebbe bruciato un circa 3 mld..." "..azz!!! e adesso chi glielo dice a G.W.? mmmhhh... Voi che ne dite ragazzi? Qui uno ha fatto un buco grosso come una casa, ma non l'avevate avvertito la settimana scorsa di tirarsi fuori?" "Ah no, porca vacca, ho dimenticato di telefonargli" "Vabbé, io c'avrei una pensata. Dite che riusciamo a portare su il DJIA fino a 14000 in tre giorni?" "Sì, capo!"

 

  By: gianlini on Mercoledì 18 Luglio 2007 16:11

esatto ferpa infatti il buon cioffi, dopo aver perso 3 mld di dollari (della clientela......non della banca, of course) ....è rimasto advisor della banca stessa a questo giro, secondo me fregano alla grande Cina, Russia e tutti 'sti governi che si sono messi a giocare in borsa

 

  By: Esteban on Mercoledì 18 Luglio 2007 16:09

Quindi questo, Ralph Cioffi, the 22-year Bear Stearns veteran who managed the two funds of bearn, è appena caduto dalle stelle alle stalle ? Secondo me è la stessa logica utilizzata dalle banche nel far girare i propri dipendeti allo scoppiare di nuove grane (vedi parmalat etc..) Nella realtà è già tutto predisposto a tavolino. Le classiche "vie di fuga d'emergenza".

 

  By: GZ on Mercoledì 18 Luglio 2007 12:13

Come ha fatto Italease a perdere un -75% solo perchè aveva in portafoglio dei derivati sui tassi di interesse ? Non è chiaro, visto che i tassi di interesse sono saliti molto poco nell'ultimo anno Come hanno fatto due mega fondi da 3 miliardi di portafoglio gestito a perdere un -95% solo perchè avevani in portafoglio dei derivati sui mutui immobiliari americani ? Non è chiaro, visto che dopotutto solo un 13% circa di una frazione pari al 5% del totale dei mutui americani va in default, parliamo di 150 mila default al mese in un paese di 310 milioni di abitanti, mica 500 mila Però qui ^3 miliardi volatilitizzati#http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aQKWd1Xc2Vt4&refer=home^

 

  By: GZ on Mercoledì 04 Luglio 2007 19:51

Charles Dumas e ^Lombard Street Research#http://www.lombardstreetresearch.com/^ non sono degli estremisti di una frangia marginale del sito del piffero che ce l'ha con il mondo, ma uno dei servizi indipendenti più noti, citati sempre sul financial time ad es ieri riportavano su ^www.ft.com di un loro report che calcola a 500 miliardi di dollari#http://ftalphaville.ft.com/blog/2007/07/03/5632/lombard-street-research-cdos-a-trillion-here-a-trillion-there/^ le perdite totali NON ancora riconosciute sui derivati dei mutui americani ("...Combined the equity/mezzanine losses could be close to $½ trillion...") 500 miliardi. Italease ha perso 700 milioni e Bear Sterns sembra forse un miliardo, ci sono altri due fondi hedge che hanno chiuso questa settimana, siamo forse a 2 o 3 miliardi di perdite che sono state ammesse. Il resto arriverà (se il calcolo è giusto) nei prossimi mesi ------------------------------------ From Lombard Street Research: The information vacuum on collateralised debt obligations (CDOs) has begun to suck in some data. The commentaries of the past week have mostly denied our assertion that banks are holding the “toxic waste”, equity tranches — and as regards commercial banks, at least, that would appear to be right. The FT on Friday carried useful information, sourced from Citigroup. From this it would seem that “structured credit issuance” has reached a cumulative $2½ trillion. Of this some 40% would seem to be equity tranches, rather less than that in mezzanine (subordinated debt) tranches, and about a third in senior tranches. That implies around $1 trillion in equity tranches, and nearly as much again in mezzanine. Prices of CDO tranches continued to sink all last week, and by end-week the BBB-minus tranches (which we take to be equity) were under 80 cents in the dollar for early-2006 paper, just over 60 cents for late-2006 paper, and under 55 cents for 2007 paper; this covers some three fifths of the structured credit issuance market, as $1½ trillion of the $2½ trillion mentioned above has been issued in the past 18 months. At current prices, losses on just this equity paper alone could be over $300 billion. When it comes to BBB paper, the average loss seems to be around 25%, and for A-rated it is around 10%. If mezzanine is a blend of these — presuming the senior tranches, being so heavily protected from losses, are better than single-A — the losses at current prices could be approaching 20%, for a total in the $150-200 billion range. Combined the equity/mezzanine losses could be close to $½ trillion. This is not a disaster — equivalent to perhaps 3-4% of US stock market capitalisation — but it is liable to knock a hole in various P&L accounts this year and next. US commercial banks’ holdings of mortgage-backed securities are $958 billion (for all depositary institutions the number is $1.2 trillion). I was wrong to imply last week that all such MBSs might be involved in the CDO debacle. Collateralised mortgage obligations (CMOs) were $300 billion ($418 billion for all depositary institutions) and of these the potentially more vulnerable privately-issued sector is $158 billion ($243 billion). These (FDIC) data would appear to vindicate the assertion that the bulk of the toxic paper is with the hedge funds and other investors, not commercial banks. Losses on the scale suggested here would knock on to the whole economy. The hourly rate of labour income has been gaining 4½-5% annually in the past couple of years, versus only 3% for the Employment Cost Index (ECI) that includes all conventional wages and salaries plus fringes such as medical costs. The difference has been soaring real estate commissions — now in reverse — annual bonuses and stock option profits. The latter two categories are liable to plateau and maybe stall in the light of potential financial industry losses. If the gain of hourly pay falls back to the ECI’s 3%, real hourly pay growth will be negligible, reinforcing the downward impulse to GDP from housing itself. The “landing” may not be a recession, but whether “hard” or “soft” it seems likely to be long.

 

  By: GZ on Martedì 26 Giugno 2007 12:28

....Allora: la Bear Sterns (^BSC#^ di cui siamo short) è la banca d'affari numero uno nel mondo per i derivati sui mutui immobiliari, non dei pirla di un fondo pensione del texas o giapponese, sono degli squali Hanno due fondi che guadagnavano in modo regolare ogni mese un 1.3-1.6%% circa (totale un 15-20% annuo) che di colpo ora annunciano che vanno liquidati o salvati Questi due due fondi con capitale totale combinato di 900 milioni hanno preso a prestito 10 miliardi circa per fare quello che tutti fanno: prendere a prestito a tassi bassi (ai tassi dei buoni del tesoro diciamo) e investire a tassi più alti (quelli sui mutui immobiliari e corporate) Dato che la differenza tra i due tassi di interesse è LA MINORE MAI REGISTRATA (le famose "spread" si sono ridotte al minimo) tipo meno del 2% allora per avere un 20% annuo ovviamente prendono a prestito 12 o 15 volte il capitale così moltiplicano il 2%. Non è molto difficile come lavoro, quasi chiunque ne sarebbe capace se gli dai la linea di credito e un terminale Per chi non lo sapesse ci sono CENTINAIA DI FONDI E BANCHE CHE FANNO QUESTO MESTIERE da alcuni anni e hanno guadagnato miliardi senza fatica Solo che ^in aprile hanno perso un -18% circa in un mese#http://money.cnn.com/2007/06/25/markets/bc.bearstearns.hedgefund.reut/index.htm?postversion=2007062516^ e però quando perdono è sui 10 miliardi totali Il motivo è che i derivati sui muti immobiliari cartolarizzati di fascia povera hanno perso un -40% da inizio anno. Ci si chiede quanti siano nella stessa condizione di Bear Sterns, gente che appunto non sono gli ultimi arrivati, per cui se ci sono rimasti dentro loro chissà altri

 

  By: GZ on Martedì 26 Giugno 2007 00:39

insomma...almeno vendere al ribasso la Bea Sterns (a cui sono saltati per aria questi due mega fondi hedge pieni di derivati sui mutui...) funzionava

 

  By: GZ on Lunedì 25 Giugno 2007 23:02

quanto costa il salvataggio del High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund - gz  

  By: GZ on Domenica 24 Giugno 2007 03:16

quanto era costato il salvataggio del Long Term Capital nel 1998 che aveva mandato giù i mercati ? 3.6 miliardi di dollari quanto costa oggi il salvataggio del Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund (bel nome facile da ricordare) ? 3.2 miliardi di dollari $3.2 Billion Move by Bear Stearns to Rescue Fund By JULIE CRESWELL and VIKAS BAJAJ June 23, 2007ù Bear Stearns Companies, the investment bank, pledged up to $3.2 billion in loans yesterday to bail out one of its hedge funds that was collapsing because of bad bets on subprime mortgages. It is the biggest rescue of a hedge fund since 1998 when more than a dozen lenders provided $3.6 billion to save Long-Term Capital Management. The crisis this week from the near collapse of two hedge funds managed by Bear Stearns stems directly from the slumping housing market and the fallout from loose lending practices that showered money on people with weak, or subprime, credit, leaving many of them struggling to stay in their homes. Bear Stearns averted a meltdown this time, but if delinquencies and defaults on subprime loans surge, Wall Street firms, hedge funds and pension funds could be left holding billions of dollars in bonds and securities backed by loans that are quickly losing their value. Bear Stearns acted yesterday after the hedge fund and a related fund had suffered millions in losses and after shocked investors had begun asking for their money back. The firm agreed to buy out several Wall Street banks that had lent the fund money, which managers hoped would avoid a broader sell-off without causing a meltdown in the once-booming market for mortgage securities. The firm is, meanwhile, negotiating with banks to rescue the second, larger fund started last August, which has more than $6 billion in loans and reportedly holds far riskier investments. Those negotiations were continuing yesterday, and it was unclear whether they would be successful. “We don’t think it is over,” said Girish V. Reddy, managing director of Prisma Capital Partners, which invests in other hedge funds. “More funds will feel the pain, but not many are as leveraged as the Bear fund.” Nervousness about the souring subprime loans and rising oil prices sent the stock market plummeting. Already down almost 60 points, the Dow Jones industrial average fell sharply after the announcement of the bailout and closed down 185.58 points. Shares of Bear Stearns closed down $2.06, to $143.75; the stock was down more than 4 percent for the week. ..

 

  By: Gano* on Venerdì 22 Giugno 2007 01:40

Per ora sembra essere andata bene... ;-)

 

  By: Esteban on Venerdì 22 Giugno 2007 00:08

^Five Things You Need to Know: The Horror... The Horror...; Coal Mine? What Coal Mine?; Mortgage Applications Fall; Wal-Mart Financial Services; Inflastagdeflation #http://www.minyanville.com/articles/index.php?a=13158^