Stupidi Uomini Bianchi

 

  By: gianlini on Mercoledì 17 Gennaio 2007 18:20

la svezia è sempre stata assai ricettiva per gli immigrati, fin dagli anni '70 fino a pochi anni fa aveva il record in europa con 1 milione di immigrati su 8 milioni di abitanti molti sono iraniani, kurdi, jugoslavi, somali e palestinesi adesso però ci sono anche tanti baltici e russi, soprattutto negli ospedali, servizi assistenziali et similia

 

  By: GZ on Mercoledì 17 Gennaio 2007 16:36

una volta sono capitato su un sito svedese scritto in inglese in cui descrivevano il fatto che il numero di stupri è aumentato di circa 4 volte in Svezia in concomitanza con l'immigrazione che (non lo sapevo) è fortissima dal medio oriente e africa (come mai la svezia circondata da 300 milioni di slavi sia piena di yemeniti, egiziani e marocchini non è chiaro...) ad ogni modo la reazione del governo è di dichiarare che la situazione non è allarmante e non richiede misure nuove e più dure perchè queste statistiche sono dovute al fatto che le donne ora denunciano 4 volte di più che negli anni '70 (!.. in svezia, non in sicilia...) La sensazione è che se non fosse dovuto all'immigrazione avresti invece leggi e misure di repressione che fioccano

 

  By: Moderator on Mercoledì 17 Gennaio 2007 13:28

Politici Magistrati e Chiesa sono allo sbando totale , hanno perso la bussola e non hanno più un punto di riferimento. Ormai iniziano ad essere socialmente pericolosi e anche un bambino se ne accorge anche se magari non sa il perchè (magistrati e politici si sa , ma.. "........l’opinione di Monsignor Agostino Marchetto, segretario del Pontificio Consiglio della Pastorale per i Migranti e gli Itineranti. «Non mi straccio certo le vesti per questo verdetto», ha dichiarato il presule, sottolineando che «l’emarginazione mette l’uomo in una situazione che non è normale». «Dobbiamo sempre avere un occhio di misericordia per queste persone - ha aggiunto -. Beninteso che anche per loro deve valere la legge che vige nel nostro Paese». In ogni caso «la vita di un clandestino non è certo l’ideale, perchè la persona possa essere messa in condizioni di crescere». ")

 

  By: pix on Mercoledì 17 Gennaio 2007 12:22

Adesso comunque so su chi orientarmi se devo scegliere un sicario: Se sei un napoletano 15enne e sgozzi qualcuno non ti fanno niente perchè rientra nel "disagio sociale" ( è persino sbagliato dire "assassino", i giornali usano il termine più delicato di "feritore" Se sei un clandestino che si apparta con un omosessuale e lo uccide assistendo per un ora alla sua agonia, sei solo un povero disagiato ( bricconcello ! ) Forse rischio di più io se ometto di soccorrere i feriti dopo un incidente.. E poi , diciamocelo , la colpa è un' po' anche dei morti ammazzati, potevano stare attenti !?

 

  By: gianlini on Martedì 16 Gennaio 2007 20:47

si, ..un po' come l'essere ciechi se alla guida di un auto metti sotto un pedone

 

  By: marco on Martedì 16 Gennaio 2007 20:41

Omicidio: un'attenuante l'essere clandestini Si può applicare lo sconto di pena anche nel caso di delitti efferati Credo che questo sia mooolto più preoccupante. Cominciamo ad introdurre elementi aleatori come il disagio sociale, ecc, ^attenuanti se sei clancdestino#http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/16/attenuante.shtml^

 

  By: GZ on Martedì 16 Gennaio 2007 20:02

Chi ha più bisogno degli uomini ? La ^maggioranza delle donne americane ora vive senza marito#http://www.nytimes.com/2007/01/16/us/16census.html?ei=5065&en=fd431ee3a6bf026f&ex=1169528400&partner=MYWAY&pagewanted=print^ Il pezzo del NY Times ovviamente presenta la situazione con esempi tutti positivi di liberazione e sollievo nel vivere da sole e al di fuori del matrimonio, il fatto che questo implichi anche che buona parte dei figli in america crescano senza un padre in casa non è menzionato

Stupidi giornalisti bianchi - gz  

  By: GZ on Martedì 08 Novembre 2005 21:48

Ho guardato un attimo il TV5 francese per vedere cosa dicevano perchè le ^foto che ci sono su internet sono impressionanti#http://watch.windsofchange.net/paris_burning.htm^ Mi spiace per i francesi che ci sono finiti in mezzo, per l'handicappata a cui hanno dato fuoco, il pensionato ammazzato di botte, i poliziotti feriti ecc... ma se la cercano la rabbia dei giovani immigrati musulmani (e ce la cerchiamo) La notizia che aveva più evidenza nel TG francese di oggi, giorno in cui si annuncia il coprifuoco in Francia e in cui in Australia 15 terroristi vengono presi con 300 chili di acetone (quello usato per le bombe di Londra) con cui volevano far saltare la borsa di Sidney, la notizia a cui hanno dato più evidenza era l'uso del fosforo a Fallujia "tipo napalm in Vietnam..." fabbricata ieri da un giornalista RAI («Usa spararono armi chimiche su Falluja» dichiara Repubblica ) Un anno fa, dopo la battaglia di Fallujia, i terroristi avevano provato a dire che i razzi illuminanti al fosforo erano "un arma chimica". I razzi illuminanti vengono usati di notte, il fosforo brucia, se un razzo illuminante ti arriva addosso ti brucia per cui in una guerra di propaganda giustamente Al Zarqawi e soci avevano provato tra le tante anche questa, ma nemmeno Al Jazeera gli aveva dato retta all'epoca. La RAI in compenso sì. Dopo un anno esatto, un giornalista che all'epoca stava a Roma alla Rai, ha trovato qualcuno che in Iraq ripete le accuse sui razzi illuminanti, un ex-marine che dice i razzi illuminanti erano diretti non in aria ma a terra e ha fabbricato un «Usa spararono armi chimiche su Falluja» presentato come un fatto obiettivo accertato. Giustamente per ingraziarsi i giovani musulmani locali i TG francesi la usano come notizia di prima, forse sperando che pensino: "...sono occidentali, ma odiano gli americani.. va là... allora non gli brucio l'auto e l'asilo" La battaglia di Fallujah è stata combattuta casa per casa, con circa 80 marines e 30 soldati irakeni morti, almeno un migliaio di terroristi/militanti uccisi o catturati, centinaia di civili morti e ha avuto testimoni dozzine di giornalisti di diversi paesi, TV e testate "enbedded" con le truppe. Cioè in Iraq a differenza di qualunque altra guerra i giornalisti che lo chiedano (e vogliano rischiare) potevano e possono mettersi un elmetto e giubbotto e far parte di un unità di combattimento, seguire la battaglia direttamente sul campo in mezzo ai marines filmando e fotografando tutto quello che fanno. Ad esempio ci fu polemica per il filmato di un soldato che sparava su un terrorista ferito a terra (perchè spesso si nascondevano addosso una bomba) Ho visto dozzine di pezzi ^scritti da giornalisti che erano a Fallujia in mezzo alle bombe#http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A48226-2004Nov13.html^ e sono avanzati giorno per giorno assieme ai marines e ai soldati irakeni. Loro che rischiavano la pelle in mezzo alle macerie e ai cadaveri di "armi chimiche" non ne hanno viste, uno che stava a Roma oggi le ha trovate. Ci sono tonnellate di film e foto su internet, non esiste battaglia al mondo altrettanto documentata di Fallujah perchè nel resto della guerra le azioni erano veloci si concludevano subito mentre a Fallujia è stata preparata per due mesi e poi hanno combattuto casa per casa per quindici giorni per cui tutti ^i giornalisti che non avevano paura di perdere una gamba erano confluiti lì#http://www.sunherald.com/mld/thesunherald/news/world/13109460.htm^ Un anno dopo un giornalista RAI rilancia la versione di Al Qaeda, senza confrontarla con le dozzine di versioni della battaglia che chiunque trova su internet, anche da casa, con le centinaia di soldati irakeni, civili irakeni, coi soldati americani ora in congedo (se non ti fidi di quelli in attività) che possono dare testimonianze, con le dozzine di giornalisti che hanno vissuto la battaglia muovendosi in mezzo ai cadaveri e non stando al bar a Roma. Se a Fallujah i marines usavano i razzi illuminanti dirigendoli verso terra per bruciare i civili nelle case tutti i giornalisti, anche di testate anti-anti-Bush tipo il Guardian o la BBC che nel novembre 2004 giravano per le case distrutte e fotografavano non se ne sono accorti ? In Vietnam il napalm lo fotografavano tutti, qui c'erano molti più giornalisti e installati nel mezzo della battaglia e solo questo Ranucci stando a Roma dopo un anno se ne è accorto ?. A Fallujah nel novembre 2004 i terroristi avevano avuto la città in mano per un anno e gli americani l'avevano circondata per settimane annunciando l'attacco e chiedendo a tutta la popolazione di uscire (in questo modo sembra che Zarqawi fosse scappato mescolato ai civili). I terroristi avevano preparato non solo attacchi suicidi, ma minato le auto in sosta e minato le case per farle saltare quando i marines ci entravano dentro per cercarli e questi a loro volta dopo essere rimasti sotto le macerie di alcune case, capito il trucco le demolivano coi carri armati e gli elicotteri. Inoltre combattevano molto di notte per sfruttare la visione notturna e illuminavano gli obiettivi coi razzi. Molti cadaveri della battaglia sono sfigurati o bruciati. Sulla base delle foto di cadaveri particolarmente orribili e del fatto che si usavano razzi illuminanti (al fosforo) uno che simpatizzi con la "resistenza" e voglia sfruttare il ricordo del napalm può fabbricare un pezzo di propaganda. In tutte le guerre fabbricare dossier sulle "atrocità del nemico" è un elemento essenziale per motivare i tuoi e conquistare alleati Il problema è che il propagandista qui è sul libro paga RAI a Roma e non con Zarqawi a Mosul e che tutti i telegiornali lo ripetono e amplificano immediatamente come assodato. Gli stessi giornali che quando i marines ritrovarono ad esempio dopo la battaglia a Fallujia i resti dell'operatrice umanitaria inglese Margaret Hassan ( uno degli ostaggi dei famosi video), con braccia, gambe e gola tagliate la relegarono in un trafiletto. Ci sono filmati e foto di gente tagliata a pezzi, bruciata viva sulla stufa, torturata a morte dai terroristi di Fallujah e nessuno li ha messi nei telegiornali anche come accenno. Forse perchè "... si sa che in guerra succedono queste cose..." o forse per "non dare argomenti a favore della guerra" ? In compenso ogni accusa di Saddam di "missili americani che fanno strage al mercato" o della "Resistenza" di "bombe su un matrimonio nel villaggio" o di "torture a Guantanamo" è sempre finita in prima pagina come se la fonte fosse Ciampi e non dei macellai o dei terroristi Da dove viene la "rabbia dei diseredati della banlieue" o dei bombaroli di Londra o di Sidney, visto che provengono da paesi dove domina miseria e violenza e sono approdati dove c'è relativo benessere e sicurezza e tutti i giorni nel mediterraneo c'è gente che annega per riuscire ad emigrare dove loro bruciano tutto ? Mai pensato che se per anni, in modo masochistico, ogni accusa interamente da verificare, che proviene dalla parte di Saddam, Arafat, i Talebani, Zarqawi, gli Iman iraniani fabbricata come arma di propaganda per alimentare l'odio per gli occidentali la metti sempre in prima pagina senza obiezioni alla fine hai dei problemi ?

 

  By: Moderator on Giovedì 28 Luglio 2005 18:07

possibilissimo .(le mie erano solo cose sentite con intermediazione giornalistica). Facevano riferimento alla "luminosità" che pare sia diminuita del 20-25% negli ultimi 30 anni , una specie di oscuramento da polveri (anche di aerei)

 

  By: Andrea on Giovedì 28 Luglio 2005 16:59

"Le cose viaggiano insieme .Non so se sia vero , ma dicono (servizio abbastanza attendibile su La7 )che le polveri sottili diminuiscano l'irraggiamento solare e quindi antagonizzino il riscaldamento da CO2 :se elimini le polveri sottili e basta la terra si scalderebbe molto più in fretta." A me risulta una cosa un po' diversa. Le polveri sottili assorbono radiazione solare diminuendo l'irraggiamento "al suolo". Però, ovviamente, il calore che NON arriva al suolo si ferma negli strati di atmosfera nei quali è stato bloccato. Con la conseguenza che anche quelli si riscaldano e contribuiscono a incasinare un po' le cose dal punto di vista della circolazione dei venti, delle precipitazioni, ecc. La famosa meganube che stazione sull'Asia viene ormai indicata come parziale responsabile dell'accelerazione nella desertificazione di certe zone del nord Africa e Mediterraneo proprio per il cambiamento che ha introdotto nella circolazione negli strati alti dell'atmosfera.

 

  By: Gilberto on Giovedì 28 Luglio 2005 14:48

http://www.forumcommunity.net/?c=627

 

  By: Moderator on Giovedì 28 Luglio 2005 14:11

auto a benzina. il Norton inquina come una centrale a carbone e come moto storica paga solo 10 euro di bollo in premio. Il Ducati SS 1000 con due candele per cilindro e catalizzatore a tre vie (ma le ho sostituite con altre più aperte) , paga 9 volte di più :-)

 

  By: Gilberto on Giovedì 28 Luglio 2005 13:57

conviene agire sulla causa (combustione fossile)più che sull'effetto(polveri). ____________________________________________________________ Norton , ammirevole il tuo impegno per il pianeta...ma mi sembra molto sul lungo termine e lì noi siamo tutti morti... In attesa della fusione (40-50 anni?) che eliminerà il petrolio , la soluzione per avere aria più respirabile è diminuire il più possibile le emissioni e soprattutto le polveri sottili... Se ci fossero molti meno diesel o andassero a GECAM (il gasolio bianco con pochissime polveri inquinanti) -riscaldamenti compresi- l'aria , sul breve sarebbe più pulita e non credo tanto più calda.... Non sarebbe più utile guardare al breve piuttosto che sul lungo (visto che sul lungo ci dovrebbe essere la fusione??) per avere una qualità della vita migliore ? PS:scommetto che hai una macchina a gasolio... :DDD http://www.informagiovani-italia.com/le_polveri_sottili.htm

 

  By: Moderator on Giovedì 28 Luglio 2005 13:40

Le cose viaggiano insieme .Non so se sia vero , ma dicono (servizio abbastanza attendibile su La7 )che le polveri sottili diminuiscano l'irraggiamento solare e quindi antagonizzino il riscaldamento da CO2 :se elimini le polveri sottili e basta la terra si scalderebbe molto più in fretta . Quindi le polveri vanno calate insieme alla CO2 .Dato che la causa per ambedue è sempre la combustione fossile(oltre al metano e vapore acqueo) conviene agire sulla causa (combustione fossile)più che sull'effetto(polveri).

 

  By: Gilberto on Giovedì 28 Luglio 2005 12:42

Più che l'eventuale effetto serra , a me preoccupa molto , ma molto di più l'impatto sulla nostra salute, dei gas e polveri sottili che derivano dalla combustione del petrolio...prima della salute del pianeta vedo la salute dell'uomo... E non servono dati scientifici per capire che i gas e le polveri di scarico non fanno troppo bene alla salute (asma,bronchiti croniche per non parlare di peggio)... La soluzione nelle nostre mani oggi (senza fasciarci troppo la testa) , in attesa dell'H2 è scegliere auto come la Toyota Prius o in generale auto ibride , con consumi ed emissioni infinitesimali rispetto ad un'auto della stessa categoria , ma normale... E per chi ha la passione dei SUV il Lexus RXH400... http://canali.libero.it/motori/im/a2_29_IT_5189_1.html