911, il free della home

 

  By: banshee on Mercoledì 11 Settembre 2002 02:11

Già! Che carini! Esattamente a chiudere il gap down di una settimana fa. Interpretazioni? A piacere!

911 - gz  

  By: GZ on Mercoledì 11 Settembre 2002 01:55

Stasera gli S&P 500 hanno chiuso esattamente a 911 (ovvero 9/11 che in america sta per 11/9 ovvero 11 settembre)

 

  By: usemlab on Mercoledì 11 Settembre 2002 00:35

>usamlab signor cobraf lei si sta coprendo di ridicolo. Reprimere il dissenso è terrorismo. Ed è quello che sta facendo lei. Non vado oltre. Credo che chiunque abbia postato sotto quel nick camuffato (con la sua compiacenza visto che lo ha approvato) lo dimostri pienamente. Che tristezza F.

 

  By: Leofab on Mercoledì 11 Settembre 2002 00:21

Clima, religione, storia.

 

  By: CORTO on Mercoledì 11 Settembre 2002 00:17

Caro Usemlab, potrei anche essere d'accordo con la sua definizione dei tre caratteri del modello USA negli ultimi dieci anni (solo?) ma mi consenta essere ovvio e parafrasare "E' il capitalismo, Usemlab!" Dovremmo allora chiederci perchè il capitalismo si è imposto e perchè gli USA si sono imposti in/con questo modello. La discussione potrebbe essere molto interessante se non minacciasse di essere pura accademia per un avventuriero di piccolo cabotaggio come Corto. Un po' di sano trading ci puo' salvare (come la sana e consapevole libidine dall'Azione Cattolica)? Corto

 

  By: Usamlab on Mercoledì 11 Settembre 2002 00:14

Comunque, parlando seriamente Alla fine di tutto la realtà è che gli Usa finanziarono il riarmo con una politica di alti tassi di interesse e dollaro forte, con la quale attrassero capitali da tutto il mondo e incrementarono oltremodo il loro livello di indebitamento. Indebitamento che oggi, che è stata abbandonata la politica di attivo di bilancio per una spesa volta a creare una domanda aggiuntiva per l'economia in recessione e per alimentare il riarmo con cui sostenere Enduring Freedom mostra le sue implicazioni. E si coniuga con la crisi delle banche giapponesi e con la possibilità che queste per ripianare i bilanci realizzino fondi vendendo obbligazioni pubbliche Usa generando una pressione ribassista sul dollaro o una necessità di rialzare i tassi di interesse, gravando così sugli squilibri dell'economia internazionale e sulle prospettive della recessione mondiale. Gli Usa che hanno fatto da locomotiva mondiale per dieci anni sono esposti agli alti livelli di indebitamento e di capacità produttiva inutilizzata, il Giappone che è la seconda economia al mondo è in recessione da anni (solo nel 2001 ha avuto un calo del pil del 4,5%), subisce una deflazione galoppante e dovrà arginare il crack delle sue banche. In Germania la recessione va a premere sulla produzione industriale provocandone cadute verticali e sminuendone il peso nella coesione europea proprio mentre l'imminente allargamento ad est avrebbe dovuto vedere una sua solida funzione di perno,. E un paese come l'Argentina che ha osservato alla lettera i dettami impostigli dal Fmi, si è avvitato in una crisi economico-finanziaria senza vie di uscita prevedibili. Persino un paese come l'Arabia Saudita che ha avuto una funzione centrale nel sostenere le spese di guerra degli Usa, le vendite delle sue industrie militari e ha subito il crollo verticale del reddito pro-capite ed è scosso da crisi politica, a causa della presenza delle truppe Usa e delle trasformazioni sociali imposte dalle riforme economiche indirizzate alla privatizzazione dei settori produttivi e all'internazionalizzazione. A ciò si aggiungono i livelli di miseria diffusi nel sud del mondo. Negli anni '90 la guerra all'Iraq, la destabilizzazione e poi la sottomissione e occupazione dei Balcani, e gli accordi di Oslo per realizzare la normalizzazione del Medioriente, dovevano costituire nella strategia Usa e occidentale altrettanti passaggi di avanzamento e di consolidamento delle posizioni della catena. Le contraddizioni innescate da questi stessi passaggi sono i fattori che indicano la dimensione della contrapposizione che possono suscitare gli interessi a cui vanno ascritte le cause dei conflitti e in particolare: la resistenza dell'Iraq alla continua aggressione che ha obbligato gli Stati Uniti all'insediamento militare in Arabia Saudita, la resistenza afgana alle pressioni statunitensi da tempo esercitate per ottenerne la sottomissione e garantirsi il controllo strategico del paese, corridoio naturale dell'Asia centrale e infine la resistenza palestinese alla sottomissione all'entità sionista, reale contenuto dei patti di Oslo Una lotta che gli Stati Uniti vorrebbero contenere oggi spingendo gli Stati arabi a un riconoscimento di "Israele" per legittimarne l'azione militare che, a maggior ragione a fronte del livello elevato raggiunto dallo scontro, fungerebbe da autorizzazione al genocidio costituendo una precondizione di governo dell'area per scatenare l'offensiva all'Iraq:. Oggi infatti lasciare vivere un popolo e un governo come quello iraqueno che combattuto da 10 anni non si è mai arreso, sarebbe una manifestazione d'impotenza degli Stati Uniti e perciò dell'intera catena. Una realtà nuova che priva gli Usa del potere deterrente costituito dall'inattaccabilità delle sue forze e del suo territorio nazionale, costringendoli a mantenere una costante disposizione offensiva e fare di questa "offensiva permanente" il nuovo fattore di deterrenza centrale affiancato dall'arma nucleare, dallo scudo antimissilistico, dai bombardamenti d'alta quota e dal complesso di tecnologie avanzate di cui dispongono che ne connotavano la superiorità strategica.

 

  By: usemlab on Mercoledì 11 Settembre 2002 00:05

ammo', lei s'e fatto proprio una strana idea (o forse e' proprio il MINDSET ad essere impostato male), ai miei occhi e a quelli di qualcun altro che ragiona, lei sta cominciando a fare la figura del fondamentalista piu' fondamentalista di un affiliato ad alqaida!! Ora, mi corregga se sbaglio, secondo lei uno che loda le virtu' del capitalismo di Adam Smith, che condivide il pensiero della Scuola Austriaca, che lavora nel business nel quale lavora lei, che adora i mercati finanziari, che generalmente se ne frega di politica (per disgusto piu' che altro), che critica (aspramente, lo ammetto, ma bisogna pur scuotere le menti abbandonate al sonno della ragione) gli eccessi degli ultimi 10 anni, che biasima le autorita' per la creazione della peggiore bolla speculativa di tutti i tempi.... ...uno di siffatta specie (come mi ritengo io) sarebbe la nuova sigla di un comunista combattente.... etcetc (non sto a ripetere le altre cazzate che ha appena fatto seguire lei)? Ma mi facci il piacere, come diceva qualcuno. Va bene che siamo nel suo salotto ma non mi spinga ad insultarla per favore. Che si siamo quasi. Francesco

 

  By: Leofab on Mercoledì 11 Settembre 2002 00:03

Come si dice, ad un certo momento, ognuno è libero d'avere le idee e le convinzioni che vuole. Democrazia è questo. Per fortuna.......non è Cuba. I discorsi virulenti estremisti li sentiamo purtroppo anche da Moretti ( che non avrà più una lira per i suoi celluloidici film e per questo si scatena ), da Cofferati, da tutta la sinistra. Perfino una dirigente bancaria di mia conoscenza sta predicando la catastrofe...del sistema bancario !! Questi nostri oppositori sono poi quelli che hanno avuto il governo del paese per ben 7 anni e oltre. Facevano addirittura accordi con l'iperliberista Blair. Mah. Poi Bertinotti decise di andarsene con Rifondazione Comunista ma d'un lampo ecco pronta la novità: Pdci, con tanto di falce e martello. Molto bene. Anzi...... Sapendo che per governare un paese moderno è impossibile la pianificazione sociale economica, essendo fallita, i compagni scelsero il capitalismo predicando il comunismo. Un gran casino. Attenzione però, la gente per fortuna è su un livello superiore ( in buona parte ) a trent'anni fa.

 

  By: GZ on Martedì 10 Settembre 2002 23:25

caro Usamalab (i nomi sono sempre destino...) a volte mi preoccupo che il Sisde scopra che gli ultimi comunicati sull'imperialismo delle multinazionali e la globalizzazione del partito comunista combattente/brigate rosse vengono ora pubblicati sul forum di cobraf sotto una nuova sigla. (appena trovo online di nuovo l'ultimo comunicato dopo l'omicidio biagi delle br ne mischio i paragrafi di analisi economica ai suoi post e sfido tutti a indovinare chi ha scritto cosa) Jim Cramer ha gestito un hedge fund per 15 anni circa, di cui sono disponibili rendiconti e i cui risultati sono stati discussi in pubblico dalla stampa finanziaria. Nel 2000 ultimo anno prima di ritirarsi fece +28% se ricordo bene, la cosa fu discussa dappertutto, quando uno è noto come Cramer tutto quello che fai viene messo sotto la lente dai media, basta che lei faccia una ricerca e si rende conto che è uno che ha guadagnato molto. Di Bill Fleckestein non sono riuscito a trovare i risultati del fondo, ma essendo stato negativo sugli indici dal 1996 (io lo leggo dal 1996 quando era su www.siliconinvestor.com) penso che, come tutti i fondi ribassisti che ho visto, sia ancora in perdita se misurato su 5 o 10 anni. Mi dica dove sono le sue % e ne discutiamo. Modificato da - gz on 9/10/2002 21:29:27

 

  By: usemlab on Martedì 10 Settembre 2002 22:24

per curiosita'. lei signor cobraf, di realmoney legge e segue alla lettera solo i consigli di cramer (che da due anni sbaglia un colpo dietro l'altro, il piu' bello e memorabile: DON'T FIGHT THE FED) oppure ogni tanto clicca sui commenti di Fleckenstein (e non solo per commentare come fa con i miei post: ma guarda che boiate scrive questo imbecille) just curiosity Francesco

 

  By: usemlab on Martedì 10 Settembre 2002 18:07

modello economico americano? ma finiamola con le cazzate e diciamo in cosa consiste il modello economico degli USA degli ultimi dieci anni: 1) vivere al di sopra delle proprie possibilita'. Pagare cio' che si compra (non importa a quali prezzi) a CREDITO, ovvero non con contanti o con i risparmi ma con soldi presi a prestito (grazie greenspan per i tuoi miracoli) 2) in virtu' del fatto che molte delle risorse di cui l'americano gode non sono prodotte sul territororio nazionale ma importate dall'estero e che le esportazioni sono molto inferiori l'america accumula nel tempo un debito commerciale e di partite correnti enorme. Ovvero si fa finanziarie gli acquisti netti all'estero con i risparmi del resto del mondo (grazie dollaro, grazie Rubin) 3) la massiccia propaganda dei media convince il mondo che gli USA abbiamo siano capaci del miracolo della produttivita' e abbiano inventato il nuovo paradigma economico. Ergo come dei poveri polli, coloro che accettano i dollari dagli USA anzi che cambiarli nella propria valuta (e svalutare il dollaro) li riportano negli USA comprando le diverse contraffazioni derivate di moneta: titoli di stato e azioni (grazie CNBC, CNN, FED, Casa bianca). Ecco i capisaldi del modello americano. E' evidente che non sia assolutamente esportabile con tutta la buona volonta' dei paesi democratici e non in quanto: 1) di greenspan ce n'e uno solo e i banchieri del Ruanda non riescono a stimolare la stessa crescita basata sul credito per fare vivere i propri cittadini al di sopra delle possibilita' 2) se tutti i paesi importassero piu' di quel che esportassero i conti non tornerebbero... qualcuno deve pur pagare i debiti degli altri. Di solito le situazioni grazie ai tassi di cambio tendono a riequilibrarsi, invece grazie alla fiducia nella locomotiva americana (fomentata dal punto 3) il dollaro rimane solido pur venendo massicciamente diluito dalla politica del punto 1). Ergo quelli continuano a comprare merce all'estero con qualcosa che vale sempre meno. E in pochi se ne accorgono. Giusto Saddam Hussain e qualche altro. 3) la rai la guardano solo gli albanesi oltre agli italiani e a berlucconi e ai suoi miracoli ci crede solo lui stesso. Bel modello. Complimenti. W l'america, i conti tanto li pagano semrpe gli altri. E abbiamo anche scoperto perche' tutti vogliono andare a vivere in america e non in afghanistan! Francesco

 

  By: Novartis on Martedì 10 Settembre 2002 16:54

A legere i posts mi sento come un bimbo vestito a festa che sente suonare le campane. Concordo, un modello non si può esportare toutcour (si scrive così?) a maggior ragione se è un bruttissimo modello, e lo si vuole imporre con la forza vieppiù lasciandolo cristallizzato agli anni 70. Avendo mezzi, cervelli e risorse decristallizzndo il loro modello uso esportazione potrebbero essere ancora per secoli la guida del mondo, ma le lobbies economiche pare che non lo trovino conveniente e le fazioni religiose, che poi sono sempre quegli ebrei che controllano anche le lobbies economiche, per dirla con Mughini, aberrino tale possibilità. Risultato si cerca di esportare modelli vecchi in posti dove non hanno neanche quello. La politica meschina dell'ambulante senza liquidità. Finchè non vende tutto quello che ha, comprato magari anni prima, non porta niente di nuovo e si addentra sempre più per montagne e paesi sperduti alla ricerca di qualcuno che nel 2002 non ha mai visto la carta igienica, e qui somma disgrazia la spaccia con l'ausilio di un nastro ormai quasi smagnetizzato come ultimo ritrovato della tecnologia della scienza e del benessere. Chi non ha mai visto nient'altro deve crederci. Be, mi piace questo parallelo dove sono presenti tutte le variabili dell'economia, me lo coccolo un pochino. Aiutatemi a metterlo a punto che poi lo passiamo a GZ che oggi democraticamente in minoranza interviene solo sull'A.T. Saluti Giovanni

 

  By: Luigi Luccarini on Martedì 10 Settembre 2002 15:50

<<se la FED stampasse tutti questi soldi, l'inflazione sarebbe già al 10 o 15 %, perchè questo è praticamente l'unica via certificata per creare inflazione: stampare carta moneta>> No, non ci siamo. Tu quoque Gianlini! L'inflazione è sotto controllo solo perchè i panieri che la misurano sono una specie di barzelletta. Solo a pensare al costo delle abitazioni, viene da ridere... nuppure quello è compreso? E il gasoline? +50% in due anni, come lo calcoliamo? Certo, se inseriamo il modem esterno (-90%, credo dopo che è diventato obsoleto) e i voli intercontinentali a far media... ah, beh, allora... è come calcolare la disoccupazione identificando tra gli "occupati" le vittime dell'outsourcing, gli interinali, gli stagionali ed escludendo dalla base gli studenti fino ai 28 anni - si sa, l'età scolare avanza sempre... L'inflazione non sale perchè tutti i fattori "strutturali" vengono compressi... ooops, il costo del lavoro diminuisce con le stock options che alla società costano nulla, ma poi quando dal 2000 tutti le esercitano costa un po' più al sistema, ma poco importa, tanto pagano altri. Un'inflazione da domanda, negli USA mi sembra quantomeno improponibile, visto che con il dollaro comprano tutto, qualsiasi valore abbia il loro biglietto, dal 1971 ad oggi. Tutto, anche il petrolio, che è poi la ragione principale per cui si stano agitando tanto, 911 o meno.

 

  By: Paolo Gavelli on Martedì 10 Settembre 2002 15:47

Ci saranno quelli che hanno visto l'11 settembre per quello che è... ----------------------------- Mi spiace (anche perchè questo significa altri lutti e pericoli anche per noi), ma temo che non abbiano proprio capito. La parola è globalizzazione (del terrore, in questo caso) ed è ben strano che non la comprenda proprio il popolo che più l'ha resa possibile, l'ha sostenuta, ne ha approfittato. Se si pretende di unificare commercialmente e culturalmente il mondo, si deve capire che le meccaniche di comportamento umane si trasferiranno sic et simpliciter a questo nuovo livello. Si badi bene che non sto affatto condannando il processo di globalizzazione: sto cercando di chiarire quali sono tutte le sue conseguenze. Il teatro su cui si svolge la recita si ingrandisce, il numero degli attori aumenta, ma le regole della rappresentazione non cambiano. Il meccanismo è sempre lo stesso: chi viene percepito (a torto o a ragione) come colui che si appropria delle nostre fonti di sostentamento diventa un nemico e colpirlo è il modo più diretto per migliorare la nostra condizione. Ora, se un cittadino americano (o italiano) si compra lo sbucciapiselli o il materasso ad acqua e un nigeriano muore di fame, che importanza può avere per il secondo il pensiero che l'americano può permetterselo perchè se lo è guadagnato in modo "onesto"? Questi meccanismi sono connaturati alla nostra biologia: cosa mai sono state tutte le guerre se non la trasposizione in scala via via maggiore delle lotte tra gruppi per il controllo di una sorgente, di una terra fertile, di una risorsa? Ora gli USA propongono al mondo il proprio modello (nella convinzione che sia il migliore), ma il messaggio come viene percepito? Io credo che venga percepito così: "noi siamo i più forti; se volete condividere una (piccola) parte della nostra ricchezza, dovete stare alle nostre regole". L'espansionismo economico basato sulle regole USA significa accettare (un esempio): 1- che la ricerca in campo biotech si concentri sempre più nei paesi occidentali 2- che le relative scoperte siano brevettabili e quindi concentrino sempre più la ricchezza 3- che la brevettabilità di nuove risorse alimentari (es: piante sterili, i cui semi vanno comprati annualmente dalla multinazionale di turno) incentivi la percezione che chi detiene questa risorsa sia un nemico. Si potrebbe continuare a lungo con questi esempi, ma il concetto mi pare chiaro: se la concentrazione della ricchezza aumenta, aumenterà anche il tasso di conflittualità. Proviamo a indovinare chi ne farà le spese? Data la forza militare soverchiante dell'apparato militare occidentale, non si combatteranno guerre, ma il terrorismo troverà terreno fertilissimo. E le prime vittime saranno proprio i povericristi civili, preferibilmente abitanti in paesi satelliti dell'impero (l'Italia è perfetta). 2ali

 

  By: usemlab on Martedì 10 Settembre 2002 15:29

gianlini, senza cattiveria ma sei un po' ingenuo. Se vuoi vedere di quanto e' cresciuta la M3 USA negli ultimi (e non parlo di aggregati del credito! roba da fare spavento) vai sul sito della federal reserve, oppure sul mio visto che due gg fa ho ripreso l'argomento riproponendo il chart della M3 correlata all'SP. Se poi non capisci perche' non finisce nell'inflazione, spero che non ti meraviglierai se ti porto a considerare l'ipotesi che quella moneta sia finita a gonfiare le Bolle che nessuno sa riconoscere (neppure greenspan!!!) se non a posteriori una volta che sono scoppiate. Per ora e' scoppiata solo quella del nasdaq. Preparati agli altri botti. Possono rimandarli ma arriveranno. Se non entro un mese entro qualche anno. >potrebbero benissimo non acquistare il dollaro se volessero tenersi yen e euro, rispettivamente. proprio non capisco chi li costringa a farlo. < Bella domanda, dai magari se ci pensi sopra a lungo rimugina che rimugina l'intuizione potrebbe venirti in aiuto. Ciao Fra Francesco