Medio Oriente e intrighi

Londra e la city finanziaria sono il centro del riciclaggio del narcotraffico mondiale, http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_jcs&view=jcs&layout=form&Itemid=133&aid=321090 http://www.theguardian.com/money/2015/sep/15/half-uk-banknotes-used-to-fund-shadow-economy

La merica deve far vedere che si muove tutta la nato compatta. ecco perchè ha ordinato gli italioti in parata, ma solo in Iraq altrimenti gli aerei caddono se gli passa un Mig vicino.

ci aggiungerei, Gano, il rally delle borse non appena sono iniziati i raid russi sembra proprio che l'abbiano accolta come notizia molto positiva

Pigreco-san, non credo sia solo per quello. Perché secondo me non si può parlare di accordo fra USA e Russia ma di accordo fra Obama e Putin (proprio come ha ipotizzato Gianlini)? Perché gli USA hanno almeno due anime: da un lato quella dei falchi del pentagono e dei neocon (in quasi tutti i posti chiave almeno fino alle recenti dimissioni di alcuni di loro), irriducibili e guerrafondai, dall' altro quella di Obama e Kerry, molto più pacifisti o comunque più ragionevoli. Fin'ora hanno (quasi(*)) sempre vinto i primi. Ora Obama si toglie qualche sassolino dalle scarpe. E se lo toglie con l' aiuto di Putin, che non ha interesse a "sconfiggere gli USA" (non ci riuscirebbe mai, verrebbe sconfitto lui) e nemmeno ad averci uno scontro frontale, ma ad averci relazioni più "moderate" e se possibile costruttive. Deve pensare allo sviluppo economico della Russia, non può avere troppi "attriti permanenti" aperti. D'altro canto Obama e Kerry hanno sicuramente una visione più pacifista del ruolo degli USA e delle relazioni internazionali (la sapete vero la storia di Kerry?) di quella che gli è stata fin' ora imposta dai falchi e dai neocon (**) e sicuramente non fatta di contrasti e di guerre "a prescindere", che forse nemmeno gli USA potrebbero sopportare ancora a lungo (hanno anche un fronte con la Cina). Il piano strategico di Putin-Obama, perfezionato a New York, potrebbe essere proprio questo. (*) L' eliminazione di tutti i gas tossici dalla Siria evitando un inutile attacco missilistico è stata una vittoria di Kerry-Obama sui falchi, ottenuta con l' assist di Putin. (**) E purtroppo dalla NATO, di cui anche noi facciamo parte, e i cui vertici militari sono invariablimente americani e che rispondono ai falchi del Pentagono. La propaganda NATO è micidiale. Essendo un braccio (ben) armato potrebbero essere anche pericolosetti.

L'Italia ha già esperienza in Iraq e conosce il territorio. Così i mericani son più liberi.

ottime considerazioni, Gano

^La Difesa: «Bombe sull’Isis in Iraq? Ipotesi da valutare con gli alleati»#http://www.corriere.it/esteri/15_ottobre_06/difesa-bombe-sull-isis-iraq-valutiamo-l-ipotesi-gli-alleati-5b42452c-6bfd-11e5-bbf5-2aef67553e86.shtml^ Perché l' Italia decide ora (leggi: le viene ordinato) di entrare nei bombardamenti dell' ISIS ma "limitatamente all' Iraq"? Forse ora che è intervenuta la Russia (*) hanno capito che devono fare sul serio e raschiano le risorse dal fondo del barile (l' Italia)? E perché "limitatamente" all' Iraq? C'è davvero un accordo di spartizione tra Obama e Putin come ha ipotizzato Gianlini? La Siria all' influenza russa e l' Iraq a quella americana e di farla finita una volta per tutte con l'ISIS? Se Obama in quest' ultimo anno di presidenza riuscisse a far fuori l' ISIS #b#con l' aiuto dei russi#/b#, sarebbe un colpo tale per i neocon ed i falchi del pentagono da cui probabilmente non si risolleverebbero più per i prossimi dieci anni. (*) L' Iraq ha chiesto ufficialmente l' intervento della Russia anche sul suo territorio...

#i#Gianlini> ""può benissimo essere che creino conflitti artificiali al solo scopo di usare un po' di armi ed esercitarsi un po'"#/i# Mi sembra un po' fantapolitica. Le cose che si leggevano sul "Giornale dei Misteri", ve lo ricordate? O su qualche rivista complottista d' antan. Devo però spezzare una lancia a favore di Gianlini e delle sue analisi geopolitiche. Comincio a pensare anch' io (in ritardo quindi rispetto a Gianlini) che vi sia stato un accordo. Ovviamente non tanto "fra USA e Russia", sarebbe troppo semplice e non sono organismi monolitici, ma tra Obama e Putin (e quindi Kerry e Lavrov), perfezionato nel loro incontro a New York, dove evidentemente si sono detti qualcosa di importante (l' incontro è stato a porte chiuse e senza giornalisti...), perché Putin ha aspettato allora a far bombardare l' ISIS e i terroristi vari (Al-Qaeda etc.) in Siria. Obama a fine presidenza, dopo anni di vigliaccheria, inettitudine e sottomissione ai falchi, sembrerebbe aver finalmente tirato il calcio del mulo ai neocon americani e al pentagono permettendo a Putin di debellare in pochi mesi quello che gli USA non sono riusciti a fare per incapacità o negligenza in più di un anno di bombardamenti. Chissà cosa si è risvegliato in Obama... forse il sangue keniota. Ma ha fatto qualcosa di inaspettato e sta demolendo la politica neocon. Tutti i candidati presidenziali eccetto Trump (che alla fine mi sembra il più ragionevole di tutti) stanno strillando che si dovrebbe intervenire militarmente contro Mosca, anche al limite di rischiare la guerra nucleare. Invece Obama sta coinvolgendo la Russia a fare la parte dell' attore in quello che sarà il futuro processo di pace in Siria, umiliando tutto l' impianto militare e neocon USA e mettendo in luce la loro arroganza e incapacità. Devo dire che Obama ora mi piace. E sono sicuro che al momento buono la Russia ricambierà. ^Closer look at Russian fighter jets bombing ISIS (EXCLUSIVE) #https://www.youtube.com/watch?v=sVoAX2V7Ea8^

come gli dispiace ai russi essere dovuti intervenire in Siria...come gli dispiace.... hanno dovuto proprio tirarli per i capelli....* http://video.corriere.it/previsioni-tempo-choc-russia-ottobre-mese-ideale-bombardare-siria/00bd0b34-6b79-11e5-9423-d78dd1862fd7 * prima che partano i soliti peana pro-putin dei vari Gano, Bullfin, ecc.ecc. aggiungo che queste potenze militari, come USA, Russia, Israele, UK e Francia hanno bisogno continuamente di poligoni di tiro reali su cui esercitarsi e sfogare parte della propria forza militare; pertanto può benissimo essere che creino conflitti artificiali al solo scopo di usare un po' di armi ed esercitarsi un po'; sono come pugili alla continua ricerca di uno sfidante e di un ring...e se lo sfidante non si presenta, attaccano briga con qualcuno; per me è quindi perfettamente inutile stabilire che uno è bravo e intelligente (Putin) e gli altri stupidi e rissosi (o viceversa), uno è astuto (Putin) e gli altri pasticcioni (o viceversa), uno ha solo intenzioni pacifiche e gli altri malefiche (o viceversa)....potenze militari di quello spessore hanno la medesima necessità di confrontarsi continuamente sul campo

Dopo solo una settimana di martellamenti russi in Siria i fascioislamici tagliagole fuggono, ma allora nei 3 anni passati, gli Usa quanti raid hanno fatto? Volevano davvero colpire i terroristi ? oppure come suggeriva qualcuno, colpivano solo palazzi vuoti ? http://contropiano.org/internazionale/item/33243-isis-in-fuga-dalla-siria-i-raid-russi-cambiano-lo-scenario

la ragazza palestinese stava per accoltellare un soldato già puzzava di falso la notizia prima la notizia, ora ci sono le foto e si vede la ragazza che apre la borsa sotto il tiro dei soldati, se avesse voluto uccidere qualcuno si metteva una bomba nella borsa uccisa a sangua freddo dagli invasori http://www.infopal.it/ai-lomicidio-israeliano-della-ragazza-palestinese-e-unesecuzione-extragiudiziaria/

Sentiamo il parere di chi li ci vive: http://www.lanuovabq.it/it/articoli-aleppo-i-martiri-di-una-guerra-che-e-artificiale-13745.htm

UN terrorista pakistano dell Isis ammette di ricevere soldi dagli Usa ? per questo non gli garba che costruiscono una base in Siria i russi ? In early 2015, Yousaf al Salafi, a man believed to be the Pakistani commander of the Islamic State, confessed during investigations that he has been receiving money through the United States. http://www.globalresearch.ca/isis-leader-admits-to-being-funded-by-the-us/5476728?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=recommended_articles

^Putin’s “Line in the Sand”: No “Regime Change” in Syria#http://www.globalresearch.ca/putins-line-in-the-sand-no-regime-change-in-syria/5476610^ ^US Plans to Partition Iraq and Syria into “Pipeline States”#http://www.strategic-culture.org/news/2015/09/19/us-plans-to-partition-iraq-and-syria-into-pipeline-states.html^. Certo che farlo al costo di 400.000 morti e 5 milioni di rifugiati... PS. E a Obama gli hanno dato pure il Premio Nobel, vero Pana?

xxx