Scudi spaziali, dischi rotanti e Ayatollah

 

  By: prozac on Giovedì 12 Dicembre 2002 11:58

Ecco perchè l'oro sale e anche l'euro oggi probabilmente, un report sul Washington Post che Al Qaeda avrebbe ricevuto gas nervino dall'Iraq. Questo è il tipo di notizia che può fare da casus belli --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Di solito quando soffiano venti di guerra il $ si rafforza, visto che è considerata moneta rifugio .

Gas nervino - gz  

  By: GZ on Giovedì 12 Dicembre 2002 11:16

Ecco perchè l'oro sale e anche l'euro oggi probabilmente. Un report sul Washington Post di stamattina che Al Qaeda avrebbe ricevuto gas nervino dall'Iraq in ottobre. Questo è il tipo di notizia che può fare da casus belli perchè indica il legame tra iraq e al qaeda -------------- Washington Post -------------------------------------- U.S. Suspects Al Qaeda Got Nerve Agent From Iraqis Analysts: Chemical May Be VX, And Was Smuggled Via Turkey By Barton Gellman Washington Post Staff Writer Thursday, December 12, 2002; Page A01 The Bush administration has received a credible report that Islamic extremists affiliated with al Qaeda took possession of a chemical weapon in Iraq last month or late in October, according to two officials with firsthand knowledge of the report and its source. They said government analysts suspect that the transaction involved the nerve agent VX and that a courier managed to smuggle it overland through Turkey. If the report proves true, the transaction marks two significant milestones. It would be the first known acquisition of a nonconventional weapon other than cyanide by al Qaeda or a member of its network. It also would be the most concrete evidence to support the charge, aired for months by President Bush and his advisers, that al Qaeda terrorists receive material assistance in Iraq. If advanced publicly by the White House, the report could be used to rebut Iraq's assertion in a 12,000-page declaration Saturday that it had destroyed its entire stock of chemical weapons. On the central question whether Iraqi President Saddam Hussein knew about or authorized such a transaction, U.S. analysts are said to have no evidence. Because Hussein's handpicked Special Security Organization, run by his son Qusay, has long exerted tight control over concealed weapons programs, officials said they presume it would be difficult to transfer a chemical agent without the president's knowledge. Knowledgeable officials, speaking without White House permission, said information about the transfer came from a sensitive and credible source whom they declined to discuss. Among the hundreds of leads in the Threat Matrix, a daily compilation by the CIA, this one has drawn the kind of attention reserved for a much smaller number. "The way we gleaned the information makes us feel confident it is accurate," said one official whose responsibilities are directly involved with the report. "I throw about 99 percent of the spot reports away when I look at them. I didn't throw this one away." Like most intelligence, the reported chemical weapon transfer is not backed by definitive evidence. The intended target is unknown, with U.S. speculation focusing on Europe and the United States. At a time when President Bush is eager to make a public case linking Iraq to the United States's principal terrorist enemy, authorized national security spokesmen declined to discuss the substance of their information about the transfer of lethal chemicals. Those who disclosed it have no policymaking responsibilities on Iraq and expressed no strong views on whether the United States should go to war there. Even authorized spokesmen, with one exception, addressed the report on the condition of anonymity. They said the principal source on the chemical transfer was uncorroborated, and that indications it involved a nerve agent were open to interpretation. "We are concerned because of al Qaeda's interest in obtaining and using weapons of mass destruction, including chemical, and we continue to seek evidence and intelligence information with regards to their planning activity," said Gordon Johndroe, spokesman for Homeland Security Director Tom Ridge. Johndroe was the only official authorized by the White House to discuss the matter on the record. "Have they obtained chemical weapons?" Johndroe said. "I do not have any hard, concrete evidence that they have." Pressed on whether the information referred to a nerve agent, Johndroe said "there is no specific intelligence that limits al Qaeda's interest to one particular chemical or biological weapon over the other." One official who spoke without permission said a sign of the government's concern is its "ramping up opportunities to collect more, to figure out what would be the routes, where would they be taking the material, how would they deploy it, how are they transporting it, what are the personnel?" The official added: "We're not just sitting back and waiting for something to happen." A Defense Department official, who said he had seen only the one-line summary version of the chemical weapon report, speculated that it might be connected to a message distributed last week to U.S. armed forces overseas. An official elsewhere said the message resulted only from an analyst's hypothetical concern. Prepared by the Defense Intelligence Agency, last week's "Turkey Defense Terrorism Threat Awareness Message" warned of a possible chemical weapons attack by al Qaeda on the Incirlik Air Base in southern Turkey. Incirlik is an important NATO facility from which a U.S.-led coalition in 1991 launched thousands of bombing runs to force Iraq to withdraw its army from Kuwait. Turkey has given conditional agreement to its use in the event of a new war with Iraq. According to two officials, a second related threat report was distributed in Washington this week. The CIA message, transmitted before the daily 3 a.m. compilation of the Threat Matrix, described a European ally's warning that the United States might face a chemical attack in a big-city subway if war breaks out with Iraq. A U.S. government spokesman said the European ally offered little evidence and "the credibility of the report has not been determined." Among the uncertainties about the suspected weapon transfer in Iraq is the precise relationship of the Islamic operatives to the al Qaeda network. One official said the transaction involved Asbat al-Ansar, a Lebanon-based Sunni extremist group that recently established an enclave in northern Iraq. Asbat al-Ansar is affiliated with Osama bin Laden's al Qaeda organization and receives funding from it, but officials said they did not know whether its pursuit of chemical weapons was specifically on al Qaeda's behalf. The government is also uncertain whether the transaction involved a chemical agent alone or an agent in what is known as a weaponized form -- incorporated into a delivery system such as a rocket or a bomb. The latter would be a more efficient killer, but chemical weapons are deadly in either form. Among the reasons for suspecting VX was involved is that it is the most portable of Iraq's chemical weapons, capable of inflicting mass casualties in a quantity that a single courier could transport. After initial denials, Iraq admitted in the 1990s that it had manufactured tons of VX and two less sophisticated nerve agents, Sarin and Tabun. Its remaining chemical arsenal was limited to blister agents, such as mustard gas, that date back to World War I. First developed as a weapon by the U.S. Army, VX is an oily, odorless and tasteless liquid that kills on contact with the skin or when inhaled in aerosol form. Like other nerve agents, it is treatable in the first minutes after exposure but otherwise leads swiftly to fatal convulsions and respiratory failure. The United States, a signatory to the Chemical Weapons Convention, destroyed the last of its stocks of VX and other chemical agents on the Johnston Atoll, 825 miles southwest of Hawaii, in November 2000. U.S. military forces, hazardous materials teams and some ambulance systems carry emergency antidotes. They usually come in autoinjectors containing atropine and an oxime -- drugs that reverse the neuromuscular blockade of a nerve agent. Atropine-like drugs have other uses, such as in anesthesia and in treating cardiac arrest, and are often stocked in hospitals. During inspections by the U.N. Special Commission, or UNSCOM, in the 1990s, Iraq denied producing any chemical weapon other than mustard gas. Faced with contrary evidence, it eventually acknowledged the manufacture of 3.9 tons of VX and 3,859 tons in all of lethal chemicals. The Baghdad government also admitted filling more than 10,000 bombs, rockets and missile warheads with Sarin. It denied having done so with its most potent agent, VX, but an international commission of experts assembled by UNSCOM said the scientific evidence suggested otherwise. UNSCOM said in its final report, in January 1999, that it could not account for 1.5 tons of the VX known to have been produced in Iraq, and that it could not establish whether additional quantities had been made. The U.N. Security Council ordered Iraq in April 1991 to relinquish all capabilities to make biological, chemical and nuclear weapons as well as long-range missiles. The declared basis for the present threat of war is the U.S. view, shared by the Clinton and Bush administrations, that the Baghdad government never came close to complying. In 1998, the Clinton administration asserted that Iraq provided technical assistance in the construction of a VX production facility in Sudan, undertaken jointly with al Qaeda. In retaliation for al Qaeda's August 1998 truck bombings of U.S. embassies in Kenya and Tanzania, President Bill Clinton ordered the destruction of the al Shifa pharmaceutical plant in Khartoum, Sudan's capital. Clinton's advisers released scant public evidence about al Shifa, and the Tomahawk missile attack was widely regarded as a blunder. Top Clinton administration officials, and career analysts still in government, maintain there was strong evidence behind the strike but that it remains too valuable to disclose. During last year's New York trial of the embassy bombers, prosecution witness Jamal Ahmed al-Fadl, a onetime operative who broke with al Qaeda, offered limited corroboration. He named al Qaeda and Sudanese operatives who had told him they were working together to build a chemical weapons plant in Khartoum. He said nothing about Iraqi support for the project and named a site near, but not in, the al Shifa plant. Only once has a chemical weapon been used successfully in a terrorist attack. During the morning rush hour on March 20, 1995, the Japanese cult Aum Shinrikyo placed packages on five subway trains converging on Tokyo's central station. When punctured, the packages spread vaporized Sarin through the subway cars and then into the stations as the trains pulled in. In all, the Sarin contaminated 15 stations of the world's busiest subway system, putting 1,000 riders in the hospital and killing 12 of them. Though the attack spread great terror in Japan, it took fewer lives than its authors expected because the Sarin reached many victims in a form that was not sufficiently concentrated. "Psychologically, use of nerve agent in the United States would send people over the deep end, but it probably wouldn't kill very many people," said an official whose responsibilities have included the assessment and disruption of the threat. Others said the panic induced could have serious economic consequences, rendering many Americans unwilling to enter a facility of the sort that had suffered a chemical attack. In general, al Qaeda's pursuit of chemical and biological weapons is well known to U.S. intelligence. A central player in the effort has been Midhat al Mursi, an Egyptian who is among the most-wanted al Qaeda operatives but who remains at large. He ran a development and testing facility for lethal chemicals in a camp -- in Derunta, Afghanistan -- that was eventually renamed "Abu Kebab" after Mursi's nom de guerre. The Derunta operation is not thought to have progressed beyond unsophisticated poisons, including the cyanide used in videotaped experiments on dogs. Unconsummated plots by al Qaeda and its allies in Jordan just before the turn of the millennium, and in Britain last month, also involved cyanide. Modificato da - gz on 12/12/2002 11:25:55

 

  By: Paolo Gavelli on Martedì 22 Ottobre 2002 13:44

I bisonti che tanto eccitano l'immaginazione ---------------------------- Premessa: scherzo un po' (come avevo già fatto notare a proposito dei mammiferi americani). E' che personalmente non mi eccito al pensiero dei bisonti (sia pure di sesso femminile). Posso però portare un supporto bibliografico alla tesi che gli indiani siano stati piuttosto maltrattati non solo dai virus: in molti numeri di una delle più famose pubblicazioni storiche al riguardo (Tex), gli agenti indiani lucravano spudoratamente sulle forniture di bovini pattuite nei trattati, fornendo carni scadenti e in quantità insufficiente. Quanto alle meraviglie del progresso portato dai coloni, forse nelle riserve non era facilissimo apprezzarle. Il pregiudizio poi è sempre il solito: poichè noi portiamo a tutti un favoloso benessere, chi non dovesse essere interessato si metta in coda per la decimazione, sia esso indiano del nordamerica, indio amazzonico, aborigeno australiano e via progredendo. Un po' brutalino come pregiudizio, non trova? 2ali

 

  By: Paolo Gavelli on Martedì 22 Ottobre 2002 12:18

Ogni tanto perchè non leggere anche qualche libro ? ------------------- Concordo :-) Si legga Ecocidio, Jeremy Rifkin: documentato e istruttivo. 2ali

 

  By: GZ on Martedì 22 Ottobre 2002 04:41

Il motivo di questa differenza biologica è, ed è stato analizzato in tanti libri di storia, che non sono mai esistiti i MAMMIFERI in nordamerica, l'unica area del mondo dove (a parte l'alpaca nelle ande) c'erano soli polli, tacchini e qualche volatile, ma niente maiali, cavalli, pecore, mucche e vitelli. ------------------------ ehm... i bisonti? :-) ------------------------------------ Seconda Parte (più breve) I bisonti che tanto eccitano l'immaginazione sono animali con cui gli indigeni americani si INCONTRAVANO solo per il tempo necessario a ucciderli nella caccia e mangiarli. Come ho accennato (ma ovviamente ci sono ottimi libri che lo possono fare meglio di quanto ne sia capace io vedi "Acciaio, Germi e Malattie", famosissimo) è il CONTATTO e la permanenza in prossimità delle feci degli animali domestici che alimenta i virus. L'ALLEVAMENTO e la conseguente CONVIVENZA degli essere umani con i mammiferi domestici è quello che sembra aver generato nei millenni la maggior parte dei dei VIRUS che portano vaiolo, tifo, peste e altre malattie infettive. In secondo luogo è il risiedere in modo stabile nello stesso posto tutto l'anno che le favorisce (per l'accumulo nello stesso posto di rifiuti organici di vario genere...). Le popolazioni che vivono di caccia e pesca e non allevano mammiferi non vivono a contatto con questi ultimi (se non per il tempo necessario alla caccia) e inoltre hanno il vantaggio che anche rispetto ai rifiuti organici prodotti che generano da soli sono meno esposti alla contaminazione perchè tendono a levare spesso le tende(letteralmente). Ma la cosa più bella è l'idea che gli indigeni americani siano morti di fame perchè progressivamente nel corso di circa 100 anni i bisonti sono andati scomparendo. Tra l'altro è un idea razzista nel senso tecnico del termine. E' il solito pregiudizio progressista per cui chiunque non sia europeo è solo una vittima incapace di intendere e di volere e soggetta a perire non appena il suo habitat naturale venga alterato. Senza l'europeo l'indigeno rimarrebbe per altri 10 mila a correre dietro il bisonte. Se viene meno il suo bisonte lui perisce. Come se gli indiani americani fossero dei "deficienti", una popolazione a un livello talmente primitivo da essere incapace di qualunque minimo adattamento culturale e materiale. Vorrebbe dire che pur vedendo l'america popolarsi lentamente per tre secoli dal 1600 al 1800 di vitelli, mucche, maiali, pecore, polli, ecc... e pur vedendo arrivare e sviluppare colture agricole di tutti i generi, queste popolazioni siano state incapaci di utilizzare o imparare alcuncè, per cui siano morti di fame nel mezzo del più grande boom alimentare della storia !! Nel 1800 il nordamerica divenne l'unico posto al mondo dove non solo nessuno moriva di fame, ma per la prima volta nella storia dell'umanità praticamente tutti mangiavano carne, latticini e cereali in modo abbondante, vario e senza limitazioni. Tra le mille testimonianze di questo fenomeno di elevamento del livello di vita materiale ne cito una : nel 1850 circa, appena prima della guerra di secessione per schiavi di Lincoln, uno dei leader neri Du Bois che viveva al Nord (nato libero) fece un famoso viaggio in Europa. Passò anche in Irlanda dove decine di migliaia di contadini morivano di fame per la carestia e scrisse nei suoi diari, quanto era stupito di vedere in europa dei bianchi che facevano la fame quando in america anche schiavi neri mangiavano carne e latte tutti i giorni. Gli indiani nel 1830 o 1860 vivevano in mezzo a un boom di allevamenti, coltivazioni, miglioramenti e invenzioni materiali di tutti i generi come non ne erano mai esistite non solo in america ma nel resto del mondo. E la possibilità di utilizzarle esisteva perchè l'america è mezza vuota pure ora che ci sono 280 milioni di persone e le riserve indiane ATTUALI, che sono più piccole di quelle dell'800 sono zone grandi due volte la pianura padana (ma senza 30 milioni di persone dentro). Chi voleva coltivare o allevare qualche cosa lo faceva, i vitelli e le pecore e i maiali rendono di più in carne dei bisonti (e poi le patate, il mais, il frumento ?...). Il 90% dei contadini asiatici e europei (nonchè messicani) avevano meno terra a disposizione degli indiani americani. La coltivazione del mais furono gli indiani a insegnarla agli europei, non si trattava di trogloditi incapaci di tutto eccetto che uscire a uccidere il bisonte che se viene meno si estinguono come i dinosauri. Ok, smetto qua. Morale: non si può fare sempre e solo del trading, pensare a arricchirsi 7 giorni su 7. Ogni tanto perchè non leggere anche qualche libro ? Modificato da - gz on 10/22/2002 3:2:30

 

  By: Paolo Gavelli on Martedì 15 Ottobre 2002 16:20

Se davvero abbiamo avuto un'evoluzione questa è da vedere nella decadenza delle ideologie -------------------- Leofab, tu mi fai paura. Non ti pare di essere ideologizzatissimo? Quanto all'evoluzione, non se ne parla neanche: se c'è una specie che si è quasi affrancata dalla selezione naturale, è quella umana. L'unica evoluzione possibile è quella dei memi (chiamiamoli "geni culturali"), ma i geni non si fanno intimidire: "noi abbiamo ragione", "dio è dalla nostra parte", "gli altri vanno educati", e via conquistando... 2ali

 

  By: Wanna Otelma on Martedì 15 Ottobre 2002 16:05

Amen

 

  By: Leofab on Martedì 15 Ottobre 2002 15:59

La borsa non è anche sociologia ? Penso proprio di sì. La discussione ha intrapreso la strada della storia, sempre utilissima, ma deve misurarsi con le sfide del futuro, facendo davvero tesoro di quanto successo. Dicono che ogni volta gli uomini ripetono gli stessi errori. Adesso siamo in errore ? Credo di no. Se davvero abbiamo avuto un'evoluzione questa è da vedere nella decadenza delle ideologie. Proprio la libertà di pensiero e di opinione dovrà essere la base fondante, rifondante, di tutti i popoli del mondo. E' la rivoluzione del pianeta informazione, scatenata da internet. Questo rovesciamento del nuovo millennio è chiaramente combattuto a spada tratta, come si dice, dai popoli integralisti, destinati altrimenti alla metamorfosi culturale. Ma la prosperità, la pace ,lo sviluppo, passano da lì. La domanda che si può fare è se i paesi integralisti possano restare, in pace, nei loro sistemi chiusi. La risposta è: no. Non hanno cibo. Per questo devono avere rapporti con l'occidente e devono aprire le loro menti. Pena la medievalizzazione costante fino al 3000.

 

  By: Paolo Gavelli on Martedì 15 Ottobre 2002 15:13

;-) scherzi a parte, è vero che le popolazioni sud e nordamericane sono state falcidiate dai virus "europei" (fra questi non dimentichiamo quello peggiore: la voglia di conquista). Ho citato però i bisonti non a caso, in quanto la cosiddetta conquista del west non è stata quella operata dai bucolici agricoltori che ha in mente GZ, ma dagli allevatori di bovini, sull'onda della crescente richiesta di carne dal mercato inglese. La motivazione economica della conquista è stata la "necessità" di pascoli per il bestiame, con l'ovvia conseguenza di dover liberare questi pascoli dai fastidiosi bisonti (eroe dell'impresa buffalo bill) e l'altrettanto ovvia moria per fame di chi si sosteneva cacciandoli. 2ali

 

  By: banshee on Martedì 15 Ottobre 2002 14:48

Paolo, andiamo, mi meraviglio di te! Tutti sanno che i bisonti sono degli anfibi. Come i puma, gli orsi, i tassi, le marmotte, gli ermellini, i castori, et cetera, et cetera. E tu ingegnere, non esagerare! Il pezzo di Zibordi non fa poi così schifo da dover essere pubblicato su Libero.

 

  By: Wanna Otelma on Martedì 15 Ottobre 2002 14:24

ma questo e' un forum di borsa o di sociologia / storia? A volte la discussione parte per la tangente e valla a fermare ragazzi mi spaventate

 

  By: Paolo Gavelli on Martedì 15 Ottobre 2002 13:59

Il motivo di questa differenza biologica è, ed è stato analizzato in tanti libri di storia, che non sono mai esistiti i MAMMIFERI in nordamerica, l'unica area del mondo dove (a parte l'alpaca nelle ande) c'erano soli polli, tacchini e qualche volatile, ma niente maiali, cavalli, pecore, mucche e vitelli. ------------------------ ehm... i bisonti? :-) 2ali

 

  By: gianlini on Martedì 15 Ottobre 2002 13:48

Zibordi, il suo è un pezzo che ritengo memorabile! bravo, veramente bravo! Perchè non lo manda a Libero? secondo me non avrebbe scarse probabilità che venisse pubblicato! complimenti! Prego li altri di non voler intervenire su questo post mio, perchè sarebbe solo stupido!

Storia, Fatti ed Interpretazioni - banshee  

  By: banshee on Martedì 15 Ottobre 2002 13:25

Ho usato quella parola come provocazione, e volutamente. E' chiaramente usata in senso improprio, almeno per quanto riguarda la volontà, poichè c'è la mancanza di un piano scientemente organizzato teso allo sterminio di un popolo. Per quanto riguarda gli effetti, però, ci siamo in pieno, mi sembra. Non saprei come altrimenti chiamare il 95% di un intero popolo mandato a cavalcare nelle verdi praterie di Manitù. Furono le malattie? Può essere una tesi! Gli indios del Centro e Sud America non mi risulta abbiano contratto tali infezioni quando fecero conoscenza con i Conquistadores ed i loro cavalli. Certo, sarebbe la prima volta che un intero popolo va ad un passo dall'estinzione totale a causa di malattie infettive. Forse sarebbe più corretto parlare di concausa, effetto comunque dell'azione dei Buoni. Ma ripeto, la parola è stata usata in maniera volutamente provocatoria. Ed ha sortito un qualche effetto sperato. Il suo ultimo post è infinitamente migliore del penultimo. E' chiaro che sta facendo progressi. Solo, per favore, lasci perdere i paragoni con i Quirites. Roma Antica si limitava ad imporre il proprio predominio politico e militare. Non s'è mai sognata di segregare i popoli conquistati in riserve, e di sottoporli ad ogni sorta di vessazioni, umiliazioni e discriminazioni razziali. Roma imperiale era una specie di porto di mare. Qualcuno è arrivato a censire 70 etnie diverse che ivi bazzicavano e trafficavano. Roma è arrivata ad avere imperatori negri (Settimio Severo) ed arabi (Filippo). A Washington, a parte la delegazione Creek che visitò Jefferson, gli indiani li vedevano solo nel circo di Buffalo Bill. E stiamo ancora aspettando di vedere il primo Presidente non-WASP. Allo stesso modo, le varie dominazioni sull'Italia (gotiche, spagnole, francesi, austriache) lasciavano gli indigeni come nerbo della classe dirigente (burocrazia ed aristocrazia). Negli Stati Uniti dei bei tempi epici la carica più alta occupata dai nativi era quella di lustrascarpe. La storia degli indennizzi, poi, è sintomatica del fatto che la comicità involontaria è sempre quella migliore. I corridoi del mio cervello sono affollati oltremisura, al punto che sto prendendo in considerazione l'istituto del permesso di soggiorno. In quelli del suo, nonostante i recenti miglioramenti, a parte John Wayne, Capitan America e Condoleeza Rice, non si incontra tanta gente. Dovrebbe indire una gara d'appalto per la lottizzazione del grande spazio che ha a disposizione.

La Storia questa sconosciuta - gz  

  By: GZ on Martedì 15 Ottobre 2002 02:47

------------ ........Gli Stati Uniti d'America, nati sostanzialmente sul genocidio dei Nativi americani, sono celebrati come i campioni mondiali delle libertà, ricettacolo di ogni bontà ... ------------------- Come diceva un tale "il cervello ideologizzato è come un corridoio dove passa solo un idea per volta e solo in una direzione". Oppure più semplicemente il Pregiudizio e l'Ignoranza sono il vero male, lo erano al tempo dell’Inquisizione e lo sono ora al tempo di Al Qaeda. Come consentono di illustrare i posti chi legge diligentemente sul giornale " genocidio degli indiani" e lo ripete appena e dovunque può (uno degli svantaggi di internet). I primi coloni americani non sono quelli del Mayflower a Plymouth per cui si fa il Thanksgiving. I primi coloni erano arrivati 40 anni prima, alcune centinaia di famiglie con bambini, agricoltori protestanti dissidenti che sbarcarono un poco a sud, nel maryland, formarono un villaggio e cominciarono a coltivare la terra. L'anno dopo ne arrivarono altri, ma non li trovarono più. Erano stati massacrati dagli indiani (e le donne e i bambini preso come schiavi come era l'uso). Per cui i primi europei che ce la fecero furono poi quelli che sbarcarono a nord con il Mayflower e che fecero in tempo a rafforzarsi prima di finire male. Questi primi coloni non li ricorda nessuno e parecchie altre colonie di agricoltori fecero quella fine, anche se erano solo contadini e artigiani molto religiosi che coltivavano zone disabitate e piene di foreste e non davano fastidio a chi cacciava solo in un continente mezzo vuoto. Un genocidio ? Genocidio è massacrare un intero popolo, come fecero i nazisti con gli ebrei (6 milioni), i turchi contro gli armeni nel 1912 (4 milioni ?), i bolscevichi contro i contadini ukraini (6-7 milioni) e il loro stesso popolo in genere (15-20 milioni), i khmer rossi contro un quarto del loro steesso popolo, gli hutu contro i tutsi (20% della popolazione), i nigeriani contro i biafrani ... Ci sono stati nella storia invece centinaia di conquiste in cui un popolo ha invaso un altro (con spargimento di sangue annesso) come è successo a noi ITALIANI, uno dei popoli più colonizzati e conquistati del mondo!. Almeno quattro o cinque volte da Longobardi & Goti, Arabi & Unni, Bizantini & Francesi, Spagnoli & Austriaci ... Ma non ci siamo estinti. Anzi siamo aumentati fondendoci un poco con questa gente (ad es Zibordi viene da Czibor, ungherese, siamo gente venuta dalla Pannonia credo e ci siamo fusi con gli indigeni). Come mai ? Non ci sono stati massacri orribili, carestie, stupri, saccheggi, distruzioni di intere città ? Anche i Romani non erano una civilità fondata sul "genocidio" ? Non sarebbero stati colpevoli di Genocidio verso i galli, i britanni, gli ispanici e mezzo mondo ? Dipende, i romani conquistarono con la violenza tutta questa gente, fecero massacri con chi si opponeva (vedi la famosa diaspora degli ebrei dopo le rivolte del 70 d.c.) ma non li estinsero, anzi sotto di loro in genere aumentarono tutti di numero e persino prosperarono. Ci sono stati però dei popoli nella storia che si sono estinti o quasi estinti, la cui popolazione è calata in modo drammatico a seguito di una conquista o invasione o colonizzazione. E sono quasi solo in america e australia. Non gli africani ad es. che anzi dopo la colonizzazione europea sono decuplicati in praticamente tutto l'emisfero. Addirittura ci sono casi come l' Algeria: quando i francesi la colonizzarono aveva mezzo milione di persone e ora ne ha 30 milioni ! Nemmeno gli asiatici si sono estinti a causa di conquiste e invasioni, sotto gli inglesi o olandesi o francesi (o cinesi) anzi hanno avuto un boom demografico. Come mai invece nell'AMERICA sia centrale che settentrionale le popolazioni indigene sono quasi scomparse ? Ci sono stati massacri di CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE ? Sono state create carestie distruggendo i raccolti o i bisonti e non hanno potuto che morire di fame a milioni ? Per quanto riguarda il Nordamerica le battaglie e i massacri più cruenti in cui gli "indiani" sono stati vittime sono stati dell'ordine dei due o tre mila ammazzati. Anche mettendo assieme tutte le vittime delle guerre indiane si arriva forse a 50 mila uccisi (dai libri che ho letto direi prendendo proprio tutte le scaramucce). Dato che c'erano almeno dieci milioni di indigeni, forse anche 15 milioni in tutto il nordamerica è da escludere la violenza diretta ne sia la causa. La guerra civile americana del 1861-1865 fece 600 mila morti da sola tra i i "bianchi". Fu dieci volte più cruenta di qualunque guerra con gli indiani, guerre che furono invece sorprendemente brevi e di poco conto paragonate al resto del mondo. Arriviamo allora al punto: la causa della scomparsa di milioni di indiani furono le Malattie Infettive che gli europei portavano. Malattie a cui ad esempio gli africani o asiatici erano altrettanto immuni quanto gli europei, ma verso le quali gli indigeni americani non avevano difese immunitarie. Ad es come caso estremo, nel Missisippi esisteva un intera civiltà (che sembra fosse la più avanzata, avendo anche città simili a quelle inca o azteche) che scomparse interamente PRIMA che arrivassero i bianchi a occupare la zona. Ma a causa di malattie causate dalla presenza e dai traffici con gli europei in florida e messico. Quando gli americani comprarono dai francesi la Luisiana nel 1803 trovarono centinaia di villaggi abbandonati e nessuna traccia della popolazione. Tutta questa gente era morta delle infezioni che erano arrivate dagli spagnoli e francesi nel 1600 e 1700 che in un secolo li avevano spazzati via. Il motivo di questa differenza biologica è, ed è stato analizzato in tanti libri di storia, che non sono mai esistiti i MAMMIFERI in nordamerica, l'unica area del mondo dove (a parte l'alpaca nelle ande) c'erano soli polli, tacchini e qualche volatile, ma niente maiali, cavalli, pecore, mucche e vitelli. Per ragioni che non comprendo perchè non ho una formazione nel campo, tutte queste malattie nei millenni si sono originate solo in popoli che allevavano bestiame. La prossimità per decine di migliaia di anni con (animali) mammiferi e lo sviluppo conseguente di queste malattie aveva ovviamente in parte immunizzato le popolazioni asiatiche e europee. E in parte insegnato alcune precauzioni e misure di quarantena e sanitarie. Per cui gli europei erano portatori indiretti di vaiolo, peste, colera, tbc e altre MALATTIE INFETTIVE TOTALMENTE ESTRANEE all'america. L'unica malattia che viceversa era sconosciuta in EuraAsia e proveniva dalle americhe era la sifilide che era temibile, ma non sterminava intere popolazioni. La quasi totalità delle malattie infettive invece sconosciute agli indigeni d'america per cui non avevano difese immunitarie erano e ancora fino a fine 1800 non lasciavano loro scampo. Questo spiega perchè da 15 o 12 milioni si siano ridotti a uno o due milioni. Nonostante un numero di conflitti militari e di massacri molto modesto, paragonato a qualunque guerra europea o asiatica. Nonostante il fatto che molte tribù indigene adottassero l'agricoltura su imitazione degli europei. E così l’allevamento del bestiame. Nonostante il fatto che, pur perdendo gradualmente il 90% del territorio avessero sempre delle terre a disposizione per tutto l'800 in cui cacciare o pescare o coltivare o allevare in una misura che in qualunque altra parte del mondo sarebbe stata considerata abbondante. E i bisonti ? Scomparvero man mano, ma in cambio l’america era diventata piena di mandrie di vitelli, cavalli, pecore e maiali che prima non esistevano e che anche gli indiani allevavano e più che compensavano per il famoso bisonte. E Nonostante gli indenizzi in denaro che per hanno ricevuto, costantentemente, (dalla vendita di manhattan nel 1600) in poi. L'america E' STATO L'UNICO POSTO AL MONDO DOVE I CONQUISTATORI PAGAVANO INDENIZZI, pur potendo farne a meno. Nessuno ha mai conquistato niente e poi pagato indenizzi e contrattato l'acquisto della terra da nessun parte del mondo. Eccetto in nordamerica. Si può ironizzare fin che si vuole, ma nell'800 c'è stato un flusso di indenizzi pagato agli indigeni e nessun altro si è mai sognato di pagare per cose che poteva semplicemente prendere e basta. Ma tanto per sintetizzare : gli schiavi neri importati in nordamerica sono stati 600 mila circa. Ora i loro discendenti sono, (con l'aiuto di un poco di immigrazione da haiti) 38 milioni dopo 250 anni. Gli indigeni "indiani" erano 10 o 15 milioni e si erano ridotti a un milione alla fine dell'800. Ora sono 4 milioni circa. Perchè ? Per le malattie infettive che agli africani non facevano niente e su diloro facevano strage. Probabilmente ora nei libri di scuola insegnano che 10 o 12 milioni indigeni sono stati massacrati o morti di fame per avergli portato via la terra. Bene, è falso. Sono stati conquistati e occupati come noi nel norditalia dai germani o in romagna dai bizantini o in sicilia dagli arabi o in francia dai romani o in ungheria dagli unni e altri popoli magiari dell'asia centrale o in inghilterra dai sassoni ecc... Si può maledire e condannare tutta la storia se si vuole e dire che ogni conquista, occupazione e colonizzazione allora è GENOCIDIO. Ma se si ignorano i fatti e si seguono i pregiudizi si può sempre dire di tutto. E anche questo da le sue soddisfazioni Modificato da - gz on 10/15/2002 1:50:1