Genesi di un crash

Tra l'altro sono andato a leggermi l'articolo sull'esplosione di Halifax nella prima guerra mondiale dove la nave francese Mont Blanc trasportava benzina ed esplosivi militari fatti con soluzioni di nitrato di ammonio. La nave fa un incidente, si incendia la benzina e poi salta tutta la baracca. E non ci vedo nulla di trano nel fatto che dell'esplosivo esploda (è la sua funzione).

L'esperto di esplosivi italiano dice che il nitrato di ammonio se ne sta buono dove lo metti. Lui parla chiaro e dice che quello era un deposito di esplosivo.

I video dimostrano verità in funzione di chi li guarda; se tu vedi una radiografia capirai molto meno di un radiologo.

Adesso, un esperto (tra l'altro incaricato della distruzione del ponte Morandi) vede il video e dice che non è un'esplosione di nitrato di ammonio e, nello stesso tempo, Tuco vede il video e ci dice che è una normale esplosione di nitrato di ammonio.

Secondo te, Tuco, uno normale di mente a chi dovrebbe dar retta?

Seee ciaooo 👋 

I video di mostrano un incendio ingravescente, una prima esplosione, un’incremento delle fiamme,

il raggiungimento temperatura critica del nitrato di ammonio e poi booooom!

Ecco cosa dimostrano i video.

Una sequenza perfettamente sovrapponibile ai precedenti disastri storici causati  dal nitrato.

Tuco se esplode un deposito di armi quando uno stato è in guerra, qual'è la spiegazione più razionale?

fuochi d'artificio che innestano il nitrato di ammonio dimenticato nel magazzino accanto?

pensare questo significa essere tonti che non è una colpa, ma soprattutto superficiali perchè c'è il video, anzi ce ne sono a decine che mostrano quello che è successo, senza bisogno di fare i complottisti, perchè è tutto filmato

Io mi incazzo perché vedo che per prima cosa, si comprano le ipotesi complottiste, che sono varie, infinite...

e mai e poi mai si prende in considerazione l'ipotesi più razionale, la più semplice, che poi nel 99% dei casi è quella giusta.

Tuco io più o meno faccio solo attività giornalistica (a parte le battutacce provocatorie). In questo caso ho tagliato/incollato un articolo di Fanpage, e tra l'altro non sono andati ad intervistare l'ultimo scappato di casa. Non è necessario essere degli esperti dinamitardi per intervistare un esperto in bombe, come non bisogna essere dei virologi per intervistare un virologo.

Mi sembra di intravedere solo una feroce critica al giornalismo, e poi lo step successivo sarebbe quello di far chiudere i giornali non allineati al mainstream. Poi magari un po' alla volta, intanto che ci siamo, bruciamo anche i libri in strada?

Ma io posso.

Tuco, tu sei il primo a fare quello che agli altri imputi!

E prima:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Esplosione_di_Halifax

Morphy basta con ‘sti cazzi di video!

Leggi perdio!

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_Texas_City

confermo che ho avuto dei dubbi sulle 27000 tonnellate fin dall'inizio

zerohedge parla di un deposito di armi di origine iraniana

potrebbero aver appicato il fuoco nei magazzini accanto per liberarsi delle guardie e mettere la carica di innesto nel deposito di armi

ci sono 3 fasi infatti:

fase 1 i fumi che salgono: il diversivo, in questo momento piazzavano l'innesto

fase 2 la prima esplosione ovvero la bomba nel deposito di armamenti di cui parla Trump (informazioni fornitagli dai militari)

fase 3 quasi contemporanea di pochi istanti successiva alla fase 2, l'esplosione con tanto di funghetto

Il problema in Italia è che gli esperti vengono scelti dal governo non per la loro capacità ma per meriti politici. Si è visto benissimo ora con 'sta storia del virus.

E gli esperti chiamati a dare le loro linee guida sono considerati così incompetenti anche da Conte -che evidentemente sa benissimo perché sono stati messi lì- che preferisce fare di testa sua piuttosto che ascoltarli.

Quindi siamo arrivati al punto che le scelte sanitarie covid19 in Italia sono state pensate e decise non dai medici e gli scienziati preposti e pagati per quello, il cosiddetto Comitato Tecnico Scientifico, ma da un esperto di Diritto Privato.

Pensate un po' voi... e poi c'è chi si lamenta se qualcuno sul forum esprime la propria opinione. 

Ma roba da pazzi. 

Hobi, senza addentrarci in voli epistemologici, la tua "valutazione" è di buon senso. 

In generale, la scienza sarà la maggiore stuprata del XXI secolo: sarà  chiamata a motivare e giustificare ogni turpe progetto.

PS: cane di mustafà, te ne esci come i cavoli a merenda con discorsi che non c'etrano nulla con quanto si dibatteva e per sputare sempre e solo veleno: ma hai una vita sociale con persone che incontri realmente????? createla!!! vai al centro sociale anziani, la bocciofila, la scuola di tango, l'università della 3 età, volontario della protezione civile, giovane marmotta....ma vivi!

Ricordo che quando crollarono le torri gemelle gli esperti ( e non dico "pseudo esperti " ma "esperti veri ") esposero le loro tesi ,completamente diverse l'una dall'altra,sulle cause del crollo .

Per ciò è ovvio  che si puo essere ,addirittura " super esperti " ,....e sbagliare.

Quindi non mi ci infilo in questo tipo di dilemmi.

Ricordo che ,sul problema Tav ( tema addirittura  potabile per il mio background a condizione di avere tutti i dati economici  ed aver voglia di impegnarmi ),scelsi un modo assolutamente originale per venirne fuori,

Decisi che gli esperti più corrotti erano nel campo  pro Tav ( per ovvi motivi ) e ...così scelsi il campo NO TAV.

Viva   HK