a questo punto chiuda per g.z

Direi che sarebbe meglio cambiare il nome del Topic da "a questo punto chiuda per g.z" a " a questo punto apra per gz" e aggiungerei" poi chiuda (le operazioni)" :-)

Il punto Fabrizio è che è difficile stabilire a quale prezzo è giusto comprare un titolo che scende in un canale. Io potrei dirti a 4,5E che è la parte bassa, può andar bene anche 5,4 ma se domani poi ti scivola? Decidi di aspettare perchè tanto rimbalza e aspetti, perchè tanto rimbalza e se poi non rimbalza? Il problema è DA QUALE PUNTO rimbalza. Questo giochino spiegalo a chi ha comprato TIM a 6,6E e non le ha vendute sull'ultimo rialzo perchè - magari - "avevano davvero finito di scendere... Stesso discorso per Tiscali e Olivetti. Io volevo comprare SEAT a 0,78, non mi ha funzionato il TOL, d'accordo, ma ora non credo di rientrare. Aspetto il ritracciamento del 33% del ribasso e poi provo con una put. Mi sembra più realistico.

Luke sei fantastico, fai delle analisi stupefacenti e poi ti poni questi dubbi amletici. Domanda personale ma oggi a 5,4 ti faceva così schifo comprarle? A me no! Modificato da - fabrizio maiocco on 9/4/2001 19:32:14

Mi spiego meglio. In una fase di mercato come questa, lei comprerebbe TIM a 5,55 per mediare, oppure aspetterebbe che TIM raggiunga i 5,85E, fregandosene del rialzo e a quel punto (con gli oscillatori carichi sul titolo) aprire put?

Dunque, facciamo un esempio. Io sono investito nella % max. e perdo molto. Per pareggiare le perdite avrei bisogno di u +20% di rialzo del listino, azzeccando i titoli giusti (diciamo che salgano di un 40%). L'alternativa è liquidare, ai migliori prezzi dei prox. 3 gg. ed aspettare che i titoli suddetti (i più reattivi) vadano a testare la parte bassa dei canali ribassisti e poi aprire put a scadenza almeno 40 gg. Lei per quale ipotesi sarebbe?

per un portafoglio: investito nella % max per trading: oggi era buy S&P e nazz e dax e vendi put fib

Ma ora, semplificando, la sua view com'è?

Mi dispiace, ma io mi schiero con vollix. Chi paga per un servizio di consulenza finanziaria ha il sacrosanto diritto di disinteressarsi a quanto avviene sui mercati, ha pagato perché qualcun'altro si occupi di questo al posto suo, dall'inizio alla fine. Il cliente deve semplicemente eseguire, passivamente, quanto il consulente gli suggerisce. -------------------------- no... quello è un fondo comune o un hedge fund la gente mette i soldi nei fondi o nelle gestioni quando appunto vuole che qualcun altro faccia tutto in 6 anni mi sono abbonato e mi abbono anche ora a un mucchio di report e conosco tanti che si abbonano e non ho mai seguito e non ho mai visto nessuno seguire quello che ti dice il report in modo esatto eccetto dopo un periodo in cui il tizio del report ci ha preso molto e appena comincia a sbagliare si comincia a fare di testa propria e poi si ricomincia a seguirlo alla lettera DOPO che ha indovinato per 3 mesi e così via non sono tanto d'accordo sul fatto che sono solo i portafogli e uno li esegue e basta, perchè se dovessi mandare solo il segnale e fare la contabilità alla fine allora farei solo questo e risparmierei tutta il commento ma praticamente nessun report al mondo è fatto così per il problema di cui sopra tutti offrono anche spiegazioni e analisi e suggerimenti di vario genere e quando le cose vanno male dicono: " ... il metodo funziona... abbi pazienza per questo e quel motivo..." e nel mio caso ad es indico di comprare treasury bond e bund in maggio e lo ripeto ogni settimana per 3 mesi e in maggio era il minimo esatto il giorno in cui l'ho indicato e dopo non ho mai cambiato idea (solo oggi per la prima volta) ma a alcuni non gliene importa e altri sì parlo male di tiscali, seat, ebiscom e il nm anche nel 2000 indicando ogni volta che tratto tiscali che può perdere un 30 o 50% ma ad alcuni è servito ed altri no ogni singolo rimbalzo dell' S&P e del Nasdaq, dico ogni singolo rimbalzo significativo (vedi quello di oggi dove chi mi dava retta e comprava S&P e Nasdaq faceva dei soldi e chi comprava il FIB faceva pari e chi vendeva put sul FIB alla fine guadagnava) ogni singolo rimbalzo degli indicie da gennaio l'ho colto con un margine di errore di mezzora o quasi (e a volte anche a un paio di minuti) dal minimo esatto. Era meglio seguire il trend ? sicuro, c'erano un mucchio di segnali di vendita che usando future erano molto meglio ma per chi fa azioni è meglio avere segnali di acquisto (lo scoperto sulle azioni come lo fai se non coi cw ?) e avere un tizio che coglie i momenti (non il giorno, ma quasi sempre anche l'ora) in cui S&P e Nasdaq rimbalzano utile ma anche qua per alcuni, ma non per tutti io mi abbono a dei report per alcune cose che mi servono ad es se uno dice che la performance del portafoglio quest'anno è negativa ha solo ragione e se io dico che da 2 anni ha superato gli indici Mib e S&P di 50 o 60 punti % (ed è così) posso allora dire sono alti e bassi, nella misura in cui dall'inizio i portafogli formali suggeriti continuano a essere positivi e di molto migliori dell'indice (dall'inizio del periodo) Modificato da - gzibordi on 9/4/2001 19:19:57

Sicuramente ho una distorsione "rialzista" come impostazione nel senso che tendo a andare al massimo di investimento e comprare sui cedimenti e non a seguire il trend del grafico. E sicuramente ero dalla parte sbagliata del mercato da febbraio in media CACCHIO CHE S****!!!!L'HO SEGUITA PROPRIO IN QUESTI ULTIMI MESI

--------- vollix - Uno pga per un servizio quale è il suo quello di perdere soldi e levi quella scritta he gira sul suo sito facciamo i conti ora e vediamo i suoi portafogli quanto perdono..........ecc.. ---------------- ora che la giornata è finita mi rilasso leggendo gli ultimi sviluppo del simpatico Topic "zibordi chiuda..." e i post in particolare di vollix per sentire un poco di calore umano la scritta che gira poverina non posso toglierla intanto perchè altererebbe l'estetica della home page e in secondo luogo perchè l'aritmetica ha le sue ragioni se avessi consigliato 10 portafogli diversi di tutti i generi e ne avessi scelto solo uno e se avessi scelto un periodo a caso da pubblicizzare allora lei avrebbe ragione. Quasi tutti fanno così, lo fanno i fondi comuni che hanno 11 fondi e scelgono il fondo XY nel periodo ZW per la pubblicità oppure blueinvest che pubblicizza sempre su borsa e finanza mi sembra il portafoglio "tecnico" che è quello che va bene NEL MIO CASO PUBBLICIZZO TUTTI I PORTAFOGLI SUGGERITI E DALL'INIZIO DI QUANDO HO COMINCIATO A TENERE IL CONTO cioè da agosto 1999. Tutte le posizioni e tutto il periodo ok ?? Niente viene celato. E non posso pubblicizzare solo il periodo ultimo per fare piacere a lei. E confronto i portafogli con l'indice per cui non si può dire che se l'indice è salito del 30% bella forza che anche tu hai fatto il 32%... Quello che non riesco a comunicare a chi mi scrive sotto "Vollix" è che un portafoglio diversificato con 15 titoli ha degli alti e bassi e se quando il mercato è toro fai tre volte quello che fa l'indice e quando il mercato è negativo perdi quanto l'indice alla fine sei in positivo. Sicuramente ho una distorsione "rialzista" come impostazione nel senso che tendo a andare al massimo di investimento e comprare sui cedimenti e non a seguire il trend del grafico. E sicuramente ero dalla parte sbagliata del mercato da febbraio in media. Ma anche in questo periodo negativo, sia a gennaio che ad aprile ho indicato di comprare titoli e di VENDERLI (ebbene sì anche di venderli) bene su dei rimbalzi. E alla fine di un periodo di 2 anni ad esempio se quando il mercato è toro e fa il 30% tu fai molto meglio (yes è stato così)e quando è orso perdi in proporzione alla fine i numeri sono quelli che indico e da agosto 1999. Più o meno ogni settimana è stato inviata la tabella completa di tutte le posizioni e ogni volta che qualcuno ha fatto notare una discrepanza di prezzo l'abbiamo corretta. Inviamo anche la tabella in excel per fare vedere come sono fatti i conti. Non so cosa altro fare. Quindi la striscia dice che da agosto 1999 a agosto 2001 i portafogli indicati, al lordo delle commissioni o eventuale cattiva esecuzione (da sottrarre), ma anche al lordo di eventuali dividendi (da addizionare), avrebbero "virtualmente" reso le % indicate. E nei limiti di un portafoglio virtuale non vedo perchè vada criticato. Se le cose vanno male ora va tenuto presente che nel 1999 pochi dicevano di mettere il 100% in azioni e settembre non a novembre quando il mercato era partito e le facevano tenere quando il titolo oscillava paurosamente. Chi applicava stoploss del 10% non riusciva a tenere titoli che oscillavano molto, ma esplodevano poi al rialzo. E nella primavera del 2000 non ero molto toro, anzi meno della media se vede come i titoli tecnologici siano stati venduti in larga parte. Sono andato più toro della media a inizio 2001 e ho sbagliato, ma ho anche colto dei titoli su dei rimbalzi e sulla base dell'esperienza precedente del mercato americano in particolare penso che l'atteggiamento di essere pienamente investito sia corretto Modificato da - gzibordi on 9/4/2001 18:43:31

Mi sa proprio che non hai capito un *****, ma va bene così. Basta. Con più chiarezza mi viene indicato il titolo XYZ e questo incomincia ad andare e a più 20-25% si ferma poi incomincia a tornare indietro magari a +10% lo vendo poi si vedrà. Se invece non va lo tagli. se il gioco va bene al 60-70% delle volte può essere redditizio.E soprattutto si vive serenamente. Spero che ti sia chiaro il concetto. Modificato da - fabrizio maiocco on 9/3/2001 22:42:55

Mi sembra che l'unico ad avere una certezza sia proprio tu, visto che continui ad affermare, senza ombra di dubbio, che vollix DEVE adottare il tuo metodo. Parafrasandoti: Chi ti assicura che il tuo sistema sia per forza vincente a fine anno? Chi ti assicura che sei ormai prossimo ad un trionfo? Possibile che l'affidabilità del tuo sistema sia una certezza? :-) Modificato da - funes on 9/3/2001 20:33:12

Funes, chi ti assicura che il portafoglio COBRAF sia per foza perdente a fine anno? chi ti assicura che siamo ormai prossimi ad una catasfrofe? Possibile che Tutti abbiate solo certezze? Se è così allora devi dar ragione al mio metodo operativo, il fatto è che dovrebbe adottarlo anche Vollix (come più volte suggeritogli) altrimenti si aspetta, sapendo che il futuro non è ipotecabile.

Ci pensavo giusto dieci minuti fa, mentre tornavo dalla palestra, "ho lasciato l'impressione di criticare l'operato di Zibordi, non sono stato abbastanza chiaro". In realtà, in questi post, mi figuravo, come interlocutore immaginario, Fabrizio Maiocco, non Zibordi. Criticavo quanto aveva espresso Fabrizio precedentemente, ovvero il concetto "elastico" di consulenza, ovvero Zibo segnala e poi ognun per se. Fabrizio sarà persona capace, e di conseguenza riesce ad ovviare a quelle che ritiene siano le pecche del suo consulente (Zibordi), ma non possiamo pretendere che tutti siano in grado di fare altrettanto. In una classe anche i somari hanno diritto ad imparare la tabellina del 3, che poi ci sia il secchione che si permette di correggere il maestro, questo è un altro paio di maniche. Per quel che ho visto, Zibordi è sulla mia linea di pensiero, essendo molto diretto nei suoi suggerimenti d'acquisto e nel tenerne traccia. Quindi lungi da me criticarlo sotto questo aspetto. Criticavo semmai i suoi discepoli che volevano dare un'interpretazione "all'italiana" del suo lavoro.

Al contrario QB, il paragone era calzante. L'idraulico offre la cosiddetta "obbligazione di risultato": se il lavandino continua a perdere, torna e lo riaggiusta, altrimenti niente se non (codice civile alla mano...) nei limiti in cui l'opera compiuta offre utilità al committente. Il cervello vale forse meno, ma continua ad essere più protetto.