Per Sig. Moltrasio su rimbalzo del FIB

forse dipende dal fatto di essere mancini ?

Sig.ra Edda , vorrei delucidazioni sui grandi vantaggi che la lettura da DX a SX da per leggere i grafici in movimento.. .

Gentile signora Edda, sono innegabili le difficoltà del far comprendere il proprio pensiero ai lettori, attraverso un post spesso scritto "al volo" tra un trade e l'altro. A ciò si aggiunge che, spesso, nello stesso argomento del "post" si incrociano i botta e risposta all'uno o all'altro degli interlocutori, rendendone ancor di più difficile comprensione il contenuto. Vengo al dunque: il mio "Elliott o non Elliott" era rivolto a Noir, il quale aveva ripreso il suo intervento asserendo che certe sue affermazioni non erano necessarie per far capire che il sottoscritto non sarebbe capace di contare le onde. Riporto l'intervento di Noir, a scanso di equivoci: "30 April 13:44 Edda non c'è bisogno di fare queste domande x far capire che il Sig. Moltrasio non è un esperto di onde.. Piuttosto posta il tuo conteggio." Per "ripianare" la discussione, ho quindi sottolineato il fatto che, anche senza la conta di Elliott (che per me, invece, resta importante) il rimbalzo c'era stato e, casualmente, in corrispondenza di una zona calda dell'oscillatore. Ora però si impongono alcune considerazioni. Anzitutto, rileggendo la mia risposta, convengo con lei, e lei converrà con me, che anche io avevo un target minimo del Fib a 27.540 (con eventuale estensione a 27.350. Anche qui, per facilità, riporto uno stralcio del mio intervento: "se vado a valutare i target secondo i canoni tipici della teoria di Elliott, ma anche con le proiezioni di Fibonacci, i punti di arrivo sono quelli da lei indicati (per la verità ho 27.540 e 27.350, anziché 27.385 - ma non cambia molto)." Come si sposa allora l'oscillatore da me "lodato" con la teoria di elliottiana estrazione ? Semplicemente con la tecnica con la quale uso gli oscillatori: ritengo, infatti, che questi non debbano essere assunti quali veri e propri setup di entrata (o uscita) dal mercato, ma semplicemente quali "campanelli d'allarme". In altre parole, l'oscillatore mi avvisa che, in prossimità di un certo punto, qualcosa potrebbe succedere. L'allarme deve poi essere confermato da altri segnali. E qui ognuno usa i propri. Quando ho detto, pertanto, che quello indicato poteva essere un buon punto per rimbalzare, intendevo quindi dire di fare attenzione perché il ribasso (in quel momento) poteva essere prossimo alla fine. In tali situazioni, poi, vado a cercarmi un pattern di inversione che mi consenta di entrare sul mercato a basso rischio. Allo stesso modo in cui se voglio acquistare un titolo che scende perché si sta avvicinando ad un supporto, non compro in prossimità del supporto stesso, ma aspetto un segnale di forza prima di entrare long. Convengo infine con lei che il mercato non è rimbalzato per "la tensione dell'oscillatore" da me utilizzato, ma devo con altrettanta schiettezza dirle che neppure credo che il mercato sia rimbalzato, come lei ritiene "grazie al target di ELLIOTT raggiunto". In questo concordo con Noir, la teoria di Elliott - di cui sono profondo estimatore - può si coadiuvare (anche se ottimamente) il trading, ma occorre prestare molta attenzione a non fidarsi ciecamente dei propri conteggi che, come lei sicuramente ben sa, potrebbero anche essere errati. Per questo motivo, credo, Noir consigliava (ed anche qui concordo appieno) di tenere sempre pronto un conteggio "di scorta". Personalmente, sfruttando i movimenti di breve e brevissimo termine, è raro che un conteggio possa cambiare prima che il mio trade sia arrivato al target; e se ciò succede, c'è sempre pronta quella famosa assicurazione sul trading che prende il nome di "stop loss". In definitiva lunga vita alla teoria di Elliott, comunque la si voglia applicare, purché "cum grano salis". Cordialità.

Buonasera. Grazie per la sua risposta al mio quesito che non verteva comunque su come lei stesse contando, ma piuttosto segnalava che - nonostante quanto da lei scritto sulle indicazioni (LONG) che le davano i suoi oscillatori il 30/04/04 alle 11.45, il conteggio elliottiano diceva che il ribasso non era finito e che perlomeno doveva toccare 27540 prima di rimbalzare a 27850/27880 (obiettivo ribassista perfetto, ho sbagliato di 15ticks il target rialzista successivo, previsione fatta venerdi scorso a mercato ancora in area 27650). Ed infatti il mercato NON E' RIMBALZATO AL RIALZO per la tensione data dall'oscillatore da lei utilizzato (che forniva un segnale di acquisto in anticipo di una intera sessione sull'effettiva partenza del movimento, e circa 160punti sopra il reale minimo). Pertanto - per precisione e correttezza - converrà con me che il mercato è rimbalzato al rialzo DOPO che ha raggiunto perfettamente l'obiettivo dato dal conteggio di elliott, e non PRIMA - come da lei asserito, grazie ad una tensione dell'oscillatore che come tutti sanno, poteva continuare a rimanere in tensione anche con il mercato 500punti sotto). Questo depone a favore della validità della teoria e della corretta applicazione che fornisce perfettamente gli obiettivi dei vari movimenti - anche intraday di brevissimo - (ed infatti le suggerivo che quello a 27700 NON ERA il momento per acquistare, in quanto si doveva attendere quantomeno 27540). Quindi non diciamo "elliott o non elliott il mercato è rimbalzato" ma piu' precisamente e correttamente invece "grazie al target di ELLIOTT raggiunto il mercato è rimbalzato" (a cesare cio che è di cesare) Per quanto concerne l'uso di elliott da lei descritto (lettura e conteggio da dx a sx) è una cosa NORMALE ed AUTOMATICA che fanno tutti gli elliottiani che applicano tale teoria in real time appunto per identificare l inizio di un movimento di brevissimo e calcolarne i target, anzichè applicarla ex-post come l'80% dei pseudo-elliottiani fa, visto che non la sanno applicare in movimento. buona giornata

Elliott o non Elliott, il punto critico dell'oscillatore per ora ha retto e il rimbalzo c'è stato. Aggiorno il grafico. Si tratta di un pull back sulla trendline di sostegno del triangolo diagonale rotto al ribasso, e poi riprendiamo a scendere ? Ai posteri...... Buon trading

Cara Sig.ra Edda, quando mi esprimo in termini di analisi sulle onde di Elliott voglio dimostrare come questa teoria, che ritengo la + grande in assoluto, aiuti molto bene ad immaginare, non a predire, scenari probabili. La sua certezza, espressa nello scenario dell'S&P indice, non può essere tale. A riguardo le posto uno scenario alternativo che ha le stesse probabilità dei suoi di avverarsi. Se poi lei, con la sua esperienza ha scoperto qualcosa di + e volesse illuminarci, pendiamo (anzi pendo) dalle sue labbra. Saluti Noir

Caro Moltrasio, non so a cosa ti riferissi. Non mi sembra di aver detto niente circa il tuo intervento. La mia "discussione" era con la signora Edda + che altro perchè, se come dice ama il confronto (spero in termini di conteggio e non di bravura), la cosa migliore da fare era quella di postare un grafico completo di conteggio. Se poi lei fosse piccata perche in giro molti ciarlatani si spacciano x quello che non sono .. forse ha ragione

Posso solo ora rispondere al suo intervento, dal momento che oggi non ero davanti ai monitor. Tralascio volutamente ogni commento sulle osservazioni del sig. Noir, in modo che sia chiaro che quel che mi interessa è il trading, in ogni sua forma (c'è sempre da imparare, da chiunque) e non la polemica fine a se stessa. Detto ciò, osservo che i rilievi della signora Edda mi sembrano più che corretti: se vado a valutare i target secondo i canoni tipici della teoria di Elliott, ma anche con le proiezioni di Fibonacci, i punti di arrivo sono quelli da lei indicati (per la verità ho 27.540 e 27.350, anziché 27.385 - ma non cambia molto). Il punto è, però, che io ho un modo personalissimo di usare la teoria di Elliott (qui il discorso si farebbe molto lungo e, se crede, potremo proseguirlo per mail in modo da non disturbare chi non è interessato) anche se lei nel suo post dimostra di averne già colto l'essenza. In breve: a me, che sono principalmente un intraday trader, interessano i movimenti di breve - brevissimo termine del mercato; quindi opero osservando il grafico da destra verso sinistra, e non viceversa; cerco i massimi - minimi importanti e, a partire da questi punti di svolta del mercato, imposto il conteggio ed il possibile target del nuovo movimento, disinteressandomi del grado delle onde (il discorso è molto più complesso e articolato, ma spero di aver reso l'essenza del mio essere elliottiano) Ciò premesso, mi accorgo solo ora che, in effetti, etichettando le onde così come ho fatto, mi sono esposto ai giusti rilievi di chi, seguendo pedissequamente la teoria di Elliott, chiede invece - e giustamente - di conoscere il grado dell'onda presa in esame. Vorrei peraltro precisare che il mio post mirava solo a mettere in risalto il fatto che il Fib si trovava prossimo ad un punto di possibile rimbalzo, desunto non dai target di elliottiana estrazione, ma dalla più semplice "esperienza" dell'oscillatore che, seppur fallibile, su quei livelli ha generato nel recente passato alcune reazioni piuttosto importanti. Bruno Moltrasio

X saperlo devi aspettare la rottura dei minimi .. e neanche è sicuro.. ------------------------ acc..... scusa Noir, non avevo letto. Grazie anche a Te. Ciao Alex

Grazie Edda. Se il movimento partito a 1147 non e' uno zig-zag sono cavoli amarissimi. Ciao Buon fine settimana a tutti Alex

Per mr Frog Ciao PEr me sul cash S&P500 sui max da te indicati si è chiusa una struttura rialzista intermedia che era partita dai 1115 del 21/7 circa. Tale supporto ieri è stato violato, confermando il ribasso e ritracciamento di tutta la precedente salita. Mancano senz altro minimi inferiori a quelli realizzati ieri. Quanto scende dai max di 1147 è senz'altro a 5 onde, attualmente potrebbe essere sia uno zig zag (5/3/5) che una serie impulsiva (1/2 i/ii) ribassista. La velocizzazione ribassista indicherà serie impulsiva; il rimbalzo indicherà zigzag con solo A completata, a salire B e poi C giu'. Il livello discriminante tra i due conteggi (che sono comunque ribassisti, solo con obiettivi di prezzo e di ritracciamento rialzista diversi) è 1120. A me piace confrontarmi sulle letture. ciao frog edda/ezio buon week-end

Caro Noir ed allora perchè hai risposto, visto che mi sembra tu non c'entri niente con il post (non era indirizzato a te, non chiedeva di donne o di uomini, parlava di fib -e tu non lo segui - non chiedeva conteggi, indicava soltanto prezzi obiettivo?) Per il timing: esatto Fischer ma soprattutto Neely e Poser. Attendo risposta alla mia domanda dalla persona alla quale la domanda era indirizzata. Per il rimbalzo, ritengo area 27850/27880 max. buon fine settimana noir edda/ezio

Cara Edda, che sei avanti con gli anni si capisce anche dai problemi di vista che hai.. La risposta astiosa, non era la mia. X quanto riguarda i conteggi ho imbrattato il sito di post con i miei grafici. Il Fib, prtroppo, non lo seguo. Se poi vuoi una risposta circa la tua domanda .. posso dirti che la tua riflessione circa i giorni di trading legata a fibonacci non fa parte della teoria di Elliott ma forse di Fisher e qualche altro che non fa testo. Però è strano, anche la donna a cui alludevo prima non era molto ferrata sulla teoria delle onde di Elliott..

Caro Noir, leggo una certa stizza nelle tue parole. ________________________________________________________________ Non sono Noir, ma - per una volta nella vita - potrei capire la sua stizza perchè quel personaggio - che non conosco personalmente - è insopportabile a molti, per via dell'atteggiamento "avevo previsto tutto e anche di più". Riguardo all'accuratezza delle analisi, ricevevo tutte le mattine il suo report (come tutti i clienti IW bank che hanno un conto sui derivati) e per me era di utilità zero (del tipo o sale, o scende, e fate attenzione che il FIB è pericoloso......). Comuqnue, io di onde conosco solo quelle del mare e quindi mi levo dai piedi. PS Cosa ha visto l'Euro?

Caro Noir, leggo una certa stizza nelle tue parole. Rilassati, non sono quella persona (come avrai capito dal mio nome ho qualche ANNETTO in piu'oltre a qualche chilo in piu'), anche se sa fare buone analisi e relative proiezioni. Per il trading mi risulta che lo faccia: l'ho vista operare sul nasdaq future facendo trading con risultati buoni. Ma non mi interessa. Questo non è il punto (sei uno che non coglie i TEMI degli interventi, o sbaglio?) Visto che comunque il sig moltrasio non risponde e tu sei uno che conta le onde o che comunque sa il fatto suo perchè non vai avanti intanto tu e rispondi alla mia domanda? grazie edda/ezio