La Moneta Elettronica di Stato (conti correnti presso il Tesoro che pagano interessi)

x Moderatore Ma resta che i soldi li inventa, per cui il denaro nell'economia è una quantità ELASTICA. ---------- Certo che la quantità di moneta è elastica, ma i soldi non vengono "inventati" dal nulla o per meglio dire sul nulla. Se due soggetti A e B si vogliono scambiare dei beni possono nel modo più semplice barattarli. Nel momento in cui tale scambio non è più contemporaneo o avviene in maniera circolare coinvolgendo altri soggetti, C, D, E, F, G e via discorrendo, la banca (intendo il sistema bancario nel suo complesso) interviene come soggetto intermediario-garante emetto la moneta che viene usata come mezzo per completare il pagamento. Ma perché A accetti tale pezzo di carta, o bit elettronico, in pagamento del bene che ha ceduto, occorre che la banca ne garantisca in qualche modo il valore tramite capitale (beni) propri. Non dovrà necessariamente garantire il 100 %, d'accordo, ma non potrà mai e poi mai emettere moneta sul nulla. E per lo stesso motivo uno stato non potrà mai emettere moneta sul nulla, la dovrà "coprire" con i propri beni. Altrimenti la moneta non vale niente. Sembra che Lei non abbia mai messo il naso nei paesi oltre-cortina all'epoca dell'URSS. P.S. Ciò non toglie che il sistema bancario, colluso con la politica sia marcio fino al midollo. Ma la ragione è che di credito, per gli amici degli amici, ne hanno emesso pure troppo, e ora stanno chiamando i contribuenti a tappare i buchi

eh,pascucci...non bisogna stancarsi di ripetere perchè nessuno sembra lo comprenda per ora. Oggi c'era l'economista nominato da Matteo Renzi,(a sorpresa) come suo esperto economico, Filippo Taddei, che dichiara che coi soldi dell'IMU ridurrà l'IRPEF ^"Le tasse seguono la spesa pubblica. Se vogliamo tagliarle dobbiamo tagliare le spese di ecc.."#http://www.repubblica.it/economia/2013/12/10/news/taddei_renzi_economia_imu-73210088^. Per Taddei solo se tagli una spesa di 5 miliardi puoi ridurre una tassa di 5 miliardi, ragiona come una casalinga anche se ha il PHD, come se il totale della moneta fosse 1,000 miliardi, quantità fissa e non modificabile se non da Dio. Per Monti, Letta e Renzi/Taddei se vuoi 1 miliardo da una parte devi ridurre di 1 miliardo dall'altra perchè il totale resta sempre 1,000. Fanno il PHD come alla Columbia, scrivono dieci papers su liquidità e mercati finanziari come questo Taddei e non capiscono la nozione basilare, COME SI CREA LA MONETA. ^Se giochi a Monopoli#http://www.giocopocomagioco.com/pdf/manuale-istruzioni-gioco-monopoli-lire.pdf^, che è un gioco in cui si simula come funziona l'economia, la moneta la si crea all'inizio di ogni gioco giusto ? (e durante il gioco la si può aumentare). Basta capire Monopoli, non devi fare neanche il PHD. Prova a pensare Taddei.... quando un azienda si indebita per comprare qualcosa il suo bilancio cosa fa ?..aumenta.... Quando crei passività in un bilancio, quando ti indebiti aumenta... ma anche quando una banca presta soldi a qualcuno il suo bilancio... aumenta.... Quando ci si indebita con la banca... il suo bilancio aumenta giusto, siamo d'accordo Taddei ? E di cosa è fatto il bilancio di una banca ? Risposta: di depositi bancari, per lo più. Benissimo. Se allora aumentano i depositi bancari non aumenta forse anche la MONETA, visto che se ho un deposito con una saldo di 10 mila euro ci pago tante cose ? Ma questo significa che le banche, prestando, aumentano i depositi e quindi....CREANO... LA MONETA perlamadonna. Esiste un altro modo per creare moneta che tu sappia ? No, a parte ottenere valuta estera vendendo più di quello che si spende...(che comunque non basta) Bisogna rendersi conto che la moneta è (quasi tutta) una passività di bilancio, viene creata tramite la contabilità, la "partita doppia", che sarebbe poi solo semplicemente un passivo a cui corrisponde sempre un attivo e viceversa. Questa NON E' UNA TEORIA, E' UN FATTO. Ma questo fatto implica che puoi aumentarla o diminuirla a fisarmonica, è ELASTICA. Se lo stato, che può se vuole dettare alla banca centrale e alle banche cosa fare, gli dice di aumentare i bilanci aumenta la moneta, invece di 1,000 miliardi ne avreai 1,100 miliardi, che 'azzo c'è bisogno di aumentare l'IMU per ridurre l'IVA !? Il processo di creazione di moneta da parte delle banche è semplice da capire se uno fa lo schema contabile. Il concetto difficile da comprendere è che quando ti presta denaro la banca crea una passività anche lei! Come mai ? Perchè sta inventandosi i soldi, creandoli dal niente e però deve consentire di farci dei pagamenti, per cui la banca nel momento in cui tu di indebiti si è indebitata anche lei. Se tu questi soldi li sposti, la banca deve trovare un modo di eseguirti i pagamenti, anche se tecnicamente la banca non li ha, li ha appena inventati. Normalmente non è un problema perchè: a) i soldi circolano tra banche nazionali e b) la Banca Centrale presta quelli che mancano. Ma resta che i soldi li inventa, per cui il denaro nell'economia è una quantità ELASTICA. Ci sono tre passaggi logici: i) quello base e fondamentale che prestare denaro per la banca è IDENTICO a ricevere denaro, tutti e due appaiono come "depositi" bancari, ma uno è attivo e l'altro passivo e tutti e due sono una passività. ii) il caso in cui i soldi prestati vengono usati per pagare qualcuno presso un altra banca e quindi escono dalla banca, ma restano nel circuito bancario iii) il caso in cui i soldi prestati escono dal circuito bancario (sono prelevati come contanti, spediti all'estero o comprano dei BTP) una contabilità fatta bene la trovi qui su Nick Edmonds che è un economista sofisticato che sta dietro a quelli di Positive MOney ^"Ledger Accounting for the Monetary Circuit"#http://monetaryreflections.blogspot.co.uk/2013/10/ledger-accounting-for-monetary-circuit.html^ e ti mostra bene che quando tu paghi qualcuno che ha un conto su un altra banca il denaro non si sposta, si fa solo finta

volevo sottoporvi un quesito/richiedervi un consiglio su dei cartelloni che devo preparare per una semi-lezione in una scuola (istituto commerciale, classi miste (I, II), tempo due ore). questa è la bozza (per facilitare la lettura metto qui il testo più leggibile). "• La banca commerciale (Banca_A, mutuante) concede il mutuo anche se non dispone di moneta. Infatti non ha pre-raccolto "risparmio dal pubblico" e non ha somme pre-esistenti da "convogliare" come prestito nel conto del Cliente_A (mutuatario). Quindi CREA DAL NULLA (ex-nihilo) la cifra da inserire nel bilancio (Stato Partimoniale, SP) e rendere "a norma di legge" il prestito. Questa cifra è un semplice numero ma la Banca_A la chiama "moneta-bancaria" (che è differente dalla "moneta legale" - vedi box "TERMINI IMPORTANTI"). In modo arbitrario, inoltre, la considera una spesa, un costo, un debito, dato che dovrà garantire che il Cliente_A possa spendere presso terzi l'intero importo (cosa che farà acquistando casa), quindi la iscrive al "passivo", come "DEPOSITO" appena creato e intestato al Cliente_A. Ecco perché possiamo dire che I PRESTITI CREANO I DEPOSITI. La stessa cifra, però, dal lato BCOM, viene vista come un "attivo", ossia una cosa di sua proprietà, che ritornerà portando profitto (quota-parte delle "rate del mutuo"). Al rientro, infatti, la BCOM distruggerà (come vedremo), la quota-capitale lasciando contabilmente solo "gli interessi" (quota-interessi) come guadagno netto dell'operazione."

>> Vedi, ti tradisci usando la maiuscola, • detto così sembrerebbe che io voglia nascondere qualcosa.. invece.. mi sembro molto chiaro, no? >> affermando quindi che lo Stato sta sopra ai cittadini. • Non hai notato i due logos qui a sx? Quello rosso e quello verde? dove deve stare chi è palese. lo Stato siamo noi e quindi non ha senso il sopra e sotto. >> Per me lo stato sta sotto ai cittadini, è una istituzione che svolge un servizio per i cittadini. Inoltre una comunità prevede una libera adesione. • Possiamo mettere al voto, quando hai 18 anni, se vuoi stare nello Stato (dei tuoi padri) o andare in un posto senza Stato ma dove c’è una grossa comunità formata da tutti gli apolidi del mondo.. >> Ho escluso lo Stato, non lo stato che svolge un servizio, raccogliere i soldi necessari al funzionamento e basta. • E chi decide quanto raccogliere e per chi raccogliere? :D :D >> Lo Stato non solo fa quello, ma gestisce anche direttamente la scuola, assumendo gli insegnanti e poi chi se ne frega se sono capaci oppure no. • Non mandare tuo figlio a scuola di insegnanti cani. Scegli un’altra scuola. Fai una cooperativa. Fonda un partito per cambiare le cose. Insegna tu stesso qualcosa ai tuoi figli. Mandalo a ripetizione da un genitore dotto in una materia e fai ripetizione ad altri bambini. Stiamo un po’ uscendo dal topic, non credi? Il tuo odio per lo Stato ti spinge a vederlo DISTRUTTO anche se sai bene che rimarrebbe IGB a fare da sceriffo. I libertari credono davvero alla vita col cinturone e il sacchettino d’oro nel taschino? >> Chi ha mai scritto niente tasse? • Io, non tu. Io ti dico che non pagherò tasse per stare in una comunità che non vorrei, che non mi garba. >> Ho scritto che le tasse vengono redistribuite ad ogni singolo istituto in proporzione agli studenti. • Allora mettiamo tutte scuole private, no? Ma io boh.. qual è il problema? >> Se una certa scuola non ti piace puoi sempre mandare tuo figlio in un'altra senza che ciò ti costi nulla. • Non esistono pasti gratis, non sei tu a insegnarmelo? >> Comunque mica è detto che [..] altrimenti no. • Ripeto: per me sei e siamo un po’ OT. Ora affronterai anche il discorso esercito, polizia? E l'acqua? Non puo' gestirla una coop liberamente costituita? E la moneta? Non puo' gestirla un ente autonomo e onesto.. oopps!! Cmq, per dimostrarti che non sono in cattiva fede.. io sono più avanti di te: http://www.primit.it/forum/phpBB3/viewtopic.php?p=39061#p39061 :D

x Pascucci per me se parli di comunità parli di Stato.. ------ Vedi, ti tradisci usando la maiuscola, affermando quindi che lo Stato sta sopra ai cittadini. Per me lo stato sta sotto ai cittadini, è una istituzione che svolge un servizio per i cittadini. Inoltre una comunità prevede una libera adesione. -------- qualcosa non torna. non hai escluso lo Stato/stato dall'equazione? ------- Ho escluso lo Stato, non lo stato che svolge un servizio, raccogliere i soldi necessari al funzionamento e basta. Lo Stato non solo fa quello, ma gestisce anche direttamente la scuola, assumendo gli insegnanti e poi chi se ne frega se sono capaci oppure no. ------- quindi niente tasse e allora io perché dovrei darti i miei soldi per mandare mio figlio a scuola con tuo figlio "sotto" un insegnante che non mi piace? -------- Chi ha mai scritto niente tasse? Ho scritto che le tasse vengono redistribuite ad ogni singolo istituto in proporzione agli studenti. Se una certa scuola non ti piace puoi sempre mandare tuo figlio in un'altra senza che ciò ti costi nulla. Comunque mica è detto che si debba fare per forza come propongo. La cosa fondamentale è fare uscire gli insegnanti dal perimetro dei dipendenti pubblici, farli diventare dei professionisti (d'altra parte hanno una laurea) che si conquistano lo stipendio con le loro capacità e non in virtù di un concorso vinto decenni prima. Che succede, d'altronde, ai calciatori (non pensare solo a quelli di Serie A strapagati, pensa anche a quelli delle serie inferiori numericamente molto di più) o a qualsiasi altro sportivo professionista? Fa un contratto per un certo numero di anni e dopo, alla scadenza, il contratto viene rinnovato se è ancora in gamba, altrimenti no.

>> Certo che lo sono liberista e non voglio demolire solo il collegamento Stato-banche, ma proprio tutta la struttura "Stato" per me se parli di comunità parli di Stato.. >> E' la comunità dei cittadini, la cittadinanza, che è l'istituzione naturale, lo Stato è una sovrastruttura. dipende. oggi, forse, o meglio: ancora fino ad oggi. ma, come ho detto, per me "comunità" è "Stato". >> Sai per esempio come intenderei l'istruzione pubblica? Lo stato (togliamo la maiuscola) raccoglie i fondi con le tasse e poi li distribuisce in parti uguali, proporzionali al numero di studenti, a ogni singolo istituto che viene gestito direttamente dai genitori (ergo, ogni 5 anni al massimo cambiano i gestori). Gli insegnanti vengono scelti direttamente dai genitori e se non vanno bene cacciati a calci nel posteriore. qualcosa non torna. non hai escluso lo Stato/stato dall'equazione? quindi niente tasse e allora io perché dovrei darti i miei soldi per mandare mio figlio a scuola con tuo figlio "sotto" un insegnante che non mi piace? allora investo i miei soldi per un tutore, magari trovo pure qualcuno per dividere le spese (ci sarà uno che non la pensa come te ma come me e che quindi manderà suo figlio con il mio nella "nostra" aulettinainaina, no?) ma sono tutte chiacchiere da bar, tipo sai io chi avrei messo in attacco e chi come ala ecc.. FINO A CHE LA MITRAGLIA DI IGB SPARA COLPI SU COLPI E' INUTILE DISCUTERE DI COSA VORREMMO FARE UNA VOLTA LIBERI AL DEBITO.

>> Pascucci se ti metti a spiegarlo a quello perdi tempo...! il fatto è che siamo tutti sulla stessa barca, per cui non perdi mai tempo a confrontarti e cercare di capire, per quanto meglio puoi, le idee del tuo collega di remo..

x Pascucci Mi sembri un liberista. Sbaglio? Se così fosse dovresti essere il primo a voler demolire il collegamento Stato-IGB e sottrarti così ad esse tutelato da due padri-padroni. --------- Certo che lo sono liberista e non voglio demolire solo il collegamento Stato-banche, ma proprio tutta la struttura "Stato" -------- Già d’accordo, come sopra. Però le garanzie possiamo autogestirle, come comunità ergo Stato. IGB non è TITOLATO (democrazia?) a fare da PAPA’. ---------- E' la comunità dei cittadini, la cittadinanza, che è l'istituzione naturale, lo Stato è una sovrastruttura. Sai per esempio come intenderei l'istruzione pubblica? Lo stato (togliamo la maiuscola) raccoglie i fondi con le tasse e poi li distribuisce in parti uguali, proporzionali al numero di studenti, a ogni singolo istituto che viene gestito direttamente dai genitori (ergo, ogni 5 anni al massimo cambiano i gestori). Gli insegnanti vengono scelti direttamente dai genitori e se non vanno bene cacciati a calci nel posteriore.

Pascucci se ti metti a spiegarlo a quello perdi tempo...! quello stramaledice Keines.... eheheh..! difende Apple che produce a prezzi ridicoli tramite lo sfruttamento del Lavoro attraverso la riduzione in schiavitù delle Maestranze, non paga tasse, perchè sposta nei Paradisi Fiscali e vende nei Mercati protetti ad alto welfare a prezzi Lunari facendo Dumping.

>> Già, ma chissà perché quando.. ..battuto ciglio • nessuno ha battuto ciglio perché (le perdite per salvare ecc..) rientravano PERFETTAMENTE nel piano dei banchieri, ovvero sottrarre al popolo ignorante pezzi di ricchezza REALI tramite moneta FUFFA creata dal niente ma fondamentale per generare DEBITO, da ripagare in “NATURA”. >> Si può essere o meno.. .. persone responsabili. • Va bene. Eccomi. Famolo.. Però.. però.. se lasci lo Stato ad un angolo con pennello in mano col solo compitino di rifare le facciate delle case.. e lasci AL SIGNOR-BANCHIERE la creazione di moneta.. eh!.. non lamentarti che questi voglia, poi, decidere ANCHE il colore della casa, prezzolando lo Stato affinché gli lasci POTERE. No? >> Forse dimentichi che per fare credito le banche devono avere capitale di rischio. Ripeto che il problema è di collusione con il potere politico favorito da coloro che pensano che il mitico Stato debba provvedere a tutto. • La banca non ha rischio. A che servono altrimenti le garanzie? Il ladro ha il rischio che si stacchi la grondaia mentre si arrampica al terzo piano, vuoi mettere?! >> Personalmente sono.. ..delle aziende?) • ESATTO! La LOTTA contro il signoraggio è proprio una EVOLUZIONE del cittadino. Come in Islam dove “co-operi” all’impresa, assumendotene, tu prestatore, anche i rischi. Mi sembri un liberista. Sbaglio? Se così fosse dovresti essere il primo a voler demolire il collegamento Stato-IGB e sottrarti così ad esse tutelato da due padri-padroni. Che, senza pudore, si scaricano le colpe a vicenda quando le cose vanno male: c’è crisi? Colpa del politico arraffone.. no.. colpa delle banche che non danno i soldi.. no.. colpa del popolino che non spende e non riavvia la ripresa.. ecc.. MA ANCHE BASTA!! >> Portami la dimostrazione • è nelle altre risposte. Abbi la pazienza di leggerle, magari di nuovo se l’hai già lette. E’ dove parlo del passivo e dello spennamento degli utili e le briciole ecc.. >> Nessuno ti obbliga a usare la moneta per gli scambi; il baratto non è mai stato abolito. • no, così non va bene. Mi sei sembrato con sale in zucca fino ad ora. Portami rispetto. Queste ragazzinate no. Allora ti dico: nessuno ti obbliga a vivere in questo Stato che trovi così ladro. Vattene a vivere sulle montagne mangiando bacche. Non è vietato. >> Certo che se poi vogliamo tutte le garanzie possibili e immaginabili, di nuovo una questione di responsabilità, chi ce le fornisce pretende il suo prezzo. • Già d’accordo, come sopra. Però le garanzie possiamo autogestirle, come comunità ergo Stato. IGB non è TITOLATO (democrazia?) a fare da PAPA’. >> Comunque se pensi che io abbia scritto tutto questo per difendere le banche ti sbagli di grosso. • non preoccuparti di ciò che penso. Lo troverai scritto sempre, senza bisogno di voli pindarici. >> Ho voluto solo sottolineare che certe cose sono solo conseguenza di un modo di pensare sballato da parte di persone, purtroppo la maggioranza, che non sono capaci di essere adulti responsabili ma hanno sempre bisogno di una mamma e di un papà che li guidino. • Qui discutiamo der nonno der nonno der nonno de mi nonno: IGB. Colui che crea moneta dal nulla e con questa moneta ci compra Stato, Nazioni e Uomini.

e con che soldi la BCE comprerebbe il 25% di.. ?? come diceva la Thatcher: "non esistono soldi pubblici, quando qualche politico parla di soldi pubblici sta parlando dei soldi che sfila al contribuente.." tutto ciò che compra una BC sono "debiti" e li paga con una "moneta debito". e non si annulla debito con debito ma lo si moltiplica!

x Pascucci e non è quello che denunciamo socialmente? -------- Già, ma chissà perché quando si sono privatizzati i profitti e socializzate le perdite per salvare FIAT, Alitalia, municipalizzate e quant'altro nel nome della mitica difesa dei "posti di lavoro", cioè degli stipendifici, nessuno ha battuto ciglio -------- idem, già risposto. si chiama, appunto, SIGNORAGGIO, l'AGGIO DEL SIGNORE! TUTTO COMPRESO = ALL INCLUSIVE ------- Si può essere o meno d'accordo sull'esistenza del SIGNORE, io per esempio non lo sono, ma fintanto che c'è qualcuno che ritiene che ci debba essere una qualche istituzione sopra le nostre teste, il mitico Stato, ci beccheremo esattamente questo. Lasciamo allo stato, minuscolo, il compito di provvedere a difesa, ordine pubblico e giustizia e per il resto impariamo a cavarcela da soli da persone responsabili. ----------- quindi lo spacciatore è giusto che guadagni? così come lo strozzino, er cravattaro, il contrabbandiere.. IL FALSARIO. ---------------- Forse dimentichi che per fare credito le banche devono avere capitale di rischio. Ripeto che il problema è di collusione con il potere politico favorito da coloro che pensano che il mitico Stato debba provvedere a tutto. Personalmente sono d'accordissimo con il concetto di "free banking". Ma a quel punto, nell'ottica della responsabilità, se metti i tuoi soldi nella banca sbagliata te ne assumi tutte le conseguenze così come ti dovresti assumere la responsabilità di essere andato a lavorare in un'azienda gestita da lestofanti (già, ma perché i sindacati invece di blaterare del nulla non offrono ai loro iscritti un servizio di valutazione delle aziende?) -------- BALLA STRATOSFERICA, più volte dimostrata. --------- Portami la dimostrazione -------- la Apple è forse (A) monopolista nel mondo dei cellulari? e (B): siamo forse COSTRETTI a usare SOLO i cellulari Apple? --------- Nessuno ti obbliga a usare la moneta per gli scambi; il baratto non è mai stato abolito. Certo che se poi vogliamo tutte le garanzie possibili e immaginabili, di nuovo una questione di responsabilità, chi ce le fornisce pretende il suo prezzo. Comunque se pensi che io abbia scritto tutto questo per difendere le banche ti sbagli di grosso. Ho voluto solo sottolineare che certe cose sono solo conseguenza di un modo di pensare sballato da parte di persone, purtroppo la maggioranza, che non sono capaci di essere adulti responsabili ma hanno sempre bisogno di una mamma e di un papà che li guidino.

In realtà si dovrebbe insistere perché la BCE comprasse il 25% dei debiti nazionali pro-quota, come fanno FED e BOE e si sarebbe risolto il problema dei debiti pubblici nell'eurozona. Poi dovremmo uscire ugualmente dall'euro per il problema dei debiti privati però intanto si darebbe ossigeno ai maialini.

non importa se gli interessi vengono girati al Tesoro né se valga anche per la BCE (sì, in teoria vale, poiché la BCE si trattiene l'8% e gira il resto alle BCN che lo girano al Tesoro-locale ecc..) quello che dobbiamo capire è che IL DEBITO è ORMAI sul groppone del popolino. che venga distrutta la moneta legale e/o la moneta bancaria rientrante da un prestito e quindi da una CREAZIONE DAL NULLA.. beh, signori miei: E' ORMAI TARDI!! è come un falsario che distruggesse le sue banconote FALSE dopo aver GUADAGNATO da un prestito. che forse NON commette reato? che forse non è IMMORALE? che forse, rullo di tamburi, il mutuatario NON è schiavo dell'INTERO IMPORTO IMPRESTATOGLI?!

GZ: quando la banca centrale compra titoli di stato gira gli interessi al Tesoro. - ----- Ma vale anche per la BCE?