La Moneta Elettronica di Stato (conti correnti presso il Tesoro che pagano interessi)

 

  By: pascucci on Giovedì 05 Dicembre 2013 13:29

solo un idiota come te può ANCORA chiedere la collocazione politica a una persona LIBERA. ma idiota è poco. chiamiamoci per nome. tu GRILLINO.

 

  By: lmwillys on Giovedì 05 Dicembre 2013 13:06

a Pascù, oltre che encefalitico, politicamente 'ndo te collochi ? sto ancora ad aspettà la risposta sul thread grillino ... ah, pure io grillino

 

  By: pascucci on Giovedì 05 Dicembre 2013 13:05

grazie della conferma, non sottovaluto mai la chiarezza nei rapporti.

 

  By: antitrader on Giovedì 05 Dicembre 2013 13:02

"sei proprio un GRILLINO!" Esatto.

 

  By: pascucci on Giovedì 05 Dicembre 2013 12:43

quindi "talebano" è una parolaccia, un'offesa, giusto? sei proprio un GRILLINO!

 

  By: antitrader on Giovedì 05 Dicembre 2013 12:20

"ha cambiato idea" E te credo, solo un talebano (o un idiota) potrebbe non cambiare idea di fronte a simili ^boiate#http://www.youtube.com/watch?v=D6kssPoHxU0^

 

  By: pascucci on Giovedì 05 Dicembre 2013 12:15

questo parruccoso amico dei banchieri deve essere grato che "vive in Italia" (almeno vi pascola). in un paese di idioti sarebbe cacciato a calci nel *** .

 

  By: Fr@ncesco on Mercoledì 04 Dicembre 2013 22:42

Notare che nel frattempo Beppe Grillo, DOPO la morte di Giacinto Auriti, ha cambiato idea e ora si diverte a gettare fango sul caro estinto: http://www.youtube.com/watch?v=Rb9qfndKL7s

 

  By: pascucci on Martedì 03 Dicembre 2013 16:23

> Piccolo bignami sul signoraggio by Charlie (versione riveduta e corretta) certo.. per parlare di ECONOMIA occorrono minimo tre lauree ma per il signoraggio basta una faq di 3 righe :D :D :D alla faccia dell’onestà intellettuale! > Che cos'è il signoraggio bancario? Già.. cosa sarà mai.. urge una definizione (una auto-definizione) ad hoc, autoreferenziale, comoda.. magari scritta da wikipedia che è A) gestita da due amministratori che lavorano uno per la Banca d’Italia, in una società esterna ma che opera in Bankitalia SpA e un altro che lavora proprio come dipendente della “nostra” Banca Centrale). > http://it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio Appunto! > Reddito da signoraggio bancario: E' pari all'interesse percepito sui titoli che garantiscono l'emissione di moneta, detratte le spese di funzionamento della banca centrale (stipendi, costi di struttura, costi di stampa, ecc...) Ari-appunto! Un bel pollo spiumato, spennato e poi spellato e scarnificato. Restano 4 ossa bone pe’ li cani (che sono pure pericolose!) Risulta credibile che un tale DIRITTO SOCIALE, portatore di immenso POTERE POLITICO e pure, diciamolo, AGGIO ECONOMICO sia così depauperabile, tout court? Emettere una moneta senza averne SOSTENUTO i costi è già un potere quasi divino, in più viene posto al passivo dello stato patrimoniale della banca (nell’esempio della fattispecie chiamata banconota) il valore nominale. Bella la vita del banchiere, eh?! Da tutto questo, che pur rende miliardi di euro (ripeto: dopo falsificato il bilancio!) da tutto questo togliamo pure LE SPESE DI GESTIONE! E’ come se un boia si facesse pagare la frusta (dal frustato). Ma ancora non basta! Si sottrae ulteriore denaro per delle c.d. RISERVE. Poi, perché mica abbiamo finito(!), si divide tra gli azionisti (sic!) e solo allora ciò che rimane viene gettato allo Stato. Davvero pensate di essere CREDIBILI? Dai.. Se presto una banconota FALSA da €100 e la distruggo al rientro (ripagamento) e mi tengo i soli interessi (€5).. tu che hai chiesto il prestito.. di quanto sei “sotto”? 100, 5 o 105? «Per essere più ricco di te non occorre che io abbia 1.000 e tu 50, basta che io abbia 0 (zero) e tu -20 (menoventi). Questo fa di me il tuo Signore. Il signoraggio è l'agio del «signore» e non il sacchettino di monete d'oro sotto al mantello del Re.» [sandro pascucci, 2006] > Chi percepisce tale reddito? Mhmm.. chi sarà mai? Mistero misterioso.. «è bbono ‘sto vino messer oste?» Che risposta darai mai l’oste? > Lo Stato. FALSO! E pure STUPIDO, dato che, stando ai vostri giochi (falso in bilancio, auto definizioni ecc..) hai appena RICONOSCIUTO che GLI STIPENDI di 8000 persone che lavorano in Bankitalia vengono EROGATI tramite IL SIGNORAGGIO!! PAROLE TUE, NON MIE!! Leggi sopra! E stiamo parlando del reddito da signoraggio PER LE SOLE BANCONOTE DELLA BC! Non si sta minimamente affrontando il REDDITO di una qualsiasi banca commerciale che crea dal nulla il mutuo da € 200.000 non avendo neanche € 1 (euro UNO!) in cassa! Il resto del bignami (ah! Ah! Ah!) manco lo leggo! Solo ‘sta parte, per evidenziare il mostro che alberga nei negazionisti: > La moneta viene creata dal nulla? > No, la banca centrale crea denaro solo dietro copertura di titoli Bella magia! Un titolo è sudore della pelle dei cittadini e viene messo su una bilancia (stato patrimoniale) per equilibrare un pezzo di carta e/o un bit di computer! E’ come dire: ti metto in catene ma ti do pane e acqua quindi non ti sto rubando la vita! Fiscalmente sei una partita di giro a zero!

 

  By: lmwillys on Martedì 03 Dicembre 2013 10:41

oh, meno male, dopo tanto girarci intorno siamo arrivati finalmente al signoraggio il bignami dell'epoca del buon Charlie http://www.finanzaonline.com/forum/macroeconomia/771153-moneta-e-reddito-da-signoraggio.html ce vò pazienza Hobi, tanta pazienza :-)

 

  By: pascucci on Martedì 03 Dicembre 2013 09:33

a me l'esaltato sembri tu, hobi50. chissà quanti qui la pensano come me e non hanno cuore per dirtelo. sei un esagitato. basta leggerti in questo tuo ultimo post per capirlo. punto. e non venitemi a dire o parlare di offese, poiché una persona (?) che sta GIA' offendendo un morto (per altro è noto che i morti non possono dire la loro, ma forse.. chissà..) è di per sé una persona alla quale non va riservato rispetto. io non ne riservo. ma non voglio fare campo di battaglia di questo bel luogo, dove sono venuto a studiare e ho appreso molto. parliamo di TEMI, che sono più interessanti della persona (di hobi50). parli di credibilità? la BCE ha credibilità? la FED ha credibilità? persone non elette che hanno rubato (molte fisicamente, proprio con il malloppo in un sacco di tela!) e che dirigono la vita di miliardi di altre persone hanno credibilità? la LORO moneta ha credibilità? la moneta attuale (euro, dollaro ecc..) ha la credibilità pari al CORSO FORZOSO! e al fatto che NON insegnano cos'è la moneta nelle scuole ai bambini, da piccoli! in un mondo NORMALE, non dico perfetto ma normale, il sistema attuale di IGB (il grasso banchiere) sarebbe IMPOSSIBILE, inimmaginabile. togli il corso forzoso, togli la riserva frazionaria, insegna ai bambini cos'è la moneta, come insegni il segno della croce (brr!!) fin da 6 anni e vedi che succede alla CREDIBILITA' di IGB. se c'è una "stronzata" (complimenti ancora hobi!) è la MMT, con il suo "debito è bello perché è un numerico rinnovabile". Auriti fece partire un VOLANO, forte, fortissimo, tanto che chiamarono 200 persone con i cani e i mitra per fermarlo. E fu fatto su pressioni di bankitalia, dietro denuncia di chi HA AVUTO PAURA, ovvero i 4 negozi(anti) che non vendevano più nulla, causa non aver appoggiato il SIMEC. Auriti CREO' POTERE D'ACQUISTO (con i suoi "biglietti del tram") e questo fu vero POTERE per il popolo. E quindi terrore per IGB. Finì condannato, l'Auriti, per "raccolta di risparmio", che, come tratto nella mia personalissima homepage (ma che il PRIMIT appoggia) è una delle ARMI di IGB. Ossia che solo alla "banca" è consentita la scure dal doppio taglio lato uno: "raccolta" e lato due "presta". Auriti "raccolse" tramite il suo borsino e questo non si puo' fare, quale che siano le ragioni, i mezzi, gli scopi, i modi, i tempi. Ma il SIMEC fu (ed è) una RIVOLUZIONE. Concettuale, ancor più che tecnica/monetaria. Con il SIMEC comprendi TUTTO della/sulla moneta, senza schemi o lauree (chissà quante finte, false, non sudate, non capite!). Qui si parla di DIRITTO, non di 4 fogli excel o stati patrimoniali FALSI. Voi, chi in mala fede come questo hobi50 e chi in buona fede come "il moderatore", non comprendete la denuncia della "banconota". Il mio compito è quello di esprimere nella maniera più semplice possibile tali concetti, forse troppo puri per chi ha la mente "altrove", per chi vuole salvare il salvabile e magari guadagnarci pure qualcosa (Rothschild docet). Ringrazio "il moderatore" per non aver accennato, parlando di Auriti, neanche alla lontana la politica e suoi schieramenti. E' una mossa di onestà intellettuale da vero studioso e quasi mi commuove. "Il paese dell'utopia" : http://www.signoraggio.com/signoraggio_libro_ilpaesedellutopia.html per il moderatore: non sottovaluti l'aspetto giuridico che Auriti dava alla MONETA nel suo aspetto generale parlando della BANCONOTA nello specifico. ps: né questo né quello, si scrive e non quell'italiano approssimato che ho letto nel tuo post, hobi50.

Il Signoraggio esiste, ma non è l'essenziale - Moderatore  

  By: Moderatore on Martedì 03 Dicembre 2013 02:16

E' un peccato che Auriti sia morto nel 2006 appena prima che scoppiasse la Crisi Globale Finanziaria che ha costretto le Banche Centrale a mettere a nudo il meccanismo della moneta e del debito, perchè fino al 2008-2009 tutti questi discorsi risultavano esoterici e oggi sono discussi (a volte) anche sul Financial Times. Non stiamo però discutendo di scienza o filosofia, ma di un astuto sistema per fregare il prossimo, che può essere descritto, come logica, in alcune paginette e riassunto con tre schemi contabili. Ho ascoltato alcuni discorsi di Auriti della durata di un ora, quando parlava in una TV locale, per farmi un idea anche della persona e se ho dei "pregiudizi" sono semmai a favore. L'impressione dall'esposizione che ho avuto sul Signoraggio della moneta in general è che Auriti sia l'esponente più serio e sofisticato, ma non sono invogliato a leggerne anche i libri per ora. La moneta moderna come meccanismo non è una vera "teoria" e non richiede una profonda visione filosofica, storica e legale per essere compresa, è essenzialmente un fatto di contabilità tra banche centrali, banche e tesoro. Per scrivere un libro nell'ultimo anno mi sono messo a leggere a destra e sinistra, ma poi per per capirci veramente qualche cosa tra le diverse "teorie" alla fine mi sono fatto degli schemi contabili, che non sono alta matematica, solo aritmetica. ^Il discorso di Auriti ad esempio qui non è corretto#http://nelpaesedeibalocchi.wordpress.com/2013/01/27/giacinto-auriti-la-truffa-della-banche-il-signoraggio/^ sul funzionamento del sistema monetario moderno in termini di fatti contabili (^ho pubblicato centinaia di post qui#http://cobraf.com/forum/PostsByKeyword.php?keywordid=129^ per cui non devo ripetermi ogni volta. Il succo comunque è: il "signoraggio" esiste sulla moneta contante stampata dalla BCE, ma è solo il 5% della moneta) Ho scavato un poco sulla questione della moneta, di chi la crea e come funzioni veramente e come la gente pensi di saperlo e invece si illuda (cosa che non impedisce ad alcuni di guadagnarne anche tanta nella vita pratica, ma come paese oggi in Italia è diventato il problema che schiaccia piano piano) e Auriti ha dedicato metà della sua vita a questo tema con un intento onesto e un impegno maniacale, per cui imparare quindi qualcosa su questo mini meccanismo monetario sperimentato per qualche mese in un paesino in Abruzzo nel 2000 è interessante e se ci sono altri riferimenti utili li leggo. Conosco però abbastanza il dibattito sul funzionamento dei meccanismi monetari, sia come teoria che come storia che anche come contabilità e poi osservandoli nella pratica sui mercati finanziari. Non sono complicati come la fisica dei quanti o la fusione fredda e tra le persone qualificate, addetti ai lavori, insiders, economisti ecc... che criticano ora il funzionamento del sistema la teoria del Signoraggio di Auriti non è praticamente citata. Questo anche se il mondo è pieno oggi, a differenza di quando è morto, di persone qualificate e anche addetti ai lavori, insiders del Fondo Monetario o della Banca di Inghilterra o di Pimco che criticano radicalmente il funzionamento del sistema monetario, alcuni perchè onesti o idealisti, altri perchè preoccupati che la prossima crisi sia peggiore di quella del 2008-2009. Anche se in apparenza la situazione si è normalizzata negli ultimi due anni molta gente ha mangiato la foglia e parlo del direttore capo dei modelli economici del Fondo Monetario, Michael Kumhof, che si è dedicato a dimostrare numericamente, usando lo stesso modello economico del FMI, che ^sarebbe meglio (per la società) impedire alla banche di creare quasi tutta la moneta, come debito#http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf^. Non stiamo parlando di oscuri siti sulla Maiella, ma discorsi che appaiono sul Financial Times e Reuters (Bloomberg, il Wall Street Journal, Barron's e i media italiani no.... quindi non esageriamo...). Da un paio di anni il mondo delle discussioni economiche si sta riempendo di nuovo di autori defunti che erano stati emarginati e seppelliti, come Frederick Soddy, Silvio Gesell, il maggiore Douglas, Maurice Allais, Fisher, Simon e gli altri del Chicago Plan, Minksy, Lerner e poi in realtà anche metà degli economisti veri incluso Keynes che era da decenni veniva insegnato eliminando in pratica la parte sulla moneta e fingendo che parlasse di aumentare i deficit e quindi il debito, quando la realtà è il contrario. Anche quelli della MMT da Mosler in giù sono parte di questo sommovimento... Queste cose non devono apparire frutto di alcune sette o solo di due o tre oscuri pensatori su tutta la terra mentre il resto del mondo, il 99.8% dell'umanità vive nell'errore ! Anche però per il semplice motivo che la realtà è oggi il contrario, che invece la maggioranza del pensiero, da Aristotele a Bernard Litaier passando per Keynes, sul tema del denaro è dalla "nostra parte". Non si è parte di una setta, la setta è quella dei questi figli di buona donna della City e di Wall Street e degli economisti che hanno intorno ora.... Se invece dai l'impressione che tutti siano degli idioti da Mosler a Keynes e che solo un professore di diritto in un paesino abruzzese abbia capito tutto.... non vai lontano....

 

  By: hobi50 on Martedì 03 Dicembre 2013 01:19

Si ricorda Anti le interminabili discussioni sul signoraggio della Banca Centrale con il Dott. Zibordi ? Dopo lunga e dolorosa malattia ha ammesso che non c'è : ..Quello che è successo dal 2008 in poi dovrebbe aver chiarito a tutti che non è così, le Banche Centrali hanno comprato 9mila miliardi di titoli di stato e altro debito, ma girano i proventi ai governi .... Purtroppo il Dott.Zibordi ama le stramberie. Ora ci propina la storia di questo Auriti. Io mi rifiuto di leggere simili stronzate. Non è la mia solita supponenza ma ho bene in mente quello che diceva H.Minsky :non è un problema battere moneta ma farsela accettare. Auriti non è la Fed,nè la Bce . Ne lui può spacciare i suoi biglietti del tram per denaro, ne noi dobbiamo perdere tempo a discutere di un esaltato. Non ci sono tecnicismi dietro la moneta di una BC ma solo credibilità. I tecnicismi ci sono solo sulla moneta endogena ( quella creata dalle banche ). Qui anche famosi economisti prendono grandi topiche perché non conoscono a fondo il sistema dei pagamenti e il clearing delle transazioni. Ed onestamente bisogna dare atto che gli economisti postkeynesiani ( cui si ispira il Dott. Zibordi) ne capiscono di più sull'argomento rispetto agli economisti della sintesi neoclassica del keynesianesimo. Hobi

 

  By: pascucci on Martedì 03 Dicembre 2013 00:18

mhmm.. e di grazia.. come sapresti che noi tutti abbiamo studiato Auriti da youtube? perché l'hai fatto tu? un metro un paragone? il meccanismo che hai descritto a quale moneta apparteneva? non di certo al SIMEC. il signoraggio è l'aggio del signore, ovvero di colui che emette moneta. che sia banchiere centrale o commerciale e che emetta moneta cartacea o scritturale poco cambia, dato che aggio sta per POTERE e non certo 4 soldi che facilmente si possono far risultare come "utile" netto. ci vuole apertura mentale per riconoscere l'ampiezza della truffa e la sua omnicomprensiva ed invasiva presenza nella società di oggi. è come dire, a proposito di citazioni, che è schiavo solo colui che ha una catena al piede e chiunque parli e denunci una situazione di assoluta mancanza di libertà ma senza una visibile catena sonante e caviglia sanguinante è un "troll" o uno che non ha capito niente (magari perché non ha tre lauree in Diritto). se vuoi possiamo parlare di come funzionava veramente il SIMEC e se sei curioso potrei raccontarti di cosa lo inceppo'. decidi tu. se vuoi puoi rimanere dell'idea che Auriti pensava a tutelarsi e magari che fossero solo 4 i negozi aderenti alla sua iniziativa.. fammi sapere.. io qua sto! a disposizione.

 

  By: Moderatore on Lunedì 02 Dicembre 2013 16:22

pascucci che coincidenza... ho appena postato una serie di tue citazioni Per quanto riguarda il meccanismo geniale di Auriti per quello che ho compreso (non ho letto tantissimo e quando lo ha effettuato nel 2000 non ne sentii neanche parlare) lui ovviamnente ci rimetteva soldi nel fornire su richiesta 200mila a chi gli dava 100mila (in pratica un Simec da 100mila veniva cambiato a 100mila ma valeva nei negozi convenzionati 200mila) Quindi come faceva a non rovinarsi Auriti ? Rischiava di rimanere ssnza soldi all'inizio, ma se il sistema prendeva piede e il pubblico prendeva fiducia poi poteva contare sul fatto che sempre meno gente venisse a cambiare i simec da 100mila in 200mila presso di lui e li tenesse anche in cassaforte e non li spendesse di continuo. Al momento in cui la magistratura gli sequestrò tutto (illegalmente, come poi fu riconosciuto in tribunale) il modo in cui funzionava era IDENTICO a quello di Gesell perchè la gente non tesaurizzava, ma spendeva subito al volo i 100mila Simec contenva che qualcuno glieli accettasse per comprare per 200mila lire, ma insicura di quanto la bazza potesse continuare. Appena QUALCUNO AVEVA IN MANO QUESTA MONETA LA SPENDEVA DOPO UN ORA, identico quindi alla moneta "che si autoriduce" di Silvio Gesell. Dato che Auriti operava in un piccolo paese e solo alcuni negozi erano convenzionati, poteva permettersi di rimetterci forse 20 o 30 milioni di lire all'inizio, ma se la circolazione si allargava andava in rovina a meno che poi non potesse anche lui a) prestarne b) spenderne e dato che queste banconote, come le lire o gli euro del resto, non erano di numero limitato e noto, ma potenzialmente illimitato Auriti poteva farlo ad un certo punto (stando attento però agli aspetti legali, perchè fu assolto in quanto non aveva tratto alcun guadagno) Non so, c'è un altra spiegazione logica di come potesse evitare di rovinarsi ? ----------------- A proposito, Auriti sul signoraggio per quello che ho visto (non ho letto i libri, ma articoli e qualche video), come voi tutti, confondeva gli acquisti di titoli di stato da parte della banca centrale con le sue "riserve", denaro virtuale che crea dal nulla, con un indebitamento reale dello stato e quindi della nazione verso la Banca Centrale. Quello che è successo dal 2008 in poi dovrebbe aver chiarito a tutti che non è così, le Banche Centrali hanno comprato 9mila miliardi di titoli di stato e altro debito, ma girano i proventi ai governi. Il Signoraggio esiste eccome, ma solo sulle banconote che sono un 3-5% del totale della moneta in circolazione, per cui il Signoraggio in senso stretto è un problema limitato e il fatto che vogliano eliminare il contante lo dimostra