Io gli Stati Uniti li odio

Ma gli altri quando mai impareranno ? - gz  

  By: GZ on Venerdì 27 Agosto 2004 04:42

Ho visto che questo povero Baldoni scriveva ^un diario da Bagdad su internet#http://bloghdad.splinder.com/node/hp?from=10^ ed e' un blog simpatico da leggere, si vede bene che era uno che rischiava ad andare in giro davvero, racconta i miracoli che fa la croce rossa italiana e tante cose. Poi vedi le foto di lui in mezzo a dei tizi descritti come "un sostenitore di Saddam.." e "... uno che aiuta la resistenza.." e sembra che andasse sempre in giro con questa gente. Il giorno del rapimento aveva assieme a questi caricato un camion della croce rossa pieno d'acqua e alcuni medicinali e lo aveva portato schivando gli americani ai militanti di Al Sadr nella moschea. Con 45 gradi per continuare a combattere questi assediati hanno bisogno di acqua e lui rischiava la pelle per portargliela. Scrive: "...l'unica cosa che temo sono gli americani..." "...la sporca guerra..."... E ora l'hanno ammazzato quelli dell'esercito islamico di non so che. Un uomo di cinquantanni con famiglia che lavora come pubblicitario per coca cola e mc donald che da Milano va in iraq a aiutare in pratica la "resistenza". E non capisce che per loro, dato che e' un occidentale cristiano, non e' un essere umano per cui se capita lo usano come ostaggio e poi lo uccidono. Sul "Diario" a cui collabora vedo che sfottono la Fallaci, l'unica che cerchi di spiegare cosa vogliono davvero questi e che pericolo siano per tutti. Poveraccio, lui almeno invece di blaterare sul pacifismo e bush ha messo in pratica quello che pensava e ne ha subito le conseguenze, forse solo alla fine si e' reso conto che era meglio se "finiva tra le braccia degli americani..." invece di fidarsi della "resistenza". Ma gli altri quando mai impareranno ? -------------------------dal ^diario da Bagdad di Baldoni su internet#http://bloghdad.splinder.com/node/hp?from=10^ -------------------------------- ... un sistema invisibile di staffette ci sta guidando: qui un uomo esce dal portone e ci fa segno di voltare a destra, qui un ragazzino ci manda a sinistra, là un vecchio accovacciato a vendere cavolfiori ci suggerisce di andare diritto. Ora Ghareeb è sudatissimo, basterebbe una strada sbagliata per portarci dritti dritti tra le braccia degli americani che stanno accerchiando la città. Ogni tanto, prima di un incrocio, Ghareeb chiede: "Uko dabbaba?" (C'è un carro? Dabbaba è un'antica parola che significa "qualcosa che cammina pesantemente e con rumore") Oppure: "Uko dabbabat?" (Ci sono carri?) Fino a un certo punto la gente risponde: "Makow." (non ce ne sono).....

 

  By: GZ on Martedì 08 Giugno 2004 01:43

Per chi legge l'inglese e non solo le solite cose, ecco l'eulogia di Ronald Reagan di Peggy Noonan (che era parte del suo staff alla casa bianca), dal ^wall street journal di oggi#http://online.wsj.com/article/0,,SB108656337732830162,00.html?mod=opinion%5Fmain%5Fcommentaries^ Ronald, nicknamed Dutch,.......his family didn't have much -- no money, no local standing -- and they were often embarrassed. Jack Reagan was alcoholic and itinerant, a shoe salesman who drank when things were looking up. They moved a lot. His mother was an Evangelical Christian who was often out of the house helping others or taking in work at home. (Like Margaret Thatcher's mother, and Pope John Paul's too, Nell Reagan worked as a seamstress at home, sewing clothes for money.) Dutch and his brother Moon were often on their own. From his father he learned storytelling and political views that were liberal for the time and place. In old age he remembered with pride that his father would smack him if he ever said anything as a child that showed racial or religious bigotry. His mother gave him religious faith, which helped him to trust life and allowed him to be an optimist, which was his nature. He wanted to be an artist, a cartoonist, a writer. Then he wanted to be a sportscaster on radio, and talked his way in. Then he wanted to be an actor. He went to Hollywood, became a star, did work that he loved and married Jane Wyman, a more gifted actor than he. They were mismatched, but she proved in her way to be as old-school as he. In the decades after their divorce and long after he rose to power, she never spoke publicly of him, not to get in the news when her career was waning and not for money. She could have hurt him and never did. He volunteered for action in World War II, was turned away by doctors who told him with eyesight like his he'd probably shoot his own officer and miss. But they let him join behind the lines and he served at "Fort Roach" in Los Angeles, where he made training and information films. After the war, Ronald Reagan went on the local speaking circuit, talking of the needs of veterans and lauding the leadership of FDR and Truman. Once a woman wrote to him and noted that while he had movingly denounced Nazism, there was another terrible "ism," communism, and he ought to mention that, too. In his next speech, to industry people and others, he said that if communism ever proved itself the threat to decency that Nazism was, he'd denounce it, too. Normally he got applause in this part of the speech. Now he was met by silence. In that silence he built his future, becoming a man who'd change the world. * * * The long education began. He studied communism, read Marx, read the Founders and the conservative philosophers from Burke to Burnham. He began to tug right. The Democratic Party and his industry continued to turn left. There was a parting. A word on his intellectual reflexes. Ronald Reagan was not a cynic -- he did not assume the worst about people. But he was a skeptic; he knew who we are. He did not think that people with great degrees or great success were necessarily smart, for instance. He had no interest in credentialism. He once told me an economist was a fellow with a Phi Beta Kappa key on one end of his chain and no watch on the other. That's why they never know what time it is. He didn't say this with asperity, but with mirth. He did not dislike intellectuals -- his heroes often were intellectuals, from the Founders straight through Milton Friedman and Hayek and Solzhenitsyn. But he did not favor the intellectuals of his own day, because he thought they were in general thick-headed. He thought that many of the 20th century's intellectuals were high-IQ dimwits. He had an instinctive agreement with Orwell's putdown that a particular idea was so stupid that only an intellectual would believe it. He thought that intellectuals, like the great liberal academics of the latter half of the 20th century, tended to tie themselves in great webs of complexity, webs they'd often spun themselves -- great complicated things that they'd get stuck in, and finally get out of, only to go on and construct a new web for mankind to get caught in. The busy little spiders from Marx through Bloomsbury -- some of whom, such as the Webbs, were truly the stupidest brilliant people who ever lived -- through Harvard and Yale and the American left circa 1900-90. As president of the Screen Actors Guild he led the resistance to a growing communist presence in the unions and, with allies such as William Holden, out-argued the boutique leftism of the Hollywood salons. But when a small army of congressional gasbags came to town, Ronald Reagan told the House Un-American Activities Committee that Hollywood could police itself, thank you. By the time it was over, even his harshest foes admitted he'd been fair. In the '90s, an actress who'd been blacklisted, her career ruined, was invited by historians of Hollywood to criticize him. She said yes, she remembered him well. He was boring at parties. He was always talking about how great the New Deal was. He wanted to be a great actor, but it never happened. He was a good actor. He married Nancy Davis, a young actress who'd gone to Smith. On their first date, she told me once, she was impressed. "He didn't talk, the way actors do, about their next part. He talked about the Civil War." They had children, made a life; she was his rock. In 1962 he became a Republican; in 1966, with considerable initial reluctance, he ran for governor of California. The establishment of the day labeled him a right-wing movie star out of touch with California values; he beat the incumbent, Pat Brown, in a landslide. He completed two successful terms in which he started with a huge budget deficit, left behind a modest surplus, cut taxes and got an ulcer. About the latter he was amazed. Even Jack Warner hadn't been able to give him an ulcer! But one day it went away. Prayer groups that did not know of his condition had been praying for him. He came to think their prayers healed him. In his first serious bid for the presidency, in 1976, he challenged his own party's beleaguered incumbent, the hapless Gerald Ford. Ronald Reagan fought valiantly, state by state, almost unseated Mr. Ford, and returned from the convention having given one of the best speeches of his life. He told his weeping volunteers not to become cynical but to take the experience as inspiration. He promised he wouldn't go home and sit in a rocking chair. He quoted an old warrior: "I will lie me down and bleed awhile / And then I will rise and fight again." Four years later, he won the presidency from Jimmy Carter after a mean-spirited onslaught in which he was painted as racist, a man who knew nothing, a militarist. He won another landslide. Once again he had nobody with him but the people. * * * In his presidency he did this: He out-argued communism and refused to accept its claim of moral superiority; he rallied the West, rallied America and continued to make big gambles, including a defense-spending increase in a recession. He promised he'd place Pershings in Europe if the Soviets would not agree to arms reductions, and told Soviet leaders that they'd never be able to beat us in defense, that we'd spend them into the ground. They were suddenly reasonable. Ronald Reagan told the truth to a world made weary by lies. He believed truth was the only platform on which a better future could be built. He shocked the world when he called the Soviet Union "evil," because it was, and an "empire," because it was that, too. He never stopped bringing his message to the people of the world, to Europe and China and in the end the Soviet Union. And when it was over, the Berlin Wall had been turned into a million concrete souvenirs, and Soviet communism had fallen. But of course it didn't fall. It was pushed. By Mr. Know Nothing Cowboy Gunslinger Dimwit. All presidents should be so stupid. He pushed down income taxes too, from a high of 70% when he entered the White House to a new low of 28% when he left, igniting the long boom that, for all its ups and downs, is with us still. He believed, as JFK did, that a rising tide lifts all boats. He did much more, returning respect to our armed forces, changing 50-year-old assumptions about the place of government and the place of the citizen in the new America. What an era his was. What a life he lived. He changed history for the better and was modest about it. He didn't bray about his accomplishments but saw them as the work of the American people. He did not see himself as entitled, never demanded respect, preferred talking to hotel doormen rather than State Department functionaries because he thought the doormen brighter and more interesting. When I pressed him once, a few years out of the presidency, to say what he thought the meaning of his presidency was, he answered, reluctantly, that it might be fairly said that he "advanced the boundaries of freedom in a world more at peace with itself." And so he did. And what could be bigger than that? * * * To be young and working in his White House at that time in human history, was -- well, we felt privileged to be there, with him. He made us feel not that we were born in a time of trouble but that we'd been born, luckily, at a time when we could end some trouble. We believed him. I'd think: This is a wonderful time to be alive. And when he died I thought: If I'd walked into the Oval Office 20 years ago to tell him that, he'd look up from whatever he was writing, smile, look away for a second and think, It's pretty much always a wonderful time. And then he'd go back to his work. And now he has left us. We will talk the next 10 days about who he was and what he did. It's not hard to imagine him now in a place where his powers have been returned to him and he's himself again -- sweet-hearted, tough, funny, optimistic and very brave. You imagine him snapping one of those little salutes as he turns to say goodbye. Today I imagine saluting right back. Do you? We should do it the day he's buried, or when he lies in state in the Capitol Rotunda. We should say, "Good on you, Dutch." Thanks from a grateful country.

 

  By: Bardamu on Giovedì 27 Maggio 2004 10:32

la tv? allora permettimi un ah ah ah ah ah ah ah!

 

  By: polipolio on Mercoledì 26 Maggio 2004 21:56

tutta l'informazione, bardamu, intendeva quella TV!

 

  By: epi on Mercoledì 26 Maggio 2004 20:46

Pippo Baudo presidente del consiglio e i Viet-Kong alla Rai.. ----------------------- ABROGHIAMO LA 180!C'è in giro troppa gente che ne approfitta.

 

  By: Bardamu on Mercoledì 26 Maggio 2004 19:37

lascia perdere Xtol, tanto prima o poi noi cattocomunisti, quando riusciremo nella nostra rivoluzione cattocomunista elimineremo tutti quelli che non la pensano come noi! e poi domanda...il Mio presidente ha detto che i giornali non li legge + nessuno: e allora perchè dice che l'informazione sè contro di lui?xkè si preoccupa? tra un po' con la riforma ci saranno ancora meno lettori

 

  By: XTOL on Mercoledì 26 Maggio 2004 19:11

guardate un pò da che parte cadono "quei" giornalisti, quando poi si presentano alle elezioni ----------------------- è vero! l'altro giorno c'era quel gawronski, ex giornalista tv, ora in forza italia... e quel selva, giornalista tv ora in allenza nazionale... marker, marker, il nonno dorme sempre? xtol

 

  By: marker on Mercoledì 26 Maggio 2004 18:36

>>>La cosa incredibile è che i media nostrani sembrano essere al servizio di questa gente, pubblicano tutto quello che affermano senza controllare e confrontarlo con quello che dicono le nostre autorità>>> è tutto calcolato, voluto, premeditato. non si tratta di mancanza di professionalità, dabbenaggine o altro. è un disegno ideologico imposto dai responsabili. si scelgono "quei" giornalisti che condividono questo stato di cose, che accettano queste regole per far carriera, gli altri non lavorano. guardate un pò da che parte cadono "quei" giornalisti, quando poi si presentano alle elezioni, dopo aver starnazzato menzogne dal video o sui giornali per anni... guardate un pò a chi appartengono i principali quotidiani e chiedetevi perchè i grandi gruppi industriali li hanno acquistati... per il businnes? ah, sì? o per un "do ut des" col sistema partitico cattocomunista? "tu batti il tamburo per me, poi vediamo..." comunque tranquilli ragazzi, siamo in Italia e qua le cose si aggiustano sempre. quando non ci saranno più Berlusconi e Bossi, torna tutto come prima, Pippo Baudo presidente del consiglio e i Viet-Kong alla Rai, gli Islamici avranno il voto, e rete4 sarà senza TG. ...perchè noi siamo i "nemici della pace", non potremo mai vincere!

 

  By: GZ on Mercoledì 26 Maggio 2004 17:28

Tre settimane fa un bel giorno hanno attaccato i soldati italiani a Nassirya (si scrive così?) e questi hanno sparato in risposta. I titoli di prima pagina dei giornali italiani di tutto il mondo il giorno dopo riportavano: "... due bambini irakeni uccisi dal fuoco degli italiani..", mi ricordo anche che Michelino ha scritto un post emotivo scandalizzato. Era una balla, messa in giro assieme a dozzine di altre panzane simili da questi tagliagole bravi solo nell'arte della macelleria e della Comunicazione & Media, ma persino in italia anche se i militari italiani negavano tutti le tv e giornali l'hanno riportata subito. Ovviamente per un miliardo di musulmani nel mondo e per i 16 milioni di musulmani in europa la smentita non è arrivata su Al Jazeera per cui nell'immaginario collettivo arabo ci sono ora anche questi bambini falciati dagli italiani e il tizio che si farà esplodere nella metro di Milano penserà ai : " ...bambini di Nassarya uccisi dai carabinieri.." La cosa incredibile è che i media nostrani sembrano essere al servizio di questa gente, pubblicano tutto quello che affermano senza controllare e confrontarlo con quello che dicono le nostre autorità, è come se uno avesse pubblicato la propaganda di Goebbels sullo stesso piano delle notizie che venivano da Churchill. Non è mai successo nella storia una cosa del genere, è un esperimento masochista abbastanza nuovo perchè anche in Viet-Nam non avevi a che fare con gente che veniva a casa tua a farti saltare la stazione o i grattacieli. Da questo punto di vista questa gente ha delle chances perchè la propaganda fa miracoli e con le tv satellitari e internet è diventata potentissima. L'unica nota positiva è ora sono quasi tutti in Iraq, anche da Milano partono per andare là a immolarsi e quindi perlomeno si sono allontanati un poco

 

  By: angelo on Mercoledì 26 Maggio 2004 11:08

Gianlini, è che noi non abbiamo capito niente. Scegliamo di dare il beneficio del dubbio a quello che dice la più grande democrazia del mondo, invece che a quei maestri di libertà e di informazione che ci sono in Iraq. La verità e che siamo ingenui (direi ingenui, più che idioti: ma una piccola censura agli insulti da parte del moderatore la si può chiedere, visto che su altri forum i posts con insulti vengono cancellati all'istante). Posto un esempio dell'informazione irachena, tratto dal Corriere.it: ______________________________________________________________ NASSIRIYA - Il film del sangue italiano si vende in dvd. Sulle bancarelle del suq di Nassiriya costa due dollari. È l’assedio al palazzo della Cpa, il governo provvisorio della provincia, visto dall’altra parte, quella dei miliziani dell’esercito del Mahdi. Sullo schermo compaiono le date della battaglia, 14, 15 e 16 maggio. Si vedono centinaia di guerriglieri fedeli a Moqtada Al Sadr percorrere le strade deserte della città. Ballano, cantano inni ad Alì e a Hussein, i primi martiri sciiti. Poi girano l’angolo e sparano. Bersagli sono i soldati italiani. Un miliziano si inginocchia e lancia un razzo Rpg. La fiammata lo sbilancia, ma la risposta arriva quando si è già riparato dietro l’angolo. Un altro, appostato su un balcone, si sporge per scaricare le raffiche di una mitragliatrice a nastro. Altri due guerriglieri, in una stradina stretta tra muri alti, montano un mortaio e lanciano sei granate una dietro l’altra. Senza neppure aggiustare il tiro. Un bambino con il Kalashnikov tra le braccia intona con gli adulti che gli stanno attorno: «Siamo il popolo iracheno. Siamo il popolo del Mahdi, il popolo di Al Sadr». Non avrà più di 9 anni. Il filmato si vende in coppia con l’ultimo discorso del leader locale del movimento di Al Sadr, lo sceicco rapato e dalla barbetta nera Aws Al Kafaji. Propaganda per reclutare altri combattenti. Minacce per impressionare i simpatizzanti dei partiti rivali. Nel dvd un miliziano urla contro un civile che si sporge tra le piante del giardino: «Nasconditi, codardo. Se anche un solo colpo partirà contro di noi, ti raderemo al suolo la casa». «Lo scopo di questi filmati - dice il nuovo portavoce del contingente italiano, capitano Ettore Sarli - è di enfatizzare davanti alla loro opinione pubblica capacità militari ben superiori di quelle che effettivamente hanno». Il video dei combattimenti raggiunge il suo scopo. Con una zoomata tremolante, mostra sul tetto della Base Libeccio una sagoma con l’elmetto. La luce è quella fosca del mattino. L’ombra quella di un soldato italiano di guardia. A credere alla scritta che scorre sulle immagini è l’alba di domenica 16 maggio. Il giorno che si chiuderà con la morte di Matteo Vanzan, il lagunare ucciso da una granata di mortaio per difendere proprio quella postazione. Lo sceicco Aws Al Kafaji ha mantenuto la promessa fatta venerdì scorso ai suoi seguaci. Durante una preghiera di piazza a Nassiriya che l’intelligence italiana nega sia mai avvenuta. «Abbiamo filmato la battaglia - si sente Al Kafaji declamare -: tutti potranno vedere gli italiani scappare come donnicciole urlanti. Un qualunque ragazzino di Nassiriya è più coraggioso di loro. Noi stiamo combattendo pronti a sacrificare noi stessi. Essi combattono solo per rimanere vivi». Probabilmente ha ragione. E non c’è nulla di cui vergognarsi. Il film mostra quello che non vorremmo vedere. Ci possono essere interpolazioni. Il montaggio potrebbe non essere sempre fedele. Ma il sangue di Matteo Vanzan è sul pavimento della Base Libeccio, dov’è stato a lungo dopo la sua morte. Il film mostra la macchia calpestata dai miliziani festanti per la conquista della palazzina. Nel cortile della Libeccio sull’Eufrate ci sono ancora intatti due gipponi italiani (Vm Torpedo). È notte. La telecamera gira con l’intensificatore di luce. I guerriglieri setacciano l’edificio, raccolgono i cilindri dei moderni missili Milan (si spera vuoti) e cassette ancora sigillate piene di proiettili per mitragliatrice pesante lasciati nella fretta dell’evacuazione. Quindi danno fuoco alle jeep. È il culmine della festa per l’esercito del Mahdi. I Vm sembrano integri, ma si vede l’alloggiamento della radio spoglio. E, secondo le procedure, dovrebbero essere state rese inutilizzabili. L’effetto è comunque spettacolare ed esaltante per i ribelli. Sono le ultime sequenze. Il filmato venduto su dvd si chiude così, con il rogo delle jeep. Di lì a poco sarebbe arrivato un aereo britannico Ac130 Spectre, una cannoniera volante, guidato da un elicottero (sempre britannico) per l’individuazione dei bersagli. E avrebbe risolto la battaglia a nostro favore. I bombardamenti e le vittime tra i guerriglieri non sono ovviamente mostrate. «Gli informatori che abbiamo tra gli italiani - si vanta nel secondo dvd lo sceicco Aws Al Kafaji - ci riferiscono di 20 loro morti». Al Kafaji deraglia nella mistificazione: «Hanno dato fuoco ai loro feriti e hanno chiesto ai loro interpreti di avvertirli quando saremmo arrivati. In modo da poter scappare in tempo. Il combattimento non è tra uguali - ammette lo sceicco -. Ma abbiamo dimostrato di saper mettere in fuga anche un grande Paese come l’Italia. Sappiamo che sono in corso trattative segrete per il loro ritiro dall’Iraq. Che facciano in fretta. La prossima battaglia li schiacceremo». Lo sceicco mescola ad arte verità ed esagerazioni. Non aveva bisogno di informatori. Bastava essere sull’autostrada diretta in Kuwait il 10 maggio: in viaggio c’erano decine di tir carichi di cingolati italiani. «Ci sarà una manifestazione contro il nuovo capo della polizia - annuncia lo sceicco -. Qualche iracheno la vorrà pacifica. Ma noi dimostreremo che ormai le armi sono molto più efficaci delle parole». È l’appuntamento per la prossima battaglia. ___________________________________________________________________ Su questo (e su tante altre cose che succedono in Iraq) non risultano commenti altrettanto accalorati da parte dei nostri amici anti USA.

 

  By: GZ on Martedì 25 Maggio 2004 20:07

Il video del matrimonio mostra della gente che celebra a mezzogiorno in un posto aperto e tra questi una persona (mi sembra una) che è stata trovata morta nell'attacco aereo delle 2:30 del mattino in una specie di dormitorio vicino alla frontiera con la Siria. Il matrimonio del video può essere avvenuto giorni o settimane prima e in un altro luogo della zona, in sostanza : alcuni (uno?) che sono stati uccisi nell'attacco erano stati a un matrimonio da qualche parte. Sono stati però trovati dalle forze speciali che sono arrivate subito nella notte sul luogo dell'attacco e mostrati in pubblico ai giornalisti a Bagdad armi, munizioni, documenti falsi e macchine per fabbricarli, passaporti del Sudan, soldi contanti siriani, indirizzi e numeri di telefono in afanistan, siria, sudan. Sicuramente l'attacco ha fatto dei morti tra cui alcune donne, ma non c'è nessuna prova che alle 2:30 in quel posto ci fosse un matrimonio in corso, solamente che un tizio che era stato a un matrimonio nella zona è stato ucciso in quel posto. E' improbabile che le luci e la musica di un matrimonio come quello mostrato nel video, nel mezzo della notte e per giunta in mezzo al deserto non vengano notate dai satelliti. Ma se anche per caso ci fosse stato un matrimonio in corso i regali che portavano alla sposa erano di un tipo particolare e anche gli invitati era gente che veniva al matrimonio con armi, documenti e soldi stranieri in un paese in cui ci sono state un centinaia di stragi organizzate spesso da gente che proviene da paesi come la Siria, che passano il confine con armi, documenti falsi, contanti e qualcuno deve cercare di fermarli...

 

  By: gianlini on Martedì 25 Maggio 2004 02:41

Michelino, devi avere travisato completamente il senso del mio intervento. Io suggerivo l'ipotesi, che potrà poi rilevarsi sbagliata, che il video sia stato prodotto a posteriori e come artefatto, a titolo di propaganda. Tale idea io mi sono personalmente fatto osservandolo. Tutto qui.

 

  By: michelino di notredame on Martedì 25 Maggio 2004 00:47

gianlini se tu avessi perso un figlio nel bombardamento non faresti questi commenti di *****, da vergognarti fino al 2016 compreso, al terrorismo americano non hai niente da dire eh, sono i matrimoni folkloristici che ti danno fastidio, razza di idiota.

 

  By: gianlini on Lunedì 24 Maggio 2004 16:13

"M..ia!!" cche bei matrimoni che hanno in iraq! non si vede una donna neanche di striscio (tranne una bimba)...nemmeno la sposa si vede!!! e queste videocamere e relative cassette sono proprio potenti è!? neanche un bombardamento le distrugge!

 

  By: michelino di notredame on Lunedì 24 Maggio 2004 15:43

la storia del nuovo video ce l'hanno i siti di tutto il mondo in prima pagina, MA NON LA CNN. arrivera'. negli Stati Uniti c'e' liberta' di stampa, giusto? giusto. bisogna solo dare il tempo ai militari di muoversi, verificare, decidere, scrivere, inventare e sparare nuove balle.