Tarek Tarok

 

  By: XTOL on Martedì 03 Aprile 2007 17:04

le "piccole" differenze decisamente non arrivano alla sua consapevolezza: la durata: un paio di mesi / 4 anni (per ora) il motivo: le falkland erano territorio britannico / l'iraq... il nemico: "coscritti di leva, spesso di origine india e proveniente dalle zone tropicali del paese, male armati, senza alcuna preparazione bellica" / gente ben armata, pronta a tutto e che si sente invasa. x pastrocchio: che la qualità di un esercito dipenda anche dalla qualità dei combattenti è un'ovvietà; che hitler non minacciasse direttamente e pesantemente il suolo inglese è una sciocchezza

 

  By: Andrea on Martedì 03 Aprile 2007 16:27

> Le Falkland, una guerra per impossessarsi degli enormi giacimenti > di pecore... però l'hanno combattutta motivati Stupisce che una persona che, come lei, studia strategie ogni giorno si lasci sfuggire l'importanza di QUEL giacimento di pecore in QUEL preciso momento storico ... Le Falkland sono in un posto un tantino strategico (per la Marina, ad esempio) e in quel momento il governo, impegnato in una lotta a muso duro in casa, non poteva certo far vedere che un pugno di petomani sudamericani li cacciava senza subirne le conseguenze. Peraltro non più tardi della scorsa settimana ha velocemente attraversato la stampa la notizia di un "crisi" tra Argentina e Inghilterra proprio legata ai diritti di sfruttamento delle risorse sulle (e dalle parti delle) Falkland ... perché ci sono giacimenti di oro, diamanti e anche petrolio (off-shore)...

 

  By: GZ on Martedì 03 Aprile 2007 16:12

Le Falkland, una guerra per impossessarsi degli enormi giacimenti di pecore... però l'hanno combattutta motivati

 

  By: pastrocchio on Martedì 03 Aprile 2007 15:31

forse le sfugge la piccola differenza che corre tra difendere il proprio territorio, la propria famiglia ecc. e andare in giro in un lontano deserto a badare dei campi petroliferi. dal proprio pc non si coglie - - - no è sbagliato; gli inglesi no hanno mai visto un invasore in casa propria dal 1100-1200 quando si stavano formando e c'erano scaramuccie tra le due sponde della manica (quindi l'ultimo vero invasore strutturato era cesare nel de bello gallico e di lì fino al vallo di adriano) la guerra dei trent' anni (quella di giovanna d'arco insomma) l'hanno combattuta in francia (era di conquista, anche se la corona inglese diceve che erano territori suoi) con la spagna si sono scontrati varie volte ma sempre in mare e mai sul suolo inglese nell'inghilterra coloniale erano sempre fuori a difendere interessi economici, mai la patria hitler non ci ha mandato neanche un singolo soldato solo bombe insomma questi è 1000 anni che combattono per i soldi ora si sono un po debosciati - mi sa la differenza è che prima i soldati inglesi guadagnavano ed erano la classe privilegiata ora sono solo mezzi disoccupati senza istruzione (certo la soldatessa madre a 26 anni che combatte in iraq lasciando il pargolo a casa per tirare su due soldi non ha studiato a Eton) tagliati fuori dalla globalizzazione e dagli stipendi della city. questo delle reclute prese nelle classi + povere e disagiate è un gigantesco problema militare, per gli inglesi e gli americani, perchè pescono soldati in aree povere, con gente poco istruita (nel mondo anglosassone l'istruzione va con il censo), poco motivata e spesso solo in cerca della green card (i battaglioni usa ora sono fatti in gran parte di stranieri). certo ci sono i casi che ogni tanto GZ posta e i figli di carlo che vogliono combattere, ma sono casi, la maggioranza è povera culturalmente. di qui anche l'incapacità di usare tutte le diavolerie elettroniche che Rumsfield gli ha messo addosso. anche in italia ora i soldati sono del sud e sardi (dopo le varie VFA VFB & c entri in polizia, carabinieri), solo che da noi l'istruzione è ancora piuttosto inelastica al reddito (in futuro con gli immigrati non so) percui i soldati italiani tra i 25 e 35 anni sono abbastanza capaci.

 

  By: GZ on Martedì 03 Aprile 2007 14:23

ho letto ieri su Minyanville.com che in sudamerica, venezuela, messico, brasile in particolare ma non solo, stanno scoprendo giacimenti enormi e però non li sfruttano perchè Pemex, Petrobras e PVDSA sono carrozzoni statali politicizzati, ENI ha appena fatto causa Chavez per 800 milioni di euro questa settimana dopo esser stata espropriata di un contratto l'iraq non lo sfrutta per via delle autobomba, l'iran perchè è impegnato con altre cose, la russia perchè pensan a intascare quanto più possibile e portare i soldi in svizzera prima di essere fatti fuori dal prossimo oligarca di petrolio al mondo ce ne sarebbe, quando la Cina dominerà il mondo glielo faranno trivellare tutto

 

  By: XTOL on Martedì 03 Aprile 2007 13:53

ci saranno altre risorse limitate su cui costruire conflitti

 

  By: pix on Martedì 03 Aprile 2007 11:37

Cosa succederà quando ci saranno fonti energetiche alternative agli idrocarburi, e non avremo più il pretesto del petrolio per invadere l'iraq , l'iran , la serbia ed il kosovo ?

 

  By: XTOL on Martedì 03 Aprile 2007 11:25

forse le sfugge la piccola differenza che corre tra difendere il proprio territorio, la propria famiglia ecc. e andare in giro in un lontano deserto a badare dei campi petroliferi. dal proprio pc non si coglie.

ma questi sono soldati volontari inglesi - gz  

  By: GZ on Martedì 03 Aprile 2007 03:44

ho visto la foto del motoscafo con cui tre iraniani con una mitragliatrice leggera hanno catturato 15 soldati inglesi (marinai) senza sparare un colpo poi c'era l'intervista della soldatessa grassoccia con il velo in testa in cui ringraziava neanche fosse finita allo Sheraton di Teheran e le tre lettere che ha scritto benedicendo gli iraniani per la loro gentilezza che ormai se la tengono una settimana alla prossima apparizione in TV si sarà anche convertita e reciterà il Corano. Anche i maschietti si fanno filmare a mangiare il chapati, dichiarano l'ospitalità squisita e sembra che tutti confessino le loro colpe (anche se le rilevazioni satellitari e le coordinate stesse che gli iraniani hanno dato per errore all'inizio dicono che erano in acque irakene..) minchia, ma questi sono dei soldati volontari inglesi ? sembrano le due Simone che almento erano partite da simpatizzanti della "resistenza" di alqaeda, dei palestinesi, dei talebani e di ogni altro figlio di buona donna del terzo mondo purchè nemico del loro paese Pensare che se non ci fossero stati gli inglesi con la loro tenacia e coraggio a combattere saremmo finito sotto i nazi e ancora nel 1982 hanno buttato giù i colonelli argentini solo per riprendersi un isoletta Ma già Orwell profeticamente notava nel 1941 il lavoro di devastazione che la sinistra progressista stava facendo allora per togliere qualunque coraggio, orgogglio e forza di volontà e ridurre tutti a delle pecore -------------------- ...........What has kept England on its feet during the past year? In part, no doubt, some vague idea about a better future, but chiefly the atavistic emotion of patriotism, the ingrained feeling of the English-speaking peoples that they are superior to foreigners. For the last twenty years the main object of English left-wing intellectuals has been to break this feeling down, and if they had succeeded, we might be watching the SS men patrolling the London streets at this moment. Similarly, why are the Russians fighting like tigers against the German invasion? In part, perhaps, for some half-remembered ideal of Utopian Socialism, but chiefly in defence of Holy Russia (the “sacred soil of the Fatherland”, etc etc), which Stalin has revived in an only slightly altered form. The energy that actually shapes the world springs from emotions—racial pride, leader-worship, religious belief, love of war—which liberal intellectuals mechanically write off as anachronisms, and which they have usually destroyed so completely in themselves as to have lost all power of action.

Come mai il petrolio sale - gz  

  By: GZ on Venerdì 30 Marzo 2007 13:49

Stock: Petrolio

Il Petrolio è aumentato del 10-12%% grazie al sequestro dei 15 marinai inglesi. Dopo dieci giorni l'Onu si è riunito ma non ha chiesto il loro rilascio immediato perchè la Russia si è opposta. C'era ^un intervista a Garry Kasparov#http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/games_and_puzzles/chess/article1543157.ece^ il più grande scacchista del mondo degli ultimi 20 anni e ora a capo dell'opposizione liberale in Russia che spiega che la politica estera russa ha un solo obiettivo: fomentare la tensione in medio oriente per tenere il petrolio sui 60-70 dollari al barile. La Russia ha ora 61 multi-miliardari (cioè gente con almeno 10 miliardi di dollari di patrimonio personale) più del Giappone, Germania, Inghilterra, e 100 mila persone che sono almeno milionari, c'è un affascinante pezzo su Bloomberg sull'^incredibile ricchezza dei magnati russi#http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aKHn8IN7FDQo&refer=home^ che comprano solo nel 2006 solo a Londra proprietà immobiliari per 1.5 miliardi di euro, un quarto degli acquisti immobiliari a Londra sopra i 10 milioni sono per conto di russi, hai gente che chiama da Mosca l'agente immobiliare per acquistare con urgenza entro sera un appartamento da 6 milioni di sterline senza vederlo al telefono, l'arte russa che va all'asta che è aumentata da 20 a 50 volte di prezzo dal 2001, le compagnie che offrono voli privati serviti dai migliori ristoranti Londra-Mosca che vanno a ruba Questa gente fa quindi di tutto per tenere il petrolio più alto possibile e aiutare l'Iran non costa niente

 

  By: GZ on Venerdì 30 Marzo 2007 13:41

 

  By: GZ on Martedì 27 Marzo 2007 14:14

Diceva un esperto su CNBC che non provoca conseguenze perchè comunque il petrolio l'Iran lo deve vendere e noi comprare e quindi dietro le schermaglie poi è il business solito che conta. Il 90% del tempo è così, ma poi ogni tanto ci sono le crisi improvvise tipo 11 Settembre o il sequestro dell'intera ambasciata americana a Teheran nel 1979 e questi eventi vengono preparati dal "clima" politico e ideologico adatto Bloomberg che è il maggiore servizio di notizie di borsa accenna la notizia come "...la cattura dei soldati inglesi in acque contestate..." cioè assume automaticamente il punto di vista che ci sia stato uno sconfinamento e che possa essere un azione legittima Israele ha i due soldati che sono stati rapiti 9 mesi fa dagli Hezbollah in Libano, ma tu vedi che l'Onu, la UE, Amnesty che chiedano di andare a visitare per vedere se sono ancora vivi ? In Libano Hamas ha dei manifesti in cui si vede un militante che tiene in mano la testa di un soldato israeliano, per cui magari qualche preoccupazione per il trattamento forse ci sarebbe A Guantanamo gli americani hanno costruito delle strutture apposta per ospitare le migliaia di giornalisti che sono passati a visitare i terroristi e talebani catturati, praticamente tutti i corrispondenti esteri di ogni TV e testata del mondo è andata a controllare e fotografare quello che succedeva e pur essendoci più giornalisti internazionali che soldati nella base leggi sempre della tortura a Guantanamo. Alcuni dei maggiori studi di avvocati di New York, quelli che fanno miliardi facendo causa alla McDonald perchè ha servito del caffè bollente a uno che se lo è rovesciato addosso, hanno assunto la difesa di parecchi di questi talebani e hanno inviato i loro super-avvocati a Guantanamo e protestano sui giornali che il governo non da loro tutti i diritti degli altri cittadini americani accusati E per questi 15 inglesi rapiti, l'ONU e la UE non fanno nessuna dichiarazione, non inviano proteste, non vogliono andare a visitarli per vedere come stanno, non dicono che la convenzione di Ginevra protegge appunto i soldati che non possono essere processati ? Questo tipo di masochismo dura da anni e manda continuamente "segnali" ai governi più fetenti incoraggiandoli a tirare sempre di più la corda

 

  By: gianlini on Martedì 27 Marzo 2007 10:56

ma è sicuro di questa notizia? quando c'era mastrogiacomo rapito era tutti i giorni come notizia di testata questa non la trovo mica su repubblica o il corriere cmq a parte l'ironia, giammai che qualche stato, per solidarietà alla Gran Bretagna dica: non compreremo petrolio dall'Iran!

 

  By: GZ on Martedì 27 Marzo 2007 03:46

Dei soldati inglesi vengono catturati e processati come spie dice oggi l'Iran La convenzione di Ginevra stabilisce che i soldati in uniforme non possono mai essere considerati spie, processati e condannati anche se sconfinano o combattono al di fuori dei propri confini (senza contare che non lo erano). Nessuno dice niente ONU o Amnesty, UE o altro ente internazionale. L'applicazione della convenzione di Ginevra invece è stata chiesta dai media, intellettuali, governo italiano, UE e praticamente tutte le organizzaioni internazionali come ONU o Amnesty o altro ente simile per le dozzine di terroristi detenuti a Guantanamo che hanno sgozzato, messo bombe in mezzo ai mercati, per le strade e anche davanti alle moschee usato civili come scudi umani e organizzato stragi incluso l'11 settembre

 

  By: Fortunato on Martedì 27 Marzo 2007 00:44

Avere eco non significa assolutamente che poi magari certi scenari non si possano verificare. Altrimenti continueremmo ad assistere al Grande Fratello o simili. Scusate l'intromissione. Fortunato