Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@Hermano Tobia Non sono un esperto. Dal punto di vista chimico mi viene in mente che a 1500-1600 °C la vita non è facile e non mi parrebbe strano che ci fossero concentrazioni diverse a profondità differenti. In fondo lo svuotamento isotopico si ha pure nelle lampade fluorescenti dove un certo isotopo del mercurio non si sa bene da che cosa venga assorbito. Prova a chiedere a Camillo.

@Raman > Dove trovo il gradiente isotopico? Pag. 28: #i# Both XPS and SIMS give information on which elements are present at the surface of a sample granule down to a depth of a few nanometers. The ICP-MS is an integrating method giving the average isotopic composition of the whole fuel/ash sample being analyzed. #/i# #i# The Lithium content in the fuel is found to have the natural composition, i.e. 6Li 7 % and 7Li 93 %. However at the end of the run a depletion of 7Li in the ash was revealed by both the SIMS and the ICP-MS methods. In the SIMS analysis the 7Li content was only 7.9% and in the ICP-MS analysis it was 42.5 % #/i# C'è il gradiente anche per il 62Ni anche se molto più modesto (99.3 vs 98.7).

@Hemano Tobia Ti ho spiegato che non ho letto a fondo la parte isotopica. Dove trovo il gradiente isotopico? <i>E chi l'ha detto ? Anzi ...</i> Forse interpretiamo diversamente quel 96% di Ni in fondo al report? Mi sono sempre dimenticato di postare questo http://en.wikipedia.org/wiki/Melting-point_depression

@Raman > e guardate solo le cose che vi piacciono Potrei dire la stessa cosa di voi. La domanda però è un'altra, te la riformulo, senza polemiche ma per capire: è possibile avere un gradiente isotopico come quello misurato dai laboratori indipendenti senza che sia stata una reazione nucleare ? > In questa macchina infernale tutto diventa Nickel? E chi l'ha detto ? Anzi ... @Andrea.s Nel tuo post su lenr-forum, il link manda alla pagina dei commenti e non all'allegato. Ti suggerirei di mettere direttamente questo: "http://www.cobraf.com/forum/immagini/R_123566844_1.pdf"

@Hermano Tobia Io non è che glisso, è che mi rifiuto di commentare una stro***ta enorme come le analisi isotopiche. Sembrate avere tutti gli occhi foderati di prosciutto e guardate solo le cose che vi piacciono. Il problema da te posto è del secondo ordine, prima c'è quello posto dall'ultima tabella che appare giusto in fondo al report. Lì c'è scritto che nel fuel, il fuel analizzabile, cioè Ni + Li + Al, corrisponde a circa il 60% del materiale. C'è un 40% di elementi non analizzabili. A meno che non abbiano preso le ceneri con la pinzetta, ma l'estrazione sia stata random (ipotesi da dare per certa altrimenti l'analisi non vale) quando l'analisi di massa viene fatta sulle ceneri, Ni + Li + Al costituiscono circa il 96% della miscela. Solo il 4% è costituito dagli altri elementi non analizzabili. Ora io ti chiedo, perché non lo capisco, non per polemica: che fine hanno fatto? In questa macchina infernale tutto diventa Nickel? Quindi non solo l'hot-cat genera energia termica, ma fa diventare tutto quanto nickel tramite fusioni e catture neutroniche. Senza un minimo di radiazioni. Siccome già non credo al calore in eccesso perché dovrei credere a questa boiata? Quousque tandem...?

@Raman Giusto per mettere ancora un po' di carne al fuoco, ho trovato interessante questo intervento, che riprende un argomento sul quale hai glissato ... #i# I do not believe that the discovery of highly-enriched isotopes is the result of fraud. I think that the variable fractions of isotopes between the surface and the bulk of the ash indicates that isotopic enrichment was occurring in-situ. #/i# "https://www.mail-archive.com/vortex-l%40eskimo.com/msg98444.html"

niente non capisco, cercano tutti di spillarmi i soldi non la può fare pubblica ?

@Lmwillys Quanto me la paghi una dichiarazione autografa di un Nobel fatta direttamente a te?

Anti, nun ce provà, tu nun vali, se parlava di scienziati di professione, te lo so che sei mejo prendi spesso il cavallo sbagliato ... oh, non è che porti male pure al M5S ? :-)))

"ci interessano quelli contro il TPR2" Presente!

Rossi diceva che i greci non avevano nulla in mano. Nessuno lo ha ringraziato. National Instruments ha un sacco di belle cose, perchè usare il PCE, magari non legge tutto...

non ci interessano i nomi contro la FF ci interessano quelli contro il TPR2

@Claudio70 Io almeno quelli della chimica ce li metterei. Era Lei che faceva riferimento al 1901 (immagino morti), per cui Le ho solo elencato quanti erano stati. L'iperbole usata mi era chiara, a voi un po' meno perché vi manca ogni senso critico. Io i conti li faccio e li espongo in chiaro. #i#Mettere nel calcolo i nobel che non siano per la fisica è tipico del suo modo di ragionare#/i# Qual è il mio modo di ragionare mi dica? Ho inventato numeri o ho preso quelli della Tavola 7? Forzo la realtà come fa HT quando dice che i Prof forse hanno moltiplicato per sbaglio due volte x 3? Se lo hanno fatto sono idioti, punto e basta. Che speranza dànno che il resto sia giusto se ogni riga contiene un'imprecisione? I nomi dei Nobel apertamente contro la FF li trova nell'appello contro il Prof. Carpinteri. Molti altri non credo proprio siano interessati. #i#Ma qui più che nel patoscettico siamo nella patologia e basta.#/i# Dovesse emergere, come è già successo con Defkalion (a proposito mai un ringraziamento, non al sottoscritto ma ai miei colleghi) che non c'è nulla di reale potrò dire la stessa cosa di Lei?

Rossi 'moderatore' ahahahahahahah magari gli risponde in privato ... tra una bestemmia e l'altra :-)) anche la domanda non è stata posta troppo diplomaticamente .. non è stata accompagnata da un falso 'sono un suo grande fan'

@Andrea.s Complimenti anche da parte mia. Vediamo cosa rispondono.