Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

 

  By: Franco. on Martedì 01 Luglio 2014 10:00

@ Lmwillys "...meno male che almeno questo ogni tanto se riposa ..." Guardi che non è una mia invenzione... http://physics.nist.gov/Pubs/SP330/sp330.pdf

 

  By: lmwillys on Martedì 01 Luglio 2014 09:53

Cim_PY, non ho ancora capito se a natale quando usciranno i dati straordinariamente positivamente rivoluzionari del micio gioirai come tutto il pianeta o rosicherai in un angolino tra pochi colleghi di merende sfortunati 'Se prendo la massa di un elettrone a riposo' ... meno male che almeno questo ogni tanto se riposa ... sempre daje Rossi

 

  By: Franco. on Martedì 01 Luglio 2014 09:35

Se il contensto è quello, per comodità di normalizzazione, sono d'accordo con quanto scritto da Melchior. In generale in Fisica l'unità di misura definita dal SI per la massa rimane il kg. Se prendo la massa di un elettrone a riposo essa vale 9.109 * 10^-31 kg, mentre se considero: "electron mass energy equivalent in eV", essa vale circa 511 keV. http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?mec2mev

 

  By: Cim_PY on Martedì 01 Luglio 2014 09:00

Rossi è sempre assolutamente corretto, non è vero Melchior? D'altro canto, non è stato lui a parlare di gamma che termalizzano, lo ha fatto qualcun altro al posto suo... Poi, mica è colpa sua se i greci non gli hanno dato i soldi che l'Università di Bologna si aspettava per testare l'E Cat, portando con ciò alla rescissione di quel contratto. E non è nemmeno colpa sua se Galantini ha certificato l'uso di una sonda che non si vede da nessuna parte (parliamoci chiaro: è solo un poblema legato al fatto che non si veda, nessuno dice che non ci fosse, vero? Un po' come la teiera tra la terra e il sole...), né se Levi ha parlato di portate d'acqua oltre i limiti di una certa pompa (o se ha letto male un contatore d'acqua - che poi, può anche succedere, no?), come non è colpa sua se un laboratorio ha fatto analisi del rame che non quadravano con le analisi fatte da un altro laboratorio...Addirittura, negli ultimi test, quelli il cui report deve ancora uscire, pare che lui non fosse nemmeno presente, quindi qualunque cosa scrivano i tester (terze parti sicuramente anche stavolta) sarà una responsabilità esclusivamente loro, mica di Rossi, che con tutte le sviste di chi fa prove o analisi non c'entra nulla. Pensa te, cercare di metterlo in croce solo perché, avantissimo, usa una notazione non banale, lui che si è solo rivolto a Focardi perché non sapeva se quello che aveva per le mani era qualcosa di valido o meno...

 

  By: Melchior! on Martedì 01 Luglio 2014 08:37

I fisici teorici, come Preparata, molto spesso usano le unità di misura naturali, l'osservazione di Rossi è assolutamente corretta.

 

  By: Franco. on Martedì 01 Luglio 2014 08:31

@ Melchior Non di uso corrente. Lei "usually" considera c=1?

 

  By: Melchior! on Martedì 01 Luglio 2014 08:23

@Franco Nelle unità di misura ^naturali #http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units^ C=1 e quindi scrivere E=M è corretto

 

  By: Franco. on Martedì 01 Luglio 2014 06:57

@ UmmaGumma Se la "P" nel titolo JoNP sta sempre per "Physics", dovrebbe valere anche quando lo si considera una "Croce Rossa"...

 

  By: UmmaGumma on Martedì 01 Luglio 2014 06:07

@Franco Citando JONP lei spara sulla Croce Rossa :)

 

  By: Franco. on Martedì 01 Luglio 2014 05:56

Secondo me anche in Fisica si dovrebbe utilizzare il giusto formalismo... http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=853&cpage=1#comment-973009 "Analogously, E = mc^2 implies that any form of mass is convertible into Energy ( in fact mass is usually measured in eV)" --- In Fisica mi pare che "eV" sia una unità di misura dell'energia, non della massa. Se volessi ottenere una massa devo appunto dividere l'energia per (c^2). http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Convert?exp=0&num=1&From=ev&To=kg&Action=Convert+value+and+show+factor

 

  By: Melchior! on Martedì 01 Luglio 2014 05:28

@UmmaGumma quando si lavora con gli infiniti occorre utilizzare il giusto formalismo, come quello proposto dal matematico russo Yaroslav D. Sergeyev

 

  By: UmmaGumma on Martedì 01 Luglio 2014 05:11

@Melchior Non conosco il lavoro di Preparata, ma è possibile "riscrivere" la MQ in termini realistici ovvero rendendola fattorizzabile e mantenendo coerenza con i risultati sperimentali? E' un'impresa titanica. In ^questo#http://www.libreriauniversitaria.it/fisica-paradossi-realta-selleri-franco/libro/9788888550176^ libro Selleri fa una panoramica storica sulla MQ (e su suoi lati oscuri), ma pur essendo un realista non sa spingersi oltre qualche accenno su una possibile alternativa. La non località poi sembra qualcosa ci si possa liberare così facilmente...

 

  By: lmwillys on Martedì 01 Luglio 2014 04:46

abbiamo così dimostrato che infinito = 0! ----- giuro Melchior, mi sono applicato, 10 minuti concentrato, meningi spremute, fumo dalle orecchie, mal di testa, m'arendo come vi invidio

 

  By: UmmaGumma on Martedì 01 Luglio 2014 04:23

@Franco, @Melchior Grazie. E' chiaro che quando si ha a che fare con gli infiniti si possono ottenere i risultati che si vogliono. Il video postato è appunto un #i#divertissment#/i# sul tema. Meno leggero (o almeno io lo percepisco tale) è il prolungamento analitico quando usato in una teoria diciamo "seria" (nel senso ritenuta tale da buona parte della comunità scientifica) come quella delle stringhe. In pratica concordo con Nevanlinna che certe soluzioni "ardite" meriterebbero più rigore logico. Roba che se Celani dovesse usare un passaggio del genere gli "mangerebbero il cuore nella piazza del mercato" (cit. W.Shakespeare - Molto rumore per nulla) ------------------- Nel frattempo Rossi ha cominciato col mantra "Six Months For Peer Review" e ripreso col "1MW Plant visit". Temo finirò ipnotizzato, alla fine...

 

  By: Melchior! on Martedì 01 Luglio 2014 04:02

@UmmaGumma Consideri le due serie sottostanti che convergono "ovviamente" entrambe all'infinito allo stesso valore, la somma di tutti i numeri naturali: 0 + 1 + 2 + 3 + ... 1 + 2 + 3 + 4 + ... sottraendo la prima dalla seconda si ha: 1 + 1 + 1 + 1 + ... che converge ad un valore infinito abbiamo così dimostrato che infinito = 0! :) ^On the Grossone and the Infinity Computer#http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/ems_2011.html^ ------------------------------------------------------------------------------ x Nevanlinna "Bacchettate e/o pernacchie a chi ci prova" c'è chi ha sfidato le bacchettate: https://groups.diigo.com/group/kendalloqla/content/introduction-to-a-realistic-quantum-physics-read-online-8905480