Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

... non si apre!!!!!!!!!!!

@UmmaGumma Se non lo conosce, si diverta così: "http://www.if.ufrj.br/~pef/aulas_seminarios/notas_de_aula/carlos_2012_1/seminariosTopicosMQ/teoremaBell/teoremaBell_Peres_AJP1978.pdf" Noti la definizione di variabile nascosta come "superstizione". Su questo avrei qualcosa da dire, ma lascio perdere. @EMBI6 Per Lei, visto che sembra le piacciano le simmetrie. "https://www.dropbox.com/s/v8bmlywx5100qk6/1955.zip" Da un punto di vista retorico-geometrico le consiglio di rimanere sulle sezioni coniche, iperboli o ellissi o parabole, niente curve trascendenti.

... genuflesso; si fa presto a dirlo, ma, ora chi si rialza?

@ Nevanlinna, mi rendo conto di aver ecceduto ... mi pento! Ma per attirare la Sua attenzione ed avere un po' della Sua "considerazione" - per dirla alla maniera dell'anziano Ingegnere Giancarlo - ho dovuto ricorrere alle iperboli, che nella mia vita ho sempre tentato, dovendomi però accontentare - ahimè - solo delle spirali. Quindi, genuflesso, imploro clemenza.

@EMBI6 Guardi che tra i coglioni che ci volteggiano intorno e il Cardinal Bellarmino ce ne corre.

E pur si move!

beh se Andrea.s vuole leggere le ipotesi di Giancarlo ... nel caso si fosse perso la risposta ... 'Le parrà strano, ma la mia convinzione che dentro l’hot cat descritto dal TPR non ci sia nessuna generazione anomala di calore deriva immediatamente proprio dalla considerazione del duty cicle (si chiama così) pari al 35%. Da lì si ricava la tesi analiticamente. Si rilegga i miei commenti qui sopra di un anno fa esatto (dal 12/06/13 in poi). Sono istruttivi, mi creda.' in ogni caso non ho capito se almeno per Andrea.s le imprecisioni riscontrate dipendono dai dati presenti nel report che ha letto (spero) o dalle immagini

@Andrea S. Concordo con lei (si veda la mia ricostruzione bislacca, romanzata e teatrale in un post precedente) sul fatto che alcune foto potrebbero essere posteriori al report per cercare di mettere una pezza. Che poi la pezza abbia suscitato ulteriori putiferi, penso [e spero] sia servita da lezione per il futuro. Ahimè la situazione è anomala (Nevanlinna definiva lo scenario "malato") e le polemiche non finiranno qui. Il livello di attenzione e di richiesta di precisione sarà sempre a livelli altissimi ed ogni pelo verrà considerato sempre come sospetto o invalidante. Per fare un paragone, l'esperimento di Aspect (anche per un profano come me appare evidente) per verificare la violazione della disequazione di Bell è pieno di problemi di misurazione (a cui si devono aggiungere ipotesi ad hoc per ovviare alla scarsa precisione dei rilevatori). Tuttavia il risultato della non località della meccanica quantistica è stato da subito accolto (e alla fine, giustamente a mio avviso in quanto misurazioni più precise hanno sempre confermato la violazione) dalla comunità scientifica. La teoria prevedeva l'effetto, nessuna magia, nessuna Petroldragon... Quando seguivo la vicenda agli albori (si discuteva su QueryOnline)lanciai la proposta al gruppo si scettici di stilare un protocollo [che fosse ragionevole per questioni di know how privato] al fine di eliminare dubbi. La cosa è (ovviamente) caduta nel nulla. Così anche per il TPR II si assisterà al gioco "Indovina il setup che avevo in mente". Peccato.

#i#"sembra che un gruppo di facinorosi si si assegnata la singolare briga di rintuzzare i tre - dico tre - italiani che si occupano di fusione fredda, manco tale occupazione fosse vulnus irreparabile all'onore e agli interessi della Nazione"#/i# Dipenderà dal fatto che qualcuno di quei tre è correo? Ci stanno facinorosi a cui i correi stanno davvero sulle balle. Non parlo di quelli che credono alla Lmwillys - quelli sono i polli della stia, che non sanno di avere l'unica fortuna di non essere abbastanza grassi da essere scambiati per tacchini. Tre i taliani si occupano di fusione fredda, di cui almeno due con soldi di tutti, e due cercando di prenderli a imprenditori e accorti investitori anche transnazionali. Gli altri tre tifano e sperano - bontà loro, senza nemmeno arrabbiarsi alle proteste (immotovate, ovvio) degli unbe'. Ma guai a pensare di voler vedere una moviola, 'sti scettici screanzati e guardoni... Anzi, di più: facinorosi e diffamanti - gli scetticci, meglio specificarlo, prima che qualcuno, leggendo di suo, si confonda e non capisca perché a believer dal linguaggio da educande qualcuno pensi di attribuire termini sì duri... Tre italiani - senza macchia e senza paura - a guardare il miracolo di Rossi: resistenze al nickel che assorbono solo 1/4 e poi danno un COP di quasi 4 - lo senti anche tu il rumore che fanno i tasti mentre tra Svezia Svizzera e Usa si riscrive il TPR? La botta è dura, ma l'importante è che non si insista a voler guardare quei filmati, o toccherà inventarsi un nuovo incidente che, questa volta, distrugga le bobine. A proposito, chi ce le ha? Gli svedesi? PS Secondo me Cosmonauta non è Giancarlo, come non è che solo Giancarlo ha capito il gioco. Di gente sveglia al mondo ce n'è tanta - ad esempio, uno aveva capito benissimo il trucco dell'Hyperion in tempi non sospetti. Che sia quello il Cosmonauta? O anche un altro, perché no?

Scusandomi con tutti per l'assenza (tornato ieri notte) vorrei ringraziare nell'ordine - Cosmonauta, che è stato in seconda battuta cordiale al punto da chiedermi un parere di cui non ha naturalmente bisogno. Se ho capito bene Cosmonauta è Giancarlo, del quale conosco ora la PI (protesterò con l'agenzia delle entrate per il motore di ricerca farlocco). - Franco che mi ha fatto un po' ridere con la spiega della trifase e relative notazioni, peraltro ineccepibile, e la richiesta di endorsement. - Kermit per aver dato via libera alla discussione visto che il mio endorsement tardava. A entrambi C=G e F confermo (per quel che vale) che concordo,la forma d'onda di corrente alla chiusura del TRIAC farebbe qualche rimbalzo diverso in presenza di carico fortemente induttivo. Il mio circuitino equivalente serviva solo a illustrare anticipo e ritardo che metterebbero le correnti in fase fra loro ma non è certamente una rappresentazione plausibile (avevo avuto la tentazione di mettere sul "cannone" uno pseudo-triac ma non c'era in libreria e dovevo costruirlo coi diodi ma si era fatto tardi, e meno male se no sai le prese per il *** di C=G). La cosa che credo è che il carico sia prevalentemente resistivo e la foto di I1 farlocca = fatta separatamente. Quello a cui non credo è che sette fra cattedratici dal discreto CV e ricercatori magari un po' s *** ti ma che ci mettono la faccia, consapevolmente alimentino una bufala solo per tenere il punto (la connivenza costerebbe troppo, non basterebbe certo l'avanzo residuo dei dodici milioni). Se le ripetute segnalazioni non li hanno spinti a una exit strategy e stanno lavorando da sei mesi a un report "positive" per forza, devono avere una spiegazione - magari imbarazzante - per le incongruenze che li confermi nella conclusione. Posso aver cancellato inavvertitamente una foto ma ricordare qualitativamente uno spettro, e rimediare di corsa riattaccando una sonda sola dopo che avevo sbaraccato, verificare che somigli al mio ricordo, e rifare una foto per completare il set. Non si fa, ma è veniale .

Non ho fretta alcuna. Dopo decenni di parole, di promesse e rimandi, qualche fatto sarebbe auspicabile e ben accetto.

il pezzo tu lo potrai vedere solo dietro una vetrina, fino ad allora le informazioni diffuse avranno ovvie restrizioni tocca rassegnarsi

@ Lmwillys "non voglio, anzi non ci penso proprio, farmi una cultura tecnica su un report volutamente indefinito" --- mi hai posto una domanda: "non ho capito in cosa avrebbero dato prova di non conoscere il pce ... " per cui ho cercato di darti risposta. Se ammetti che il TPR sia "volutamente indefinito" i molti credenti che continuano a propagandarlo come documento storico in grado di dimostrare l'assunto e convincere gli scettici/comunità scientifica, vuol dire che si sbagliano di grosso. Allora (come ho già scritto in precedenza) vediamo prima il "pezzo" sul tavolo, poi nel caso ne riparliamo.

il micio secondo me è tecnicamente stabile da parecchio tempo, il nostro Cures lo definiva 'noioso' un paio d'anni fa, lo testi 4 giorni o 4 anni sempre stabile rimane, è solo problema di soldi come PZT e chiunque altro sa benissimo

@PZT In realtà ho raccolto voci analoghe alle sue, molto circostanziate e importanti. L'impressione che ho è che sia ancora un po' presto, ma la fretta dipende dai fruitori industriali, non da Rossi. Naturalmente qui stiamo a considerare: "bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz" Grande argomento, anche tecnicamente. L'autore del ronzio sappia che cerco [con successi alterni] di esercitare le virtù teologali della pazienza e della carità ma che, nel caso le cose evolvano in un certo modo, non potrò esimermi da considerazioni precise.