Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Camillo, l'e-cat che hai testato tu è come questo?

Quanto tempo è passato da quando è stato acceso a quando a cominciato a espellere vapore secco? Lo hai pesato?

i miei complimenti ai neuroni di Alpha

@MisterTiZ

Non dici quale sarebbe lo scopo.

Inoltre l'uso del plurale (facciamo) mi fa sospettare (!) un disegno che accomuna molti con qualche obiettivo.

Mi fermo qui

"Ma perchè non vanno a redimere i poveri terrapiattisti?"

E chi ti dice che non lo facciamo già? :-) 

Una alternativa potrebbe essere un vago sospetto da parte loro che qualcosa di vero ci potrebbe essere.....

In coda, mi chiedo quale potrebbe essere lo scopo dei "contrarians". Missione salvifica per redimere i credenti? Ma che gliene importa? Ma perchè non vanno a redimere i poveri terrapiattisti?

io Camillo Ptorr e gli altri sognatori intanto sogniamo sempre più forte

1. Iggy Dalrymple

   December 10, 2019 at 7:39 PM

   Dear Dr Rossi,
   You replied that the ratio of heat/electricity could be dialed in on the controller for the E-Cat SKL.
   Can you also choose AC vs DC, and if so can you choose 110V vs 220V?
   Best regards,
   Iggy Dalrymple

2. Andrea Rossi

   December 11, 2019 at 3:59 AM

   Iggy Dalrymple:
   Yes
   Warm Regards,
   A.R.

Camillo

non farti prendere all'amo da provocazioni..... rimani nell'ortodossia...

Comunque noto in questi ultimi tempi un anomalo risveglio degli "umbè"..... quale potrebbe essere la causa?????

Camillo, non penserai di arrivare in cobraf e sostituirmi nel combattere gli 'scettici', io presidio da un decennio, sono una istituzione qui, a me piace studiare tutti questi tipi che SENZA IL MINIMO 'SUPPORTO FATTUALE' (copyleft feltri) sentono l'esigenza di stroncare i sogni altrui

due mesi sono lunghi, ma non troppo lunghi

Dallo stesso autore non perdetevi "l'acqua elettromagnetica e le sue mirabolanti avventure". Storia di tre secoli di successi della "medicina" omeopatica.

Fusione fredda. Moderna storia d'inquisizione e d'alchimia

@Camillo:

"2) C'è un libro che tu sicuramente non hai letto che riporta nomi e cognomi di CENTINAIA di labortori di ricerca INDIPENDENTI che hanno notato il fenomeno dell'eccesso di calore"

Hai rotto le palle, chiarisci nella tua testa se il fenomeno è ripetibile o meno, perchè in base al contesto prima dici che è viscido e difficilmente riproducibile e questo è il motivo per cui il solista non vende ancora niente. Poi in altri contesti ci sono addirittura centinaia di laboratori che hanno verificato il fenomeno. Ma ti rendi conto della stupidaggine???

Basta UN setup sperimentale che tira fuori numeri misurati in modo affidabile per indicare che un fenomeno incredibile esiste, questo setup NON C'E', fai pace con le tue idee e i tuoi sogni. Li al nord con il qx che setup era? C'erano gli "inventori" che si divertivano a toccare e a far vedere il gioco, altri che assistevano in modalità salma. Cos'è, un setup da ritenersi affidabile quello? Ma chi vuoi/volete prendere in giro!

E fortuna che non si altera. 

Mi spiace Camillo, con tutta la simpatia che posso provare nei suoi confronti qua il punto non è chi sono io nè chi è lei, nè che cultura abbiamo. Non sono io ad aver fatto affermazioni straordinarie, io non devo dimostrare un bel nulla. Io non ho mai detto "non c'è dimostrazione quindi è falso", io dico "non c'è dimostrazione quindi non possiamo dire che è vero".

Ed evidentemente alla comunità scientifica la sua testimonianza non documentata, il libro e la presunta dimostrazione di Stoccolma non bastano, come non bastano a tanti altri... o Rossi avrebbe già il nobel in saccoccia.

Non ho pure bisogno di pensare che lei menta come sostiene. Non esiste principio di autorità. Io non devo "fidarmi" o "credere" a nessuno... le dimostrazioni vengono fatte appunto perchè non ci sia bisogno di credere o di fidarsi di tizio o di caio.

Che il fenomeno fosse riproducibile e pronto per l'industrializzazione l'ha detto Rossi, non io, e l'ha detto riferito a diversi modelli in diverse occasioni, c'entra nulla Iter su cui hanno sempre dichiarato che per vederlo operativo ci sarebbero voluti anni e anni... 

"sano setticismo"?  o "Malsano?"

Su che basi? nessuno  dei TROLL sembra leggere i Report, Nessuno si interessa di Capirci qualcosa.

Caro sconosciuto appena  mi spieghi nella prima  prova di Stoccolma sul Qx  DOVE c'è l'inganno darò valore alle tue parole.

Si scrive senza un minimo di cognizione e TU ti scandalizzi se qualcuno  lo fa notare e si permette di dire che occorre sperimentare, leggere?

Io non sono alterato, questa è una tua idea. Sono se mai preoccupato di come si tranciano giudizzi nascondendosi nell'anonimato.

Ci sono BLOG molto meno infestati da TROLL (si lamenta pure il moderatore), altrove si prende un argomento e si cerca di approfondirlo, qui scommetto che a te viene da dire "qui non c'è niente da discutere" Lo dici perchè NON sai niente, secondo te io e te siamo alla pari? Io ho speso ore, giorni un sacco di tempo in SPERIMENTAZIONI sul fenomeno, ho letto moltissimo, ho scritto pure molto. Tu critichi basanditi sulla pigrizzia che ti fa pensare " Non c'è dimostrazione quindi Rossi è un FALSO" io ti dico:

1) un sacco di prove pubbliche di Rossi erano buone  la critica  sui dettagli è stata interpretata dall'incompetente sprovveduto come negazione.

2) C'è un libro che tu sicuramente non hai letto che riporta nomi e cognomi di CENTINAIA di labortori di ricerca INDIPENDENTI che hanno notato il fenomeno dell'eccesso di calore

3) Mi  piace RIPETERLO io e altre persone indipendenti e di nascosto a Rossi abbiamo COSTATATO l'autosostentamento. Tu puoi pensare che mentiamo, certo ma in questo caso la verità NON sta nel mezzo.

4) Io ripeterei sempre lo stesso racconto?  E tu e altri invece avete SEMPRE lo stesso ritornello: Nente uova niente gallina E NON vi stancate MAI ... ripetete all'infinito anche se MAI veramente vi interessate a capire di cosa stiamo parlando.

.

10 anni Rossi ? Lo sai che  60 anni di dichiarazioni che  si farà un reattore nucleare a fusione, la data è ora al 2080 "forse" e allora? Significa che non esiste il fenomeno  perchè non riusciamo a riprodurlo utilizzandolo industriaolmente.

E poi caro ANONIMO NASCOSTO tu quanti anni hai? che cultura hai. Guarda che sei TU che vai sul personale  metti in dubbio il mio rigore scientifico. Tu? Da anonimo e dici " È questo il rigore scientifico che insegna ai suoi alunni?  Intanto informati prima di dire una cosa del genere (ma sono certo che blatteri a vanvera)  inoltre dato che sei protetto dall'anonimato mi sembra una vigliacc... Non è che criticando un professore tu lo diventi, le tue competenze le DEVI dimostrare.

Per me, se posso, racconto ciò che penso,  solo se attaccato, come in questo caso  rispondo:  la DIFESA è sacra!

Io non capisco come un prof di fisica si possa scandalizzare o addirittura alterare di fronte a del sano scetticismo. 

Qui semplicemente c'è  un soggetto che fa affermazioni straordinarie, e che vi piaccia o meno dopo 10 anni non ha ancora fornito prove straordinarie a dimostrazione dell'esistenza del fenomeno, e questo mi pare per lo meno strano. 

Non può certo pretendere che noi si creda a Rossi solo perché ogni due post ci ricorda che lei ha avuto il privilegio di assistere a "o' miracolo"...  È questo il rigore scientifico che insegna ai suoi alunni? 

Quando si parlerà di mettersi in contatto coi bisnonni defunti terremo la mente aperta come lei ci consiglia, finché si parla di scatole che producono calore o elettricità vogliamo evidenze, fatevene una ragione.

E se dopo 10 anni di dichiarazioni di oggetti funzionanti e pronti per il commercio le prove stanno a 0 allora qualche sfottò ci sta. Altro che troll. 

Pollo =Troll = anonimo che si crede "furbo" = crede che gli altri siano polli e si "preoccupa" avvertendoli continuamente della truffa in atto (truffa che esiste solo nella sua immaginazione) = non si preoccupa di argomentare con intelligenza =  non essendo in grado di reggere un discorso razionale, usa la vignetta ridicola (almeno diverte) =  scrive  pensieri brevi (per i lunghi non ce la fa proprio), quindi il suo motto è poco ma spesso così mi diverto = non ha niente di suo attacca sempre quello che altri dicono  = canta sempre e solo lo stesso ritornello perchè è l'unica musica che conosce = quando alla fine tutti i suoi discorsi si dimostreranno fasulli, si squaglierà nell'anonimato in cui si immerge.