Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Nevanlinna non si parla dell'afnio o del tantalio ma del voler vedere ad ogni costo complotti e scienza mainstream invidiosa ovunque. Delle cose si discute (lo hanno fatto Einstein e i MQ) e alla fine si afferma una visione; non necessariamente vera ma in genere più verosimile. Se dopo 24 anni siamo ancora in cerca di piccoli eccessi di calore qualcosa indubbiamente vorrà dire. Melchior sa troppa teoria dell'informazione per essere il massimo esperto mondiale di afnio. Sui nanotubi sono incredibilmente possibilista però penso siano al di fuori della capacità tecnologica rossiniana. E poi chiamiamo le cose col loro nome. Se i nanotubi sono minuscoli acceleratori la fusione è calda e non avrei molti dubbi.

@Melchior Melchior, io non so che film Lei veda, ma nell'articolo da Lei postato Collins riporta: A "controversy" has been manufactured by a few scientists, some quite prestigious; and their arguments have depended upon uncertainty in what constitutes "proof." E' difficile pensare che "a few scientist" possa rappresentare la comunità scientifica internazionale. Per me la controversia fu risolta nel 1999 da Belic a Stoccarda, che confermò i risultati di Collins del 1988. Io nutro molta fiducia nel metodo scientifico, a differenza di Lei che parla sempre di complotti. Ora la controversia è su alcuni isomeri particolari non sul meccanismo. It is the second metastable state, Hf-178m2 that is important. This state has spin-16 and a halflife of 31 years, and is a high 2.447 MeV higher than the ground state, Hf-178. Unfortunately, because of the short halflife of only 31 years, it is not present on Earth and has to be manufactured artificially. The spin difference between ground state and metastable state is 16 units. Stimulating this metastable isomer into decaying by irradiating it with 0.2 MeV Xrays (the activation energy required to bump Hf-178m2 to it's k-mixing state) would yield a much higher energy gain. So far, a shortening of the halflife by only 4% has been observed by stimulating hafnium-178m with X-rays. Research continues for more promising isomers. Ora mi dica, quelle 10.000 volte di cui si parlava qualche commento fa, Le sembrano ancora sconvolgenti visto che in un grammo di afnio ci sono 1,33 GJ che possono essere rilasciati immediatamente con potenze dell'ordine degli exawatt? Le sembra ancora fisica esoterica?

Raman Caro amico, mi permetta di suggerirle PRUDENZA! Non sappiamo nulla di Melchior e delle sue conoscenze sull'afnio. Non vorrei che Lei si spostasse troppo al centro della carreggiata e, dopo una curva stretta, incocciasse un TIR che la stenda secco! Cosa farebbero i belivers senza il suo motivato scetticismo? Lei, rispetto alla selezione naturale, costituisce la pressione dell'ambiente sul campione indifferenziato, ed è tramite suo [e delle sue idee] se nascono e prosperano atleti straordinari [dall'altra parte]. [A fil di logica le faccio notare che sostituire una possibile follia rossiniana con una follia afniana non cambia la sostanza della cosa - sono entrambe str***te e il DARPA ci mente. Mi spieghi perché sull'afnio si può sperare [e spendere i soldi dei contribuenti] e su Rossi invece no.] Nel contesto la prego di considerare [DOI: 10.1103/PhysRevLett.104.133002] questa citazione: "The ability to create extremely high electric fields near charged carbon nanotubes has stimulated the development of electron field emission sources [....]. The quantitative behavior of many of these devices depends on the fact that the large fields required ARE OBTAINED AT THE TIP OF A NANOTUBES or, more commonly, AT THE TIPS OF AN INHOMOGENEUS FOREST OF NANOWIRES. Variability of nanotube lengths, density, and tip geometry complicates the interpretation of the resulting device behavior. Also, the effective active area of the device is often a small fraction of that occupied by nanotubes." Tre osservazioni nel merito: a) tra me, Lei, il Franchini e Lene Vestergaard Hau non c'è gioco: vince la danese, che va lasciata stare; b) peccato che Lene il nanotubo l'abbia montato sbagliato, cioè di traverso [ma non è difficile trovare papers in cui il verso è quello giusto]; c) come mai nel brevetto Rossi/Pascucci si parla tanto insistentemente di "ARMORED" tubes? Qual'è la necessità in un dispositivo a bassa pressione/temperatura di tali ARMATURE, soprattutto in un contesto di protezione anti-neutronica? Le faccio notare che - come insegna la contestazione al Piantelli - nei brevetti le parole sono pietre: non una di più, non una di meno - e stop. [... e poi ci sono le cancellazioni per distrazione [faccina che ride]].

@Raman: Non deve convincere me, dovrebbe convincere "la comunità scientifica internazionale" (prodiga di risate, v. citazione di Zimmerman) che sostiene che non si possa stimolare il decadimento di un isomero con una volgare macchina utilizzata per radiografie in odontoiatria. Lasciare libere queste idee significa aprire le porte ad altre idee "pseudoscientifiche". Le risate e le ironie di Zimmerman ricordano quelle di Franchini....

@Melchior Mi scusi Melchior, l'isomero dell'afnio l'ho tirato fuori io, fino a mezz'ora fa probabilmente Lei ne ignorava l'esistenza. Mi spieghi perché una cosa che vogliono tenere nascosta (la bomba ad afnio è scorretta politicamente) sconvolge le leggi della fisica (almeno un bel po'di esse). Rimango in attesa.

@Raman "Io quello che non capisco è dove vediate lo sconvolgimento della fisica." http://www.hafniumisomer.org/Hafnium_isomer_triggering.htm nel testo: "I thought I had put the hafnium bomb where it belongs …. We killed it with laughter." – Peter Zimmerman, p.49 Physics Today, Jan. 2005. .... It is incorrect to assert that "Hf-isomer triggering has not been proven." Such a statement is simply politics. It is correct to say that for whatever reason, such triggering has not been universally accepted.

@Nevanlinna Il segreto potrebbe essere che l'isotopo utilizzato è l'Hf-178-2m. Il DARPA finanzia saltuariamente ricerche mirate ad utilizzare tale isomero nucleare per costruire un'arma piccola ma potente da attivare con un semplice meccanismo a raggi X, la cosiddetta bomba all'afnio. Io quello che non capisco è dove vediate lo sconvolgimento della fisica. Ma il modello standard vi sta così antipatico? Che vi ha fatto?

@Melchior Si parla di energia immagazzinata per cc. Lei ha dubbi che la pila (generatore di energia) a Pu238 di Curiosity sia quella che permette di sviluppare più energia e crede che sarebbe stato meglio mettere una bella batteria agli ioni litio da modellismo aeronautico o una fuel cell? Stanno solo cercando di migliorare il rapporto. Anche per la conversione del calore in elettricità stanno cercando il modo migliore per innalzare il rendimento al 30% o più. Se poi qualcuno crede che l'obiettivo effettivo sia il 130%, sognare non è mica proibito, ancora.

@Melchior Anche i rendiconti del CNR e certe pagine del MIUR sono interessanti, se lette attentamente. Ambito squisitamente romano. Secondo Raman sto solo facendomi del male, perché il segreto è segreto. Segreto come sono segrete le seguenti citazioni [chiedo perdono a Herr Professor Geheimrat]: "... se X comincia a gorgheggiare, finisce che dobbiamo pagare delle royalties alla Disney." "... Ma gli hanno rovinato la festa e adesso è un tantino contrariato." "... temevo al più di essere accusato di plagio dalla Walt Disney." Menti scientifico/politiche finissime, i futuri "gorgheggiatori" ... Furbi con la F maiuscola ... Al liceo finivano chiusi a chiave nei cessi per intere mattine, tra le risate generali. _________________________________________________________________________________________ Perché si lamenta della moderazione? Unicuique suum. Lei, Mahler, ecc. scrivete dove volete, non ve lo impedisce nessuno. Penso che tutti vi leggeranno di più e con più piacere. Fate delle polemiche auto-costruite, saranno divertenti. O sentite il bisogno del morso del dobermann? Un argomento di discussione veramente folle [e privo di risvolti bellici] è che il reticolo del nickel + H riceve energia per risonanza a 20 KHz dal nucleo fuso della terra. Formidabile ipotesi plutonica!

@Nevanlinna, @Raman: "a) potenzialmente maggiore di diecimila volte della più alta densità di energia; b) [per mezzo] di strategie di conversione termofotovoltaiche, che sembrano in contraddizione con tutta la fisica nota." Penso sia urgente chiedere a Franchini di pubblicare on line una versione inglese del suo blog, in modo che l'amministrazione pubblica americana possa rendersi conto della loro "ridicola iniziativa pseudoscientifica". Franchini mi ha messo in moderazione permanente, dopo un post che voleva essere d'aiuto alla causa del suo Blog. In questo post si affermava che una delle prove più valide della inconsistenza delle ricerche sulla Fusione Fredda era l'assoluta mancanza di informazioni nella televisione mainstream. Se si trattasse di un argomento serio avremmo già visto il plastico del reattore di Rossi o di Piantelli nella trasmissione di Vespa, no ?

@Raman Il Darpa ... oppure Piantelli ... ecc ecc. Io e Lei, in questo preciso momento, siamo uno per l'altro mere parole scritte in uno schermo: se Lei mi fa la petizione di realtà io non posso non accusare il colpo, ma smettiamo di giocare. Noto però come insieme al Rothwell e agli altri cada nella stessa obiezione anche la banca-dati del Cavalier Franchini. O a quella, secondo Lei, dovrei attribuire uno status di realtà verbale diverso e superiore al resto? D'altra parte comincio proprio a seccarmi di queste prostaferesi - avanti nel tempo e tutte verbali. Mi sfiniscono. Che qualcuno mi faccia vedere qualcosa di acceso che non sia una barzelletta, senza lampadine o stufette, senza svedesine ecc., altrimenti smetto e mi rimetto a chiosare Platone, come faceva don Gonzalo Pirobuttirro nella "Cognizione del Dolore" [o più modestamente, a rileggere Novella 3000 della settimana corrente - vista l'aria che tira]. 'notte.

@Nevanlinna Se Lei continua nella sua dietrologia spinta non so come affrontare il discorso. Portiamolo all'estremo: se il DARPA pone il MIPS sul web per me è un programma tranquillo. Altrimenti non ci sarebbe. Loro dicono: l'accumulatore NiMH rosso di cui Raman ha appena misurato il volume con un prezioso calibro Mauser a bussola immagazzina 2000 J/cc. Immaginiamo che la migliore tecnologia sia 10 volte migliore e immagazzini 20000 J/cc. Siamo in grado nello stesso volume di immagazzinare 200 MJ/cc? Cominciamo ad utilizzate Pu238, così il generatore va avanti per 87 anni con potenze ragguardevoli; poi miglioriamo il rendimento del generatore termofotovoltaico cercando di avvicinarci a quel 30% che abbiamo previsto sulla carta; poi proviamo pure un motore Stirling che va molto di moda; poi ... Perché Lei ci vuole vedere per forza cose da tenere nascoste che invece ci rivelano in parte modificando i numeri per farci stare tranquilli? Si fa del male, così. Le tecnologie segrete sono segrete, non parzialmente segrete. Lo dice pure Rossi alla TV svedese. Ragone: solo a un deficiente poteva venire in mente di utilizzare quel diagramma nato per gli accumulatori di energia nel caso di uno scaldabagno. Mi pare concordiamo appieno, no?

@Raman Ambiguità già notata, ma che trova queste ovvie risposte: qualsiasi cosa intenda il DARPA, quel dieci alla quarta è un quoziente che si riferisce a una tabella di prestazioni omogenee, quindi questo rapporto/numero assoluto significa: 10000 volte di più del meglio ad oggi nella tabella; [argomento politico:] crede davvero che se il DARPA stesse sviluppando l'invenzione del millennio ce lo direbbe paro-paro in una nota disponibile on-line? Con tutto quello che si può pensare degli americani ... questo no. NO; [altra nota sullo stesso tenore:] i numeretti in mW sono messi apposta per essere utilizzati come fa Lei, a rassicurare [e sono troppo bassi, direi ridicoli]; [e ancora:] dei diversi sistemi proposti, quale Lei trova essere il più esotico, escludendo fantascientifiche conversioni del calore svolto dal plutonio? Nella risposta tenga conto della mia opinione, espressa qui apertamente: almeno nell'e-Cat "panettone" c'è un laser, fondamentale per l'attivazione della "reazione" [if any, e se uno ha la fortuna che parta]. [Last but not least:] quel grafico di Ragone mi è sembrato subito a sproposito, trattandosi di apprezzamento di densità/accumulo intrinsecamente inadatto a ogni dispositivo che ceda E riceva contemporaneamente energia. Detto altrimenti sospetto che Ragone dipenda dallo sviluppo di un pensiero in un ambito molto specifico, concettualmente lontano dallo scaldabagno.

@Franco @Nevanlinna Visto che sono il responsabile del programma provo a fare qualche considerazione sui MIPS. Perché dovrebbero sconvolgere la fisica? Stanno solo perfezionando dispositivi RTG che alimentano le sonde Voyager da una ventina di anni e passando per Cassini e Galileo ora azionano da qualche mese Curiosity su marte. Isotopo radioattivo (Plutonio 238 in genere) e conversione delle particelle alfa altamente energetiche in calore e poi elettricità. Alfavoltaico, betavoltaico si commentano da soli; termoelettrico viene normalmente fatto portando la temperatura a valori intorno a 1000 °C di modo che i fotoni NIR possano essere trasformati in elettricità da un semplice diodo. Certo quel 10.000 è molto alto ma si applica ad un dispositivo davvero speciale che deve fornire SOLO 5mW/cc. Stiamo parlando di microgeneratori altamente ingegnerizzati. Pensate davvero che sconvolgano la fisica classica? Ma a che pensate, di grazia? E' solo un programma molto avanzato su un dispositivo che esiste da 30 anni. Lei, Nevanlinna, mi perdoni il dito alzato, ma sa che la stimo molto, ogni tanto parte per la tangente inseguendo chi lo sa quali fantasie. Scanso equivoci: non so giustificare il 10.000 e per la verità non capisco neppure che cosa intendano. Se proprio lo dovessi giustificare potrei dire che 10.000 è il rapporto tra l'energia rilasciata su tutta la durata di vita da questo dispositivo (100? 1000? anni)e quello che potrebbero rilasciare una pila chimica o una fuel cell dello stesso volume nella loro vita molto più corta.

@Franco Tutto meno bastonare Lei, caro amico [qui faccina che ride, senza ironia]. Per Lei, pagina 11 [un po' pochino, devo dire]: "http://www.borderlands.de/Links/Schneider-E-Cat-011212.pdf" ... e avevo già notato il Raman. La ringrazio di seguire i miei ragionamenti. [Dopo] E' proprio il rendimento che non quadra, ovviamente - sono 4 [quattro] ordini di grandezza. Oltreoceano pensano forse che cacciando fuori un sacco di soldi la Natura si convinca e gli deponga davanti un uovo d'oro? Le dedico la fotografia in allegato [che è di Micheal Eastman/National Geographic]: immagino si tratti della nostra situazione, nel tentativo di capire se c'è e cos'è la FFredda. _______________________________________________________________________________________ "http://arxiv.org/pdf/1008.4872.pdf" > paper sulle batterie al piombo "relativistiche"