Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Ciao Fortunato, Upton Sinclair "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it" E' DIFFICILE FAR CAPIRE QUALCHE COSA A UN UOMO SE IL SUO STIPENDIO DIPENDE PROPRIO DA QUESTO SUO NON RIUSCIRE A CAPIRE . Ora non è per essere pesanti , ma al di là di teorie, di chi sia o no la colpa, penso sia un problema di fare quel che si può per evitare di inquinare il + possibile. Cioè il contrario di ciò che si sta facendo ... Possiamo mettere in gioco tutti i ma e tutti i se del caso , ma quando ti vedi un documentario come "An Inconvenient Truth" dove ti fanno vedere le foto degli anni 60 dei maggiori ghiacciai del mondo , come erano e come ... son spariti ... sono passati appana 40 anni ed i ghiaccioli son finiti ... Voglio dire lo rilevano dalle carote ... e da dati "Veri" che questi ultimi 50 anni sono "Strani" ... e l'unica cosa che cambia mi sembra sia l'inquinamento e tutto ciò che Noi abbiamo alterato ... Che siano gli esperimenti Nucleari sotto la crosta terrestre ? Ti rendi conto di come tutte le teorie di esperti del mondo non centrino una Minkia !!! Persino un bimbo lo capirebbe che piuttosto di rischiare di sbagliare previsione meglio fare il possibile per salvare il salvabile. Poi se risulta che dipendeva da altro pazienza ... Ma se invece è proprio l'inquinamento il motivo di tali cataclismi ? Cosa credi si possa fare quando sarà troppo tardi ? Eppure a me non è parso così normale tutto quello che è accaduto di recente ... vedi india austria america etc ... in rete ..... I cambiamenti climatici? Solo effetti naturali, l'uomo non c'entra! L'ospite di punta del convegno era Richard Lindzen, fisico dell'atmosfera al MIT di Boston esponente della numericamente ridotta ma influente corrente dei climatologi scettici, sulla quale tuttavia grava il sospetto di connessione con le compagnie petrolifere (4), il quale ha affermato che: “la responsabilità dell'uomo in materia di cambiamenti climatici è solo una remota possibilità”. Pur ammettendo come la temperatura planetaria sia in aumento e i gas serra in atmosfera siano in crescita, Lindzen ha concluso che tali segnali “non implicano l'evidenza di un surriscaldamento pericoloso”. 4) I segreti della EXXON; si veda pure GELBSPAN R., 1998 – Clima rovente. Baldini & Castoldi. e anche ^FACTSHEET: Richard Lindzen#http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=17^ ^THE HEAT IS ON: The warming of the world's climate sparks a blaze of denial by Ross Gelbspan.#http://dieoff.org/page82.htm^ Lindzen, for his part, charges oil and coal interests $2,500 a day for his consulting services; his 1991 trip to testify before a Senate committee was paid for by Western Fuels, and a speech he wrote, entitled "Global Warming: the Origin and Nature of Alleged Scientific Consensus," was underwritten by OPEC.

Sei sicuro delle tue affermazioni Norton? Mi permetto di darti un suggerimento, prova a leggere quanto scritto da Richard Lindzen, Ordinario di Meteorologia presso il Massachusetts Institute of Technology. Sono sicuro che tutta questa sicurezza da te mostrata scomparirà come per incanto. Fortunato

ascoltare i catastrofisti dilungarsi su teorie del tutto stravaganti ----------------Fortunato-------- non sono affatto teorie stravaganti , sono molto semplici. Stravaganti sono quelli che negano teorie di fisica note da oltre un secolo

Grazie dell'informazione Norton, personalmente non ero a conoscenza dell'unità d misura da te gentilmente postata. Fortunato

Ciao Esteban, hai scritto: "E' come dire che indirettamente pure chi li legge si allinea a quel livello ... ma va be ... son punti di vista , ed Io rispetto i tuoi." Non ho affermato mai un concetto del genere e nè mai pensato. Mentre è stata mia intenzione riaffermare che personalmente sono stanco di dover ascoltare i catastrofisti dilungarsi su teorie del tutto stravaganti che, sino ad ora,sono state regolarmente smentite dai fatti. E' dagli inizi degli anni'60 che hanno iniziato con il problema demografico e abbiamo potutto assistere tutti alla fallacia di quelle teorie che anche allora come ora erano dimostrate con formule matemtiche. Personalmente sono sempre stato convinto che analizzare fenomeni così complessi cercando di standardizzarli con algoritmi matematici non solo è impossibile ma addirittura pazzesco solo pensarlo. Anche a me piace leggere di tutto ma quando si raggiunge l'assurdo io dico basta. Essendo di scuola liberale (quella vera) e non un liberale dell'ultima ora come amano definisrsi attualmente i più, secondo me, a spoposito in quanto non ne conoscono neanche i fondamenti di tale dottrina filosofica e politica, so bene che l'uomo può migliorarsi attraverso congetture e confutazioni. Ciò che sta accdendo ora è davvero pazzesco, ciò che viene affermato da certi ministri "verdi" su determinati problemi da risolvere mi fa veramente incazzare poichè sono palesemente bislacche, superficiali e sceme le proposte avanzate per la risoluzione dei vari problemi. E ancora. Odio quando i media affermano che gli "esperti" dicono questo o quello mentre invece sono solo alcuni e non tutti come vorrebbero far credere, stesso linguaggio dei politici o politicanti quando si permettono di dire gli italiani, gli americani e così via. Per favore torniamo ad essere seri se vogliamo migliorare veramente. Fortunato

è sbagliata l'unità di misura che adoperate . La temperatura media globale non si calcola guardando la temperatura atmosferica della giornata o della stagione o dell'anno, ma l'unità di misura è 30 anni , un pò come la media mobile

Beh, voglio dire, anche a livello divulgativo, da ^National Geographic#http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0409/feature1/^ a ^Scientific American#http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000DA7C0-FBE9-1239-BBE983414B7F0000^ gli scienziati mettono in guardia noi poveri mortali sui rischi del global warming e dell' effetto serra. Le ragioni che portano mi sembrano tutto sommato abbastanza obiettive e ragionevoli e la cosa mi sembra sufficientemente preoccupante. Perche' non dovremmo credergli, essendo fra l' altro loro e non noi gli esperti della materia? Per fare un favore politico a Bush che non vuole firmare il protocollo di Kyoto? Mi sembrerebbe un po' poca cosa di fronte ad un cambiamento climatico permanente, dagli effetti disastrosi a lungo termine e ancora difficilmente prevedibili...

dilibè'.... quest'anno le assicurazioni, vedi ad esempio quelle di Warren Buffett, hanno triplicato gli utili perchè è stato l'anno con MENO cicloni, uragani, tsunami inondazioni varie degli ultimi 15 o 20 anni. Quando c'è un ciclone tutti lo linkano al global warming e quando non ce ne sono ? Peccato che negli Stati Uniti questo febbraio sia stato il più freddo degli ultimi cinque anni e che in Cina ci sia un ondata di freddo eccezionale quest'anno. Ma un poco di riscaldamento globale fa bene, qui in norditalia ad esempio un inverno come questo è quasi l'ideale e l'estate non è stata più calda io non ho quasi usato il condizionatore nel 2006 Persino ^gli orsi polari sono triplicati#http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/03/09/wpolar09.xml^ grazie a quel grado in più di temperatura che sembra ci sia ora al Polo Nord (ma attenzione che il polo Sud invece ^negli ultimi 20 anni si è raffreddato#http://www.realclimate.org/index.php?p=18^, non riscaldato, come ammettono tutti gli scienziati, anche quelli che sposano la teoria del Global Warming)

Vero ... Pensare che in "An Inconvenient Truth" spiegano che le automobili americane sono quelle meno tecnologiche e + dispendiose da mantenere ... In un grafico le riportano all'ultimo posto sotto pure a quello cinesi(che son + svegli). Non vengono acq. dai paesi stranieri per via di consumi e inefficienze varie che Kyoto richiede. Eppure stanno lì a far salire General Motors e a chiedersi del perchè di questa crisi ...

Sapete alla fine poi qual'è il vero dato ed il vero motore del cambiamento: IL DISASTRO AMBIENTALE Vedrete come correranno "gli umani intelligenti....specialmente quelli scettici" ad inventare (ed a tirare fuori dai cassetti alla velocità della luce) nuove tecnologie e sistemi per prdurre energia, non appena cicloni, tornado, uragani e quant'altro cominceranno a colpire le CITTA' RICCHE ed affollate tipo NEW YORK o Londra......così come del resto è successo per i terremoti con le nuove tecnologie per le costruzioni antisismiche; appena gli stati hanno capito di avere città situate in zone a rischio sismico hanno anche capito che l'alternativa era sparire, sloggiare definitivamente o cambiare. Lo stesso accadrà per il petrolio non appena le coscienze verranno colpite, non solo nella coscienza, ma proprio nella scienza e nel fisico. Allora, "quando le acque si saranno ritirate" gli uominii costruiranno centinaia di centrali fotovoltaiche sparse nei più disparati angoli della terra.

Ciao Fortunato , E' come dire che indirettamente pure chi li legge si allinea a quel livello ... ma va be ... son punti di vista , ed Io rispetto i tuoi. Vedi il fatto è che per esperienze personali, metto sempre sul piatto i diversi punti di vista ... Mi permette di farmi una idea complessiva. Chiaro che le notizie nuove apportano novità ... Ora certo, questo Leggett magari esagera ... il problema è che con lui sono la maggior parte di chi, quel lavoro lo ha fatto per una vita, nella pratica e non stando davanti ad un compure e manipolando dati come ora risulta semplice fare. Non dò per scontate nemmeno le idee che provengono dagli "stupidi". Della Saras , ad ascoltare gli esperti (quelli che ad esempio ti dicono che non c'è problema di petrolio),sembrava una perla l'hanno quotata ad i massimi e poi si è vista la fine che ha fatto. Quella storia la sapevo da una vita , ho semplicemente parlato con delle persone del posto che mi hanno spiegato bene .... Chiaro che non ho dato importanza troppo alla cosa , ma nemmeno ho provato ad entrarci ... Per dirla pure in altri modi .... Pure Zibordi 1 anno fa diceva che lo yen invertiva ... lo ha fatto invece 1 anno dopo, Lui ha avuto ragione 1 anno dopo(e stiamo ancora a vedere come vanno le cose). la fiaba dell' "al lupo, al lupo" mi ha permesso di seguire questa storia e capire che i risolti son sempre molto "incerti". "Hanno cominciato nel '74 (anche prima per la verità) a dire che le risorse naturali sarebbero presto finite. Nei tardi anni '70 c'era petrolio sino agli anni '90" per fortuna che gli ho dato retta ... e pure ora anche se avolte mi metto in contrasto è per puro interesse nel cercare di andare a fondo alle situazioni, per cercare di risparmiare cioè quell'"anno di incertezza". A volte si buttano lì delle motivazioni che puntualmente vengono smentite , da altre notizie che non avevamo considerato. Si continua a dire che questi signori fanno propaganda , che quindi il petrolio non ha problemi , eppure non ho letto notizie che mi dicono ad esempio che sonostati scoperti nuovi giacimenti .... Le notizie positive quali sono ? Se i Pozzi americani son praticamente prosciugati (è un dato di fatto), vi pare che nel resto delle terre emerse ci possa essere tanto petrolio da soddisfare il problema ... senza considerare cina ed india ?

E meno male che non trivellano piu'. Perche' oramai e' il caso di rivolgersi verso altre forme di energia, meno inquinanti, prima di aver distrutto compleamente il pianeta con le esalazioni.

Il male della democrazia, che amo inmodo viscerale e intellettuale, è la libertà che hanno anche gli idioti di poter pubbicare libri in cui viene affermato tutto e il contario di tutto! La domanda che mi sono sempre posta è la seguente: esiste una vergogna nel trovare qualsiasi strada pur di pubblicare pensieri deltutto "stavaganti", preferisco usare un eufemismo in questa occasione. Esteban non è certamente riferito a te. Fortunato

Este, non so se hai presente la fiaba dell' "al lupo, al lupo" Hanno cominciato nel '74 (anche prima per la verità) a dire che le risorse naturali sarebbero presto finite. Nei tardi anni '70 c'era petrolio sino agli anni '90. Si vede che dal '90 ad oggi l'ha sintetizzato Sai Baba (noto santone indiano) direttamente dal nulla con la confricazione delle dita ...

Da ciò che ho letto si sa già che non c'è petrolio ... Non è che si spera di trovarne ... gia alla fine degli anni 60/70 tutti i giacimenti sono stati scoperti. Di recente grazie alla tecnologia (pare che bastino delle esplosioni localizzate ed i sensori disegnano la struttura 3D in modo chiaro e limpido, visualizzando falde etc ... Ci vogliono 5 situazioni fondamentali perchè ci sia petrolio ... E non sono facili da trovare , tantè che vicino ai giacimenti + grandi arabi/Iracheni , c'è chi di petrolio non ne vede nemmeno l'ombra, la causa principale è pietra di contenimento/base che con eruzioni vulcaniche etc ... non ha permesso di contenere il petrolio che in origine era evv. presente. E non è che si trova ovunque ma solo tra i 115 e 145 km di profondità(sbaglio sicuramente comunque + -). A satellite poi hanno già la mappa del mondo con le conformazioni delle "pietre" di copertura (a quanto pare inconfondibili). Petrolio, lo dice pure Leggett , c'è giusto per qualche anno in + , Questo pure perchè hanno ottimizzato le estrazioni sui pozzi + vecchi grazie alla tecnologia (ma significa solamente che lo succhiano meglio, non che ne hanno scoperto di nuovo). Dato l'aumento previsto annualmente, ed i costi per giustificarne le estrazioni, quasi sicuramente ci si butterà sul carbone ... Gli Americano ne sono pieni ... Dal Suo punto di vista sarà la fine a livello di Pianeta Terra , Lo si capisce pure ne film/documentario "An Inconvenient Truth" . Comunque dopo averlo letto (quel libro),ci si rende conto realmente di quanto Idioti siamo noi "UMANI" ... Perseverare è Diabolico ? E non ci sono ne ma ne se ... Ci dovrebbe stare solamente la solita frase che gli Americani non si dimenticano mai ... Do the right thing .