Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

lo scorso mese in Olanda 2.195 model 3 su un totale del mercato di 39.126, in pratica il 5,6% del mercato olandese lo ha fatto la tesla 3 ... e sta vendendo in Europa solo le versioni più costose, a fine anno arriva la standard

https://raivereniging.nl/

dopo i primi 3 mesi la situazione in Olanda è questa (la tesla 3 è arrivata a metà febbraio)

1. Volkswagen Golf (tutte le versioni) – 3,626 / 3.1%
2. Ford Focus – 3,567 / 3,1% 
3. Volkswagen Polo – 3,402 / 2,9%
4. KIA Picanto – 3,109 / 2,7% 
5. Tesla Model 3 – 2,707 / 2,3% 

alla gigafactory 3 cinese si lavora 7/7 h24 ed intendono iniziare la produzione entro fine anno, oggi Elon diceva che bisogna sbrigarsi a fare il Semi (entro l'anno anche questo), l'anno prossimo arriva la Y e si ride a crepapelle (in Germania si sparano)

per bloomberg lo scorso trimestre tesla ha prodotto 79.130 model 3 ad una media di 6147 la settimana, di solito sono molto vicini ai dati reali che credo arriveranno entro un paio di giorni ... https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

Will,

ma sei sicuro? Sai quante tesla son state vendute in Olanda in tutto il 2018? Solo 3500!

Praticamente 300 al mese.

Chissa' la bolletta elettrica...

a marzo la tesla 3 è l'auto più venduta in assoluto in Olanda, in Norvegia le elettriche a marzo fanno il 58,4% (tesla il 31,7%, la 3 il 28,9% dell'intero mercato norvegese) e con le plug-in arrivano al 69,5%

" basta utilizzare una parte dell'output in ingresso ed il COP è infinito "

Will,

complimenti per i tuoi progressi tecnico-scientifici, sei diventato il maggior esperto tra i non esperti.

C'e' solo un piccolo particolare, in tutte le nidiate di gatti che han visto la luce non si e' mai potuto

staccare l'alimentatore "diabolico", appena lo stacchi succede che quello (il gatto) dura quanto un

gatto sulla tangenziale.

@Imwillys

ma infatti, ripeto che forse non ti è arrivato (per la terza volta): Rossi non ha indicato la potenza, è questo il punto chiave (in negativo) del brevetto. Quel brevetto, così com'è, è relativo ad uno scaldotto che va a tradizionale reazione esotermica e nulla più.

Il COP in questo caso ha poi un significato inutile ed anzi fuorviante, giustamente cambia a seconda della quantità di calore che scelgo di ributtare dentro e quindi posso farlo tendere all'infinito... per questo in questo casi è prassi usare concetti come rendimento che ha significato termodinamico ben preciso e non tende all'infinito se effettuo rigenerazione (è sempre < 1).

E allora perché Rossi non ha inserito il calcolo del rendimento? Nè l'ha mai citato in nessua situazione?

Bèh, perché dire che ottengo COP di 1000000 fa ben altra presa sui creduloni rispetto a dire che il rendimento è 0.45... è di una banalità sconcertante, è la prima cosa che tutti quelli che hanno avuto un'infarinatura di termodinamica notano imbattendosi nelle opere di Rossi: perché usa COP (che si usa di norma solo nelle pompe di calore) e non il rendimento? A voi la risposta...

"TUTTI quelli che sono stati ad un metro di distanza dal micio lo testimoniano, tutti quelli che lo negano sempre stati tutti dal primo all'ultimo a km di distanza"

Ma va???????? Che novità.

@Resilienza

Certo che hai una personalissima visione del concetto di divertimento/pesce d'aprile... contento tu... comunque non credo che il signor Cerrito sia altrettanto divertito.

Ma ok ridiamoci su, sempre sperando che nessuno abbia investito soldi in questo apollo-sgwn (e invece sembra che gente ce n'è) perché sarebbero buttati alle ortiche, ed in quel caso ci sarebbe ben poco da ridere

Veronica anche se mi sto ruzzolando dal ridere ed egoisticamente potrei tirarla ancora un po per le lunghe dicendoti che il frattini sono io credo sia tempo di finiirla qui, smetto di pensare solo a me stesso ed abbracciandoti virtualmente ti dico cio' che dovresti aver intuito da un bel pezzo (soprattutto dopo che io stesso ho augurato un buon primo aprile) ERA UNA BURLA!!!

La "scrittura privata" è tratta da moduli.it ci vai compili butti dentro un paio di codici fiscali e partite iva inventate di sana pianta e il gioco è fatto.Ci vuole piu o meno il tempo necessario a farci sopra una risata.

E infatti poi ho anche invitato un po tutti a farlo piu spesso..una risata a volte puo rivelarsi rilassante, aiuta a smorzare tensioni..

Darryl Montgomery

April 1, 2019 at 7:01 AM

Dear Dr Rossi,
Are you planning to be a public traded company?
If yes, do you have a timeline in mind?

Andrea Rossi

April 1, 2019 at 9:05 AM

Darryl Montgomery:
We will take in considerations this possibility with our Partner after the plants we are installing will have been enough consolidated to anchor the real and fair value of our corporation on facts, nor words. beware of companies that sell shares based on dubious patent applications that have not generated real plants and production: in almost all the cases these kinds of offers end up in the annihilation of the value of the shares or in bankruptcies. Always read carefully the disclaimers in the shares or funds buying contracts and when you read ” the investor is aware of the fact that this is an investment in a technology that could end up unsuccessfully so that the value of this investment could become zero”, or something like that, my suggestion is: STAY AWAY, THIS IS A POTENTIAL FRAUD.
Warm Regards,
A.R.

D'altra parte dici bene, non si può brevettare un "effetto", però si può benissimo brevettare un sistema innovativo che lo sfrutta. E Rossi non l'ha fatto... che mistero eh?!

------

come non l'ha fatto ? il brevetto che cita e citi è esattamente 'un sistema innovativo che lo sfrutta' questo effetto

l'importante è finirla di blaterare di COP, che sia il vecchio 6 o l'ultimo 57,7 basta utilizzare una parte dell'output in ingresso ed il COP è infinito

che si tratti di processo nucleare TUTTI (eccetto IH ma soprassiederei al tuo posto) quelli che sono stati ad un metro di distanzadal micio lo testimoniano, tutti quelli che lo negano sempre stati tutti dal primo all'ultimo a km di distanza

Vorrei sapere però da dove Resilienza ha tirato fuori quel pezzo di scrittura privata tra i sig. Cerrito e Frattini per la fornitura di energia elettrica tramite il maggico trottolone egiziano che gli operai stanno costruendo con tanto vigore.

Sei forse uno dei due soggetti? Sarebbe meraviglioso!

@Imwillys

azz, hanno proibito i climatizzatori e nessuno mi ha informato?

Vedo che trovi piacere a scrivere cose errate: un climatizzatore (come qualsiasi altro oggetto immaginabile) NON produce ne più ne meno energia di quella che consuma, fatto il bilancio in tutte le forme d'energia. Nel climatizzatore hai che il calore asportato + energia elettrica consumata = calore riversato all'esterno.

Stai facendo confusione tra energia/calore e temperatura.

Quello che forse volevi intendere tu è che il calore va naturalmente dai punti a temperatura maggiore a quelli a temperatura minore (entropia crescente). Puoi fargli percorrere la direzione opposta (climatizzatore) a spese di un lavoro (corrente consumata). L'entropia totale comunque aumenta. L'energia va in pari sempre. Ma non c'entra nulla con la brevettabilità, ovviamente.

Eppure continui a questionare di brevettabilità di un aggeggio che dovrebbe generare calore.

Nel caso dell'e-cat è ovvio che Rossi vorrebbe far credere che l'energia in eccesso proviene da processi nucleari, per cui l'energia è comunque conservata. Peccato che una cosa del genere non è brevettabile perchè va contro tutta l'esperienza, l'evidenza e la teoria fisica conosciute. Infatti non l'ha brevettato.

D'altra parte dici bene, non si può brevettare un "effetto", però si può benissimo brevettare un sistema innovativo che lo sfrutta. E Rossi non l'ha fatto... che mistero eh?!

Che Rossi non sia un cretino siamo d'accordissimo.

Se però nel bevetto non indica la potenza dell'aggeggio (ma indica i 180gg con una carica di polvere), non sta brevettando l'E-cat ma una stufa.

@Veronica

Allora 1-0 per me. Sono un drago!

non credo sia neppure brevettabile una cosa che "produce più energia di quella che consuma".

----

azz, hanno proibito i climatizzatori e nessuno mi ha informato ?

l'e-cat sk secondo me non è protetto solo ed esclusivamente per il fatto che non si può brevettare l'effetto Rossi, per nessun altro motivo ... Quinlan però ce prova ad impaurire e dal suo punto di vista fa bene :-))

dimenticavo, il COP del micetto è ovviamente infinito (il 57,7 è uno sfottò), non ha senso scriverlo nel patent, solo un cretino lo avrebbe fatto e Rossi non è un cretino

@Gano di Maganza

non credo sia neppure brevettabile una cosa che "produce più energia di quella che consuma". Proprio per questo Rossi non l'ha inserito, altrimenti sarebbe ancora lì a tentare di convincere invano gli esaminatori. Ha invece inserito delle informazioni fuorvianti per far bere la bontà del brevetto a chi lo legge in fiducia (o neppure lo legge):

- 180 giorni di funzionamento con una modestissima carica di polvere magica

- 1kWh elettrico esterno assorbito ogni 6 kWh termici prodotti: ciò non vìola principi di conservazione dell'energia perchè è una normale reazione esotermica, della quale però non è specificata la potenza e quindi, tecnicamente, non si sta parlando dell'E-cat. Però scrivere 6 kWh prodotti contro 1 kWh consumato fa la "magia" agli occhi dei believers.

In sostanza ha brevettato una normalissima stufetta a tradizionale reazione esotermica (assunto per buono che le reazioni che ha scritto ed il sistema funzioni, ma su questo posso credergli in fiducia)