Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

prostituzione ... di Andrea Rossi ? i gusti sò gusti ...  mah

sto vedendo le vendite della tesla 3 ... a febbraio era la vettura premium qualsiasi carburante più venduta in assoluto in Europa oltre ad essere la vettura elettrica più venduta in Europa ed aveva venduto in quel mese 3630 pezzi ... a marzo solo in Norvegia ha venduto 5305 pezzi col mercato plug-in norvegese che fa l'80% in più del record storico

https://teslastats.no/

https://elbilstatistikk.no/?sort=3

la tesla 3 ha il nuovo hardware per la guida autonoma ed Elon assicura che a fine anno tesla sarà level 5 ... non so se rendo ... fine anno level 5, il livello massimo

prima della mia lunga pausa di imbrattamento di questo sito vi dicevo che da questo anno comincia il tracollo definitivo del capitalismo in massimo un decennio ...

dalla roba che leggo in giro in vari settori confermo

:-)

ricilo di danaro sporco e prostituzione??? e la madonnaaaaaa

Vedo che c'è qualcun altro sveglio a quest'ora della notte, o del mattivo. Oggi ho preso un caffè di troppo.

Tornando al brevetto: hanno chiesto a Rossi proprio questo, se il tipo SK al plasma fosse coperto dal brevetto esistente.

Lui ha risposto di si. Ulteriori spiegazioni puoi chiederle direttamente a !ui.

Ah, e comunque il brevetto (inviato nel 2012) non può in ogni caso coprire l'attuale versione dell'ecat che è ben diversa, sia nella costruzione che nel principio, da quella descritta nel brevetto (che comunque non descriveva niente di rivoluzionario) dato che ora ci sarebbe il plasma, la ballerina ecc. che nel modello del 2012 non c'era.

Ottima strategia commerciale: brevettare un prodotto, non commercializzarlo, passare al modello successivo. Tanto di cappello mr Rossi.

Aspettiamo allora il nuovo brevetto per la ballerina, che dite? Spero che stavolta non si dimentichi di inserire il piccolo dettaglio dell'eccesso di calore...

@vince-to

non ne hai le competenze (l'hai detto tu stesso) ma continui a parlare del brevetto senza capire (per la quarta volta) che nel brevetto non c'è scritto da nessuna parte che l'aggeggio del brevetto produce più energia di quella che consuma.

Tecnicamente può coprire l'Ecat visto che non ci sono prove che esso produce più energia di quella consumata. Hai ragione! :)

@Veronica

Le pare che abbia senso che Rossi chieda un brevetto che non includa l'Ecat, quando continuamente ripete che con esso è protetto anche per l'ultimo ecat? E' chiaro che tu non capisci il brevetto oppure Rossi è scemo. Vedi tu.

https://www.youtube.com/watch?v=m-98qzeCA9Q

@vince-to

vabbè ci rinuncio.

Ci risentiamo quando l'E-cat invaderà inesorabilmente il pianeta Terra :)

Nel frattempo puoi rafforzare le tue convinzioni chiedendoti perché Rossi si è dato tanto da fare (3 anni) per ottenere un brevetto (l'unico?) che nulla ha a che vedere con l'E-cat. Se trovi un motivo valido, fammi un fischio che sono curiosa ;)

@Veronica

Ci sono i fatti e le interpretazione dei fatti. IH ha detto che l'Ecat di Rossi non funzionava. Devono spiegare come con la possibilità di tecnici validi sia possibile che in anni non se ne siano accorti. Rossi è meglio del mago Merlino? Hanno avuto il migliore studio legale degli Usa e poi lasciano a Rossi una barca di soldi, questi sono i fatti. Era solo un problema di contratto che li incastrava? Non è possibile, credo. Semplicemente non potevano contestare che Rossi ha potuto dimostrare con prove che in un anno è riuscito a far funzione, anche a strappi, l'Ecat e che il cliente ha potuto dimostrare che il lavoro era fatto.Forse hanno convenuto che un Ecat non ancora commerciabile non fosse di loro interesse o che un processo li avrebbe potuti condannare. Per me rimane ancora un grosso mistero, non so per te. Questa è un indizio importante a favore di Rossi assieme a tanti altri, come l'esperienza di Camillo nel 2014(?) confortato dalla testimonianza di altri 6 tecnici presenti all'esperimento. Da notare che Camillo solo dopo Stoccolma si espresse decisamente pro Rossi, prima era dubbioso.

Nei siti e blog trovi tante persone interessanti e valide e altre molte meno. Con alcuni hai contatti di anni e ti puoi fare un'idea precisa della loro serietà o no. Quindi quando portano esperienze personali possono essere credibili oppure sospendi il giudizio. Per me Camillo come Mario Massa sono credibili, ad esempio, pur avendo pareri diversi sull'Ecat. Non ricordo chi ha parlato di furti di brevetto, pero sono stati parecchi e hanno spiegato il metodoRicordo di uno che vi lavorava. Negi uffici brevetti i vari addetti possono visionare le domande e valutare la loro importanza commerciale. Se è interessante lo copiano con varianti, lo presentano loro o lo fanno fare da amici e bruciano nel tempo l'approvazione del brevetto. Possibile? Non lo so, ma penso credibile. Mi ricordo che furono convincenti per me e per chi partecipava alla discussione. Nessuno oppose obiezioni

@vince-to

ti sei ispirato alla puntata dei Griffin dove Einstein porta a brevettare la teoria della relatività e l'incaricato dell'ufficio gli ruba tutto?

In caso contrario, dammi qualche esempio concreto (fatti accaduti e comprovati) di furto dell'idea da parte degli incaricati dell'ufficio brevetti. Magari lo ignoro.

Dire "Girano voci che..." ricade nella solita contrapposizione tra fatti e parole campate per aria.

Vedo con gioia che quando si va sui fatti e non sulle opinioni, tutti i believer spariscono, resistono solo quelli che, come te, continuano a controbattere con nuovi "Sento che...", "Si dice che...", "Si diceva che...", "Rossi dice che..." mentre i fatti stanno a zero. E questo è esso stesso un fatto :)

Ulteriore conferma me la dai tu stesso: dici di non poter entrare nel merito tecnico del brevetto, ma continui a discuterne. Curioso eh?

Ah giá, sono io che ho un atteggiamento "antiscientifico" che "scoraggia" il normale dialogo. È proprio il contrario invece.

Sarebbe come tacciare un matematico di essere "chiuso al dialogo" se gli contesto che 1+1 fa 2, perché "Sento che 1+1 fa 3, lo diceva anche mia nonna". Ah bè.

Quindi invito caldamente te e gli altri a controbattere nel merito dei fatti (che qua sono tecnici) e non sulle opinioni da voci di corridoio.

@ Veronica

Non posso correggerti perchè non sono un tecnico e ho solo informazioni vaghe dalle discussioni susseguite ai tempi del rilascio del brevetto Rossi nei veri siti e blog. In effetti ricordo pareri discordanti. Però di una cosa sono certo: veniva rilevata la difficoltà per l'ottenimento del brevetto senza una conferma di un prodotto reale o possibile secondo la scienza consciuta. Si rilevava che queste difficoltà negli Usa erano fortissime per la serietà con cui si opera colà.Confermando così quanto ha detto Rossi sul lungo percorso per l'ottenimento del brevetto. Mi ricordo la sua straripante gioia tanto da considerare quel giorno uno dei più belli della sua vita. Rossi bleffa?  Non so dove tu abbia  trovato discorsi diversi. Mi ricordo tra l'altro come alcuni facevano notare come negli uffici brevetti fosse pericoloso operare senza che qualcuno ti fregasse l'idea se lo riteneva valido.

Che non interessi l'ecat lo trovo perlomeno strano o un non senso.

Chi pensi che ora venga a darci una mano e voglia dialogare con te o con persone del tuo livello? Sarà dura. Ce lo abbiamo nel frac...

@vince-to

In merito ai brevetti negli USA, qua si legge:

"Ottenere un brevetto negli USA non è né più né meno complicato di quanto lo è ottenere un brevetto europeo, anche per i richiedenti stranieri, purchè si sia a conoscenza delle regole alla base del procedimento di rilascio del brevetto"

"Quanto dura un brevetto negli Stati Uniti D’america?

La durata è di 20 anni dal deposito della domanda di brevetto.

Ne consegue che il deposito della domanda di brevetto in USA, in considerazione della vastità territoriale in cui è possibile ottenere l’esclusiva per la propria invenzione, presenta un rapporto costi-benefici nettamente favorevole per il titolare del brevetto."

Nessuna difficoltà supplementare nè decadimento a fronte della mancata commercializzazione.

Correggetemi se sbaglio.

Comunque aspetto che qualcuno contesti (nel merito tecnico del brevetto di Rossi) il fatto che esso non c'entra un fico secco con l'E-cat.

@AleD

"voi che avete ben che rotto le balle con le vostre insinuazioni. "  A noi interessa discutere su quanto si apprende su Ecat, perchè riteniamo di avere nel tempo individuato indizi sufficientemente validi per pensare che sia un prodotto vero , ma che ha avuto ed ha una gestazione difficilissima. Ora poi siamo convinti di essere al capolinea con il prodotto pronto per i mercato. Aspettiamo con fiducia che qualche cliente vinca la sua ritrosia, comprensibile e direi necessaria per la sua tranquillità visto il clima avvelenato su Lenr,  parli e ci convinca coi fatti.

Tu vuoi aspettare il prodotto sul mercato.e poi parlare. Dov'è allora il divertimento e il mettersi alla prova nel fare il detective? Libero di aspettare e vai a fare altro, ma non siamo di certo noi a fare insinuazioni. Non credo che tu confonda analisi con insinuazioen, spero Chi insinua mi pare siate Voi.

@Veronica

"Rossi, nel sostenere la qualità scientifica dell'E-Cat, si vanta di un suo brevetto (acchiappa-creduloni) che NON C'ENTRA NULLA CON L'E-CAT."

E' un suo parere magari anche giuusto. Io non sono un tecnico e non mi pronuncio. Per certo è da considerare che in Usa non scherzano quando danno brevetti ed è noto che sia molto difficile e complicato, tanto che poi è più facile avere la concessione in altri stati. Infatti mi sarebbe piaciuto avere il parere di tecnici preparati come Camillo. Secondo l'ingegnere Mario Massa questo brevetto ha un valore a tempo entro il quale se non vi è certa commercilizzazione scade automaticamente.

Sul trottolone egizio-italiano non ho detto una parola e non so nulla

"evidentemente gli ideatori non vi hanno incanalato sufficiente alchimia "galileiana" rolliana telepatica.." Qui siamo alla derisione stupidotta che la qualifica. La prendo come una battuta poco felice e non  riuscita

Non hai altre cose più interessanti da fare in giro? Mi sembra di leggere i commenti dei patiti 5S su Il fatto quotidiano"!

@vince-to, @camicllo, @affini: si ma siete voi che avete ben che rotto le balle con le vostre insinuazioni. Capisco che il luogo è più adatto a scrivere pezzi per voyager o cazzenger, ma se è vero che parlate di prodotti per il bene dell'umanità, allora scrivete quando quel prodotto è in uso. Non cincischiando solo per sentito dire! E' capibile il desiderio di essere davanti agli altri, di poter dire ve lo avevo detto io per primo, di voler fare i pioneri, ma se questo è l'obiettivo, beh, è davvero triste.

I pioneri del gossip.

Che tristezza.

Io la chiudo qui, mi rifarò vivo a gennaio per incassare, buon proseguimento di sproloqui sul nulla, ma per il bene del pianeta!