Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@Nevanlinna Se riesce a leggere le parti omesse per questioni di privacy è un "mago". Post Scriptum pag 37 del documento in oggetto

la scienza e' lo studio della realta' e la realta' non la cambi a colpi di autorevoli baggianate ... già, baggianate come il negare l'esistenza lenr ... :-) i MFMP subissati sempre più dalla partecipazione collettiva prodiga di consigli utili o meno si avvicinano all'obiettivo del leroy merlin ... Laurè, ho detto Natale 2015 non fra diecimila anni ci sono anche questi http://unifiedgravity.com/ al cern parlano di fisica rivoluzionante :-)

@Apolonia: >il calore in eccesso non puo' scavalcare la T1, se il cinese non lo sa mi dispiace molto per lui. se c'e' calore in eccesso e per qualche motivo non riesce ad uscire, dopo un po' esplode il tutto ma alla fine esce Quoto

@andrea.s aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrgggggggggg non qui che la sfi@a passerina non lascia scampo!!!!!!!!!!!!! @ptorr come dicono Raman e nevalinna, la scienza e' lo studio della realta' e la realta' non la cambi a colpi di autorevoli baggianate, il calore in eccesso non puo' scavalcare la T1, se il cinese non lo sa mi dispiace molto per lui. se c'e' calore in eccesso e per qualche motivo non riesce ad uscire, dopo un po' esplode il tutto ma alla fine esce. il grafico del cinese non e' una foto della realta' del calore ma della realta' del segnale delle termocoppie, se la/le termocoppie danno fuori dei segnali errati ecco che ci troviamo il grafico che vediamo... i fuf si ingarbugliano pure nelle misure piu' banali, figuriamoci nelle altre. buonanotte.

>infatti tra dieci anni saranno ancora ad aspettare l'overunity del cinese. si allarghi ... diecimila per i futuri ibernati alla LmWillis :-)

Mi sembra di ricordare che c'è qualche fan di Nemo qui. Ispirato da un buon bicchiere (vedi foto) ho fatto due+due passi di là a recensire un suo lavoro. https://www.academia.edu/12002219/Centrifugal_Force_Negative_Mass_and_Space-Time http://22passi.blogspot.com/2015/05/pioggia-f1-lenr-indovinelli-e-sciarade.html?showComment=1433057118038#c5263124966057374722 Questo il mio scritto, che sottopongo ad altri eventuali avventori dal dito ritto http://22passi.blogspot.com/2015/05/pioggia-f1-lenr-indovinelli-e-sciarade.html?showComment=1433367195160#c3647823280703646208 Saluti.

Si può affermare, si può affermare. E' qui la differenza tra discipline umanistiche e scientifiche - cioè che in quelle scientifiche non vale il principio di autorità. L'argomento di Raman è sonante [e ovvio]. Che al Bar dello Sport dicano quello che vogliono, questo non cambierà né la ragione né l'ordine dell'universo. E infatti tra dieci anni saranno ancora ad aspettare l'overunity del cinese.

@Nevanlinna: >Non ci siamo. Le discipline scientifiche non vanno avanti a colpi di autorità. Se l'errore c'è [ed è palese], c'è e basta. Concordo se l'errore è palese ed esce subito. Se l'errore c'è [e non è immediatamente palese], vale il principio di autorità, anche se successivamente l'errore verrà prima o poi scoperto e la verità ristabilita. Nel caso dello scienziato cinese: lui, dall'alto della sua autorità ha affermato una cosa. Qualcuno ha detto che non può essere (ma è una voce isolata). Gli altri, la maggioranza, confermano, concordano o non smentiscono. Si può affermare [in questa fase] chi ha ragione? Secondo me non si può affermare.

Visto che mi stanno tirando per la giacca in altri lidi della costa tirrenica tanto cara al Napoleone di Tirrenia il cui clima però non mi si addice, da qua lancio la bottiglia con il messaggio di ritorno. Si! Sono decisamente più informato di Lei sia nello specifico sia per quanto riguarda la vicenda Rossi e le LENR in generale. ......Forse CCCP il rapporto non lo ha letto di persona. Io non parlo a sproposito.Chiaro!!! Neutrino ha detto: 3 giugno 2015 alle 3:05 pm Cccp su cobraf ha sicuramente avuto accesso alla presentazione fatta al direttivo INFN lo scorso ottobre. In quella presentazione il PS non esiste. Dalle info che ho il report presentato inizia in maniera diversa dalla presentazione e non contiene alcun riferimento al tpr2 … C’e’ sempre la possibilita’ che Cccp sia più’ informato di me.

Nomen omen.

Il prossimo anno tocca ad Antonio La Gatta. "http://www.bizjournals.com/triangle/video/9lM29ndTrjtfoOQ0f-E9y7SdzOrr6t8z"

@Ptorr ... "io non sono nessuno per mettere in dubbio uno scienziato nucleare" ... . Non ci siamo. Le discipline scientifiche non vanno avanti a colpi di autorità. Se l'errore c'è [ed è palese], c'è e basta - lo avesse riscontrato un aborigeno australiano [per dire uno non biondo, non palestrato, non laureato a Uppsala]. Al terzo anno, molti decenni fa, ho riscontrato un errore grave nella dodicesima edizione di una certa Bibbia. I miei docenti non hanno fatto una piega: hanno comunicato la correzione al curatore della tredicesima edizione. Le cose, più o meno, funzionano così. C'è da chiedersi, piuttosto, come l'errore abbia potuto trasferirsi dalla penna dell'autore [che era un grande] alla dodicesima edizione, essere letto da tutti e non essere notato da nessuno. Le ricordo, d'altra parte, che i suoi amici americani, quando a Quinlan per ragioni di marchio gli scappa una foto bensì ritoccata ma ad alta risoluzione, ne pubblicano solo metà, tenendosi in pancia la parte imbarazzante. Non siamo alle comiche, siamo ai disonesti cretini - visto che la foto intera è a distribuzione federale. E poi mi parlano di "mission" dell'informazione.

@Raman: >Non ho parole, per il cinese, per Mills e per Lei anche. Mi scusi per la franchezza. Guardi che io non ci credo affatto. Ho scritto anche su ECW manifestando il mio dubbio su questa impossibile trasmissione di calore. Non hanno risposto nel merito. Nella FAQ del cinese viene accennato questo fatto, e lui lo spiega come causato dalla differenza di conducibilità termica nei componenti interni. Spiegazione che non mi ha convinto per niente, ma tant'è, io non sono nessuno per mettere in dubbio uno scienziato nucleare. Ma resto coi miei dubbi. Per questo ritengo indispensabile altre (tante) repliche...

@Ptorr Non ho parole, per il cinese, per Mills e per Lei anche. Mi scusi per la franchezza. Abbiamo trovato dunque l'effetto tunnel termico, il calore del nucleo si ritrova fuori senza passare per la corteccia. Attendiamo, al solito, Leroy Merlin [almeno Emidio ed io]. Voi non riuscite a capire un fatto fondamentale del processo scientifico: che se non siete voi credenti a far fuori gli idioti e gli imbroglioni nessuno vi crederà mai, altro che finanziamenti. Che rispetto può pretendere Gluck che ancora continua a difendere Defkalion? Ma chi crede più alle baggianate che scrive sul suo blog? A quando le LENR++? Jed Rothwell, anche se nel caso che lo riguardava personalmente ha scelto una via laterale e oscura, almeno qualche critica ogni tanto la fa. Che buon Parkhomov vi faccia.

Songsheng Jiang Discovers the Forgiving Nature of the E-Cat (Hank Mills) A quanto pare si possono fare repliche funzionanti con Effetto Rossi anche se le caratteristiche costruttive differiscono grandemente fra loro, a patto di mantenere solo alcune indispensabili caratteristiche comuni. Hank Mills afferma infatti che il test di Songsheng è stato certamente e ampiamente positivo, pur essendo atipico rispetto agli altri tentativi di replica. Mah, secondo me è un discorso tutto da approfondire e da sviluppare con MOLTI altri tentativi di replica, e vedere cosa succede (positive or negative).... http://www.e-catworld.com/2015/06/03/songsheng-jiang-discovers-the-forgiving-nature-of-the-e-cat-hank-mills/