Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

 

  By: gianlini on Mercoledì 09 Maggio 2007 14:36

non essere eccessivo gano diciamo che ad esempio in 42-43 milioni in italia si starebbe davvero bene non capisco tutto questo entusiamo per il fatto che grazie agli extracomunitari riusciamo a rimanere in 59 milioni io vedo che il traffico cresce ogni giorno di più e le zone verdi sono sempre più ristrette

 

  By: Gano* on Mercoledì 09 Maggio 2007 14:25

A me piacerebbe stare in un mondo di 200 milioni di persone. Sono sicuro che ci si starebbe molto meglio, non vi sarebbero guerre ne' criminalita', vi sarebbe pane e casa per tutti, ciascuno potrebbe soddisfare i propri hobby ed interessi e vi sarebbe pure il tempo di fare della filosofia. Non saprei pero' come arrivarci, postulato il fatto che vorrei comunque essere uno dei 200 milioni.

 

  By: gianlini on Mercoledì 09 Maggio 2007 13:22

il bull market ha prosciugato il conto, xtol thanks for help

 

  By: XTOL on Mercoledì 09 Maggio 2007 12:41

ahò, comprate 'n'enciclopeddia ^Ipotesi Gaia#http://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_Gaia^

 

  By: gianlini on Mercoledì 09 Maggio 2007 12:29

may I miserably ask what "gaia" stands for?

 

  By: XTOL on Mercoledì 09 Maggio 2007 12:27

ci sono idee nell'approccio "gaia" che mi sembrano ragionevoli (es: la biodiversità va preservata), ma non in nome di una presunta superiore importanza della terra intesa come organismo vivente, ma semplicemente nell'ottica di una permanenza umana il più possibile lunga e gradevole. E' stato dimostrato in vari ecosistemi che la scomparsa di una specie ha prodotto a cascata una crisi anche per le altre specie che convivevano (anche per quelle che apparentemente avrebbero dovuto giovarsene). L'estinzione di massa cui stiamo assistendo (e in gran parte provocando) mi sembra assai pericolosa per gli umani, non per gaia. cmq il mio commento era tutto indirizzato a ironizzare sul paradosso di questi umani, così fieri della propria diversità/superiorità rispetto alle altre specie, e così inconsapevolmente e totalmente succubi di meccanismi biologici identici a quelli di tutte le altre specie. l'appiattimento su regole tipo "crescete e moltiplicatevi" è un ulteriore indizio di quanto le nostre necessità biologiche siano plasmate dall'evoluzione (altroché da un paparino barbuto), e dimostreremo la nostra ipotetica superiorità solo quando saremo in grado di liberarcene, magari prima della fine del millennio (ma sono scettico)

 

  By: polipolio on Mercoledì 09 Maggio 2007 11:22

X, effettivamente hai ragione. E mi scuso. Tuttavia le tue conclusioni, a proposito del crescete e moltiplicatevi (così come altre asserzioni passate a proposito del club dell'allegro inquinamento, se non vado errato) sono coincidenti con quelle della filosofia di Gaia.

 

  By: XTOL on Martedì 08 Maggio 2007 15:09

certo X! L'uomo è il cancro di Gaia ------------------ poli, se mi rispondi, fallo a tono : dove diavolo vedi anche il più vago cenno a gaia? io credo semplicemente che la biologia umana sia tale e quale quella degli altri animali: tutte le specie spingono sui limiti delle risorse disponibili, rendendole scarse, e questo provoca automaticamente la competizione, col suo carico giornaliero di perdenti. Trovo buffo che proprio coloro che sono convinti della superiorità della nostra specie non si accorgano di essere totalmente proni ai meccanismi che condividiamo con le altre. ps x fortunato: sarà una sindrome da personalità multipla, oppure non siamo la stessa persona

 

  By: Fortunato on Martedì 08 Maggio 2007 00:47

XTOL (o USEMLAB o Francesco?), seguo quanto Lei scrive sul suo sito sia nei contenuti sia nel forma in modo completamente diverso rispetto a quando scrive le proprie idee in questo forum. Sinceramente non riesco a spiegarmi le motivazioni, potrebbe essere così gentile di spiegarmelo e spiegarcelo? Fortunato

 

  By: polipolio on Martedì 08 Maggio 2007 00:23

Eh, certo X! L'uomo è il cancro di Gaia. Decrescete e dividetevi (o demoltiplicatevi?) e Gaia vivrà di vita nuova...

 

  By: XTOL on Lunedì 07 Maggio 2007 23:59

già, molto meglio avere sempre una popolazione al limite rispetto alle risorse disponibili, in modo da lasciarne morire di fame, guerre e malattie un congruo numero giornaliero. crescete e moltiplicatevi, questo è il messaggio di chi ama l'umanità!

 

  By: GZ on Lunedì 07 Maggio 2007 23:24

Gli ambientalisti, amici dell'ambiente e nemici dell'umanità

 

  By: Fortunato on Giovedì 03 Maggio 2007 00:23

marco, posso chiederti una cortesia? Ti prego non riscrivere lo schifo che,nostro malgrado, dobbiamo leggere sui quotidiani (progressisti?) tutti i santi giorni. Questa mia preghiera, credimi, non vuole essere una censura ma solo il limite della pura decenza che tutti noi abbiamo o dovremmo avere. Per cortesia! Non avertene! Sempre con amicizia filiale. Fortunato

 

  By: marco on Mercoledì 02 Maggio 2007 22:25

Queste sono piccole cose...rispetto a quello che segue: I casi di Germania e Stati Uniti. L'incesto non è vietato in Belgio, Olanda e Francia. I teorizzatori politici dell'abolizione della famiglia: Marx ed EngelsStrali si erano abbattuti su mons. Bagnasco dopo che aveva detto che il principio che introduce i Dico, se si basa solo sul desiderio e il consenso dei soggetti coinvolti, porta inevitabilmente, da un punto di vista logico, alla legalizzazione dell'incesto. E aveva ragione. Scalpore aveva fatto in tutto il mondo il caso di fratello e sorella in Germania, che a loro dire si amano, e che sono pronti a portare il loro caso davanti alla Corte Costituzionale Tedesca affinchè l'antica legge che proibisce l'incesto sia abolita. Hanno trovato consenso anche tra alcune forze politiche come il Partito verde tedesco VITA. Il loro legale è sicuro di vincere e baserà la linea di difesa sul fatto che la legge è antica ed è bastata sull'"igiene razziale", ed inoltre che il divieto viola i diritti di famiglia e di "libertà sessuale". C'è da dire che nella vecchia e depravata Europa l'incesto non è vietato in Paesi come Olanda, Belgio e Francia. Contemporaneamente negli Stati Uniti verranno attaccate le le leggi conro l'incesto. Ne parla ampiamente Time. L'attacco sarà portato davanti alla Corte Suprema da un uomo dell'Ohio, condannato per incesto con la figliastra di 22 anni. Gli avvocati di Paul D Lowe sosterrano la liceità della relazione con un precedente della Corte Suprema "Lawrence vs. Texas", che ha eliminato le leggi contro la sodomia del Texas, perchè un atto consensuale tra adulti non può essere criminale. Il giudice della Corte Suprema Antonin Scalia ha dichiarato il suo dissenso contro questo precedente della Corte e di essere contrario a leggi che ammettano bigamia, matrimoni omosessuali, incesto, prostituzione, bestiaità e oscenità. Infatti il precedente Lawrence vs. Texas è stato usato nei tribunali ordinari per promuovere la vendita di giocattoli sessuali, la poligamia e l'adozione dei bambini da parte delle coppie omosessuali. Ma fino adesso, per fortuna, i giudici hanno rifiutato l'estensione del precedente della Corte a questi casi.

 

  By: Fortunato on Mercoledì 02 Maggio 2007 20:48

Zibordi, mi meraviglio! Lo fa solo per dare il buon esempio! Fortunato