Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

 

  By: lmwillys on Martedì 05 Aprile 2011 17:53

Cures lo avevo letto anch'io su wikipedia non è che abbia un grande interesse a sapere tutti i modi in cui si può fare il mox, a me interessa solo quello di Fukushima ... il nucleare non è propriamente la mia passione, si sa qui l'esperto è lei, spero tanto ci posti notizie rassicuranti, magari a breve ... se ricomparisse Giovanni-bg non sarebbe poi male nel frattempo faccio il tifo per quest'alga Closterium moniliferum che magna lo stronzio-90 http://daily.wired.it/news/scienza/2011/04/04/fukushima-alga-radiazioni.html ... meglio che niente ... leggo 'lo iodio radioattivo trovato nell'acqua marina davanti al reattore numero 2 è 7,5 milioni di volte superiore al limite legale, mentre il cesio-137 e' di 1,1 milioni di volte oltre la norma consentita.' ... azz, per i miei gusti era troppo anche 1 sola volta :-(( io ogni tanto prego, male non fa

 

  By: Cures on Martedì 05 Aprile 2011 15:48

Rieccomi Lmwillys La ragione per cui non si usa il 241: “…As a result old reactor-grade plutonium can be difficult to use in a MOX fuel plant, as the 241 94 Pu it contains decays with a short 14.1 year half-life into more radioactive 241 95Am which makes the fuel difficult to handle in a production plant…”

 

  By: lmwillys on Martedì 05 Aprile 2011 13:09

sempre plutonio-239 ? boh io avevo trovato alcuni docs, ma anche wikipedia pare http://en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuel , in cui si riportava l'utilizzo di plutonio-239 ma anche di plutonio-241 nella fabbricazione del mox, il secondo per formare mox bisogna usarlo entro 14,3 anni vari abbinamenti anche con vari tipi di uranio a seconda del tipo di reattore che utilizzerà il mox, nel tipo BWR di fukushima ho trovato quella combinazione forse oggi usano solo plutonio-239, non lo so, non me ne intendo meglio che vado a rompere dove so almeno le basi :-)

 

  By: Cures on Martedì 05 Aprile 2011 11:49

Si sottintende sempre l'isotopo 239 Si usa anche quello che proviene dal riciclo della armi nucleari smantellate in seguito agli accordi sul disarmo Passo e chiudo

 

  By: lmwillys on Martedì 05 Aprile 2011 11:07

grazie Cures e buona ricerca a me sembra un problema importante io, come ho scritto, ho trovato che quello di Fukushima era mox composto dal 94% di uranio-235 e dal 6% di plutonio-239, non so se ha trovato informazioni diverse, in quel suo documento plutonio-239 non l'ho mai trovato, composizioni specifiche neanche, io ho trovato che la percentuale di plutonio (diversi tipi di plutonio) nei vari tipi di mox oscilla tra il 4,5% e il 7%, spero trovi informazioni migliori delle mie ...

 

  By: Cures on Martedì 05 Aprile 2011 10:55

Il solo modo efficace per determinare le caratteristiche termiche del MOX è la misura; non ci si riesce con il calcolo a partire dai composti base Ne esistono di vari tipi. Nel report c'è un paragrafo riferito alle prove sui MOX fatte dal Giappone ma niente di utile Comunque sia si tratta di materiale che eroga, all'equilibrio con l'acqua di raffreddamento, una potenza termica che può raggiungere i 54 MW per kg di materiale. In ambiente secco fonderebbe subito ma nel vessel era presente acqua in pressione mista a vapore Il fumo delle esplosioni, dovute all'idrogeno di reazione fra acqua e zirconio, è vapore esterno al vessel misto a gas radioattivi. Escluderei la vaporizzazione del Pu perché non è plausibile che ci siano le condizioni per portare ad ebollizione il MOX che richiederebbe un ambiente secco ed un contenitore in grado di trattenere il materiale fuso confinandolo in un piccolo volume. Il problema m'intigna (grave segno di malattia tecnica). Continuo le ricerche

 

  By: lmwillys on Martedì 05 Aprile 2011 10:14

anch'io non sono riuscito a trovare informazioni sul mox specifico usato in Giappone, ci sono vari tipi di mox e io ho cercato solo quello di Fukushima speravo che uno decisamente più preparato di me fosse in grado da quei link di risalire alle informazioni ricercate, c'era nei miei link anche roba tipo la struttura atomica, speravo si potesse ricavare l'aggregazione risultante dai due elementi e tutto il resto cosa ne pensa del pulviscolo dell'esplosione del 14 marzo ? io sono meno fiducioso sulla presenza di acqua sufficiente, hanno tardato tanto prima dell'acqua di mare, boh ..

 

  By: Cures on Martedì 05 Aprile 2011 10:01

Lmwillys Il MOX è una ceramica che ha caratteristiche fisiche e chimiche diverse dai singoli componenti Pu e U Le pubblicazioni giuste sono queste http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TRS415_web.pdf ma non contengono i dati che cerco Con questi dati si può solo stimare i vari passaggi di fase da solido a liquido e da liquido a gas. Ancora meglio sarebbe trovare degli stress test condotti sulla barre assemblate fino alla loro fusione ma le prove fatte si fermano prima come si vede dal rapporto qui sopra Comunque sia non credo che il plutonio sia evaporato ma piuttosto credo che il MOX si sia fuso, colato sul fondo del vessel parzialmente disciolto e chimicamente ricombinato in acqua creando altri ossidi. E poco plausibile che sia evaporato sia per la presenza di acqua e vapore sul fondo sia perché un parametro chiave è il rapporto fra la superficie ed il volume del materiale radioattivo. Se questo rapporto è alto (come nel caso di un liquido che si distribuisce su una superficie) i neutroni scappano via dal materiale, la temperatura raggiunge un punto di equlibrio e poi si arresta. Credo che parte del Pu si trovi piuttosto disciolto nella falda

 

  By: lmwillys on Martedì 05 Aprile 2011 09:01

mi servirebbe il calore specifico e quello latente del MOX per i passaggi di fase solido->liquido e liquido->vapore. Non ho trovato niente. Visto qualcosa in qualche link? Cures io ho trovato qualcosa anche se per quanto riguarda il calore latente e specificamente il passaggio solido-liquido (il secondo link da solo quel valore) trovo valori differenti e io non essendo preparato non me lo spiego http://physics.info/heat-latent/ http://www.engineeringtoolbox.com/fusion-heat-metals-d_1266.html il calore specifico http://www.unifi.it/lamm/elementi/uranio.htm http://www.unifi.it/lamm/elementi/plutonio.htm ma anche qui wikipedia da per l'uranio un valore diverso 120 invece di 115 http://it.wikipedia.org/wiki/Uranio metto anche http://it.wikipedia.org/wiki/Plutonio e quelli inglisc che mi paiono con più dati http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium http://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium da quel che ho trovato la composizione del mox è 94% uranio-235 e 6% plutonio-239 l'esplosione del 14 marzo scorso ha rilasciato polveri a mio modo di vedere sospette, e non solo a mio parere http://www.prisonplanet.com/mox-plutonium-fuel-used-in-fukushimas-unit-3-reactor-two-million-times-more-deadly-than-enriched-uranium.html in special modo il mox report consigliato nel precedente link è decisamente inquietante http://www10.antenna.nl/wise/index.html?http://www10.antenna.nl/wise/469-470/6.html#Chap_6_2 io quel fumo del 14 marzo non l'ho trovato innocuo come mi hanno raccontato ... PS esagero ... http://environmentalchemistry.com/yogi/periodic/Pu.html http://environmentalchemistry.com/yogi/periodic/U.html http://www.splash.it/scienza/chimica/tavola_periodica/u.htm http://www.splash.it/scienza/chimica/tavola_periodica/pu.htm

 

  By: Cures on Lunedì 04 Aprile 2011 23:33

Lmwillys mi servirebbe il calore specifico e quello latente del MOX per i passaggi di fase solido->liquido e liquido->vapore. Non ho trovato niente. Visto qualcosa in qualche link? x Gano Già, ma non è un bel vedere

 

  By: Gano* on Lunedì 04 Aprile 2011 23:14

> Ditemi se in Italia poteva succedere la stessa cosa. > Abbiamo perso qualcosa in tutti questi anni? Basta vedere come reagiamo in modo diverso di fronte alle catastrofi...

 

  By: lmwillys on Lunedì 04 Aprile 2011 22:24

siccome non so una mazza di fisica nucleare non so la velocità nella fissione, quanto tempo impiegano a fondersi e a proseguire salendo costantemente di temperatura fino a fondere qualsiasi cosa incontrino sulla loro strada, una volta iniziata la fusione cosa serve per riuscire ad arrestarla, ecc. ecco, a me interesserebbe soprattutto sapere la progressione nella fusione, quanto tempo ci vuole prima dello stato gassoso, essendo stata impiegata acqua marina cosa combina il sale una volta evaporata l'acqua, ecc. ecc. ricordo che prima di utilizzare l'acqua marina passarono giorni ... nel sito di Toto http://unico-lab.blogspot.com/ leggo che pensano di utilizzare una resina 'per immobilizzare il pulviscolo radioattivo della centrale di Fukushima' ... ed io mi preoccupo

 

  By: Cures on Lunedì 04 Aprile 2011 22:17

Lmwillys Conoscere la fisica nucleare non serve a valutare dove e come si siano dispersi gli inquinanti radioattivi. Dalle ultime notizie sembra che i noccioli siano ora tutti coperti d'acqua e questa è un'ottima notizia. Ma per molto tempo sarà difficile valutare i danni correttamente. I nuclei restano inavvicinabili a meno che gli USA o il Giappone non tirino fuori dal cappello tecnologico qualche strumentazione robotizzata in grado di andare a vedere cosa è successo effettivamente Per il plutonio non credo sia evaporato. Il MOX doveva prima fondersi, colare sul fondo del vessel e poi bollire in aria libera ma credo che un po d'acqua ci sia sempre stata perlomeno sotto forma di vapore. Credo piuttosto che si sia fuso e disperso nell'acqua di raffreddamento e nella falda sottostante. Tutto quello che si puo fare è determinare la concentrazione nell'acqua di raffreddamento ed in quella di falda poi stimare la cubatura e risalire ai quantitativi disciolti Anche qui abbiamo degli eroi che fanno riflettere perché hanno scelto coscientemente di morire per salvare la collettività. Ditemi se in Italia poteva succedere la stessa cosa. Abbiamo perso qualcosa in tutti questi anni?

 

  By: lmwillys on Lunedì 04 Aprile 2011 21:37

ecco, tra quelli che ne sanno sicuramente molto più di me in materia c'è sicuramente Cures io purtroppo sono diffidente (dal caso statunitense forse non ho tutti i torti), ho idea non si dica tutta la verità (dico così prudentemente ma sarei tentato di essere più caustico) http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_a_fissione http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_ad_acqua_bollente http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclear_accidents http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_Nuclear_Power_Plant http://en.wikipedia.org/wiki/File:Reaktor.svg tanto per dirne una, questa storia della crepa da 20 centimetri (nel terzo link quarta settimana) mi convince poco ... boh ... ma non sono un tecnico, mi posso fare una cultura per forza di cose approssimativa con quei link ma non arrivo a farmi un'idea almeno con la caratteristica dell'essere verosimile, se non ricordo male Giovanni-bg mi pare avesse detto che aveva partecipato al progetto di un pezzo di centrale ...

 

  By: Cures on Lunedì 04 Aprile 2011 15:41

“…There is speculation about the amount of fuel in the reactor cores that may have melted, and given the lack of cooling it may be substantial. But because of the lack of monitoring in the reactor vessels no one really knows the condition of the fuel. The state of the fuel at Three Mile Island was not known for several years after the accident there. Similarly, because of lack of water in some of the spent fuel pools early during the Japanese crisis, people assume that some of the fuel in the pools may have melted, but the status is not known…” “…The fuel in the core of Unit 3 has been a particular concern because it contains mixed-oxide (MOX) fuel, which is made from both uranium and plutonium oxide rather than just uranium. While releases from fuel with larger amounts of plutonium raises additional health concerns, the MOX fuel in Unit 3 only makes up about 6% of the core (32 out of 548 total fuel assemblies), so the increased risk due to the presence of MOX fuel is probably negligible. Public opposition to MOX in Japan slowed down the program and is the chief reason why there is so little MOX in the core and why the risk from the additional plutonium is limited…”