Clima, Riscaldamento Globale

ma.ma come?? ma possibile??

no dai..ma leggobene'? avro capito amale???

lo devono buttare giu ???

Stelvio, rifugio Casati a rischio crollo per ghiaccio che si scioglie

Agrivoltaico non te lo fanno passare?

Abbiamo capito che è una guerra tra ignoranti e chi si barcamena facendo impresa della loro supponenza

PER NATALE SI REGALA QUESTO

"LA REGINA DI KABUL" DI VAURO.

Vauro (@vaurosenesi) • Foto e video di Instagram

Paevey> "Per dire..  ho un vicino, che visto che l'allevamento di tori da carne non rendeva piu'  ha messo su un digestore da 200 kw ed un fotovoltaico da 300 kw.."

A me non lo hanno fatto mettere. Lo puoi mettere solo nei terreni ex cave...

Peavey io ANCHE di agricoltura so un cazzo, so un cazzo su un sacco di roba modestamente, dico solo che ci sono progetti che noi Italia abbiamo presentato, non ci danno soldi per  mettere pannelli con sotto diserbante, nel mondo l'agrivoltaico sta prendendo sempre più piede e io semplicemente penso che un motivo ci sarà, se fosse fotovoltaico con sotto diserbante sarebbe solo fotovoltaico non agrivoltaico

non sono pannelli col tracker, quel link che ho messo sono pannelli organici, composti organici fotoattivi stampati su pellicola, forse usano anche pannelli normali con tracker, non so ma penso sia possibile, dipende come al solito da COSA coltivi e DOVE coltivi, cosa serve alle piante e dove sono le condizioni climatiche migliori sono argomenti in cui ne sai sicuramente più di me

:-)

quallsiasi allevamento entro fine decennio sarà annientato, non mangeremo più bestie

Per dire..  ho un vicino, che visto che l'allevamento di tori da carne non rendeva piu'  ha messo su un digestore da 200 kw ed un fotovoltaico da 300 kw..

A suo dire.. oramai non gli interessa piu vendere tori.. li tiene soltanto perche' e' obbligato ad avere le deiezioni per alimentare il digestore (insieme a granturco e pollina).

Concettualmente l'azienda e' un fallimento totale..sarebbe fallita oltre dieci anni fa... Economicamente invece, grazie agli incentivi, funziona benissimo.

Nota bene che alla fine hai un motore a scoppio da 250kw che gira 24 ore su 24  bruciando il gas prodotto. Senti il rumore e l'odore dello scarico  fino dalla collina di fronte...  Quindi tanto verde non e'... ha gia sversato nel rio piu' volte i residui di digestioni andate a male... tanto che alla fine son intervenuti con sanzioni pesanti.

Considerato anche il fatto che i tori vengono alimentati a mangimi prodotti con il petrolio. Non son neppure convinto che energeticamente sia in attivo..

Sulla carta pero' lui e' verdissimo... Come lui ce ne sono molti nel circondario..  tutte aziende di allevamento che erano sull'orlo del fallimento e che con l'energia verde son state in piedi.

siccome i soldi europei devono essere usati

questo e' il punto importante.

Poni sempre le questioni da un punto di vista molto parziale.

E' chiaro che gli agricoltori non vedono l'ora di piazzare pannelli solari sui campi.  Altro che Pac.. .

Tanto che quando hanno fatto la prima tornata di incentivi hanno dovuto velocemente vietare l'uso dei terreni agricoli perche TUTTI volevano mettere pannelli.

Addirittura c'e' stato chi ha fatto serre solo per poterci mettere su i pannelli.  Uno era pure qui su Cobraf... 

Questo nuovo asse di finanziamento libera dai vincoli agricoli. Ma non significa che il terreno produrra di piu'. Significa solo che avremo piu' campi fotovoltaici e meno granturco.

Ah gia' il granturco..  uno degli studi sostiene che il granturco, cresciuto all'ombra, aumenti la resa del 4%..  a parte il fatto che e' un risultato ridicolo.. il granturco da sempre si coltiva nelle pianure assolate e lo si inzeppa d'acqua perche' cresca in un muro compatto.  Ricordo che il prezzo al quintale del mais e' attorno ai dieci euro...

Per cui bisogna produrne almeno 120 quintali ettaro per andare in pari con i costi....

Ma quello che mi fa sganasciare nel progetto della coltivazione del granturco tra l'agrifotovoltaico e':    l'hai mai vista una mietitrebbia da vicino?

hai una idea delle sue dimensioni?  e' una trappola larga piu di otto metri  alta piu di 4 metri e lunga 15 metri che per funzionare deve avere un nastro trasportatore che si solleva fino a sette metri e deve viaggiare affiancata ad un trattore con rimorchio (in media un 300 quintali) largo 2,55 metri  e alto 4 metri.

In tutto hai un convoglio che e' largo 12 metri  e manovra con grande difficolta'..  Sai come andra' a finire?   che sotto all'agrifotovoltaico daranno il diserbante ... 

Perche una mietitrebbia li sotto non passera' mai...ed il granturco a 10 euro al quintale non lo raccogli certo a mano.

Inoltre

Sei d'accordo che un pannello fotovoltaico intercetta la radiazione solare?.

Sei d'accordo che siccome il pannello solare rende il 25% di cio che intercetta, tutto il resto deve dissiparlo in calore o rifletterlo verso il cielo?.

Sei d'accordo sul fatto che uno dei grossi problemi di un pannello solare sia proprio dissipare la temperatura?  Cioe' diventa una lamiera rovente sotto il sole. (quando dico rovente non esagero)

Come puoi pensare che un pannello che insegue il sole costantemente possa salvaguardare la coltivazione sottostante?. Che ci coltivi sotto? funghi arrostiti?  certamente non insalata.

Peavey ... avere una claque così ... fossi in te mi preoccuperei

Peavey, il nostro PNRR prevede 1,5 GW ... non kW ... GW di agrivoltaico ... siccome i soldi europei devono essere usati sagacemente altrimenti l'Europa te li da col cazzo se tu dici che l'agrivoltaico è una stronzata l'Europa boccerà la stronzata e vedremo i soldi col cannocchiale astronomico ... dici che succede ?

'Spiegami il motivo di perdere prodotto'

NESSUNO che fa agrivoltaico perde prodotto, ha fatto tutti i suoi calcoli, di solito la produzione AUMENTA ... minkia, che pazienza ce vò

"sopratutto LI Comprendi?"

Peavey, quanto tempo è che sei sul forum? 😁

l'agrivoltaico con pannelli OPV è di moda ovunque, ovviamente le valutazioni economiche e produttive TUTTI quelli che lo hanno adottato le hanno fatte ... di imbecilli che fanno agrivoltaico al mondo credo ce ne siano al massimo quante dita ho in una mano, ognuno di quelli che lo ha fatto sa perché lo ha fatto ... ogni pianta ha le sue caratteristiche, ogni luogo ha le sue caratteristiche, il suo clima , il suo mix energetico, ecc.

amore mio...  traggo dall'articolo che dovrebbe sostenere la tua tesi:

E generare quantità “elevate” di energia potrebbe significare sacrificare parte della crescita delle piante.

Ad esempio, in Arizona, le serre potrebbero diventare neutre dal punto di vista energetico, senza richiedere alcuna fonte di energia esterna, bloccando solo il 10per cento della banda di luce fotosintetica. Tuttavia, se i coltivatori fossero disposti a perder “qualcosa” in termini di crescita vegetale, potrebbero generare il doppio dell’energia necessaria per far funzionare la serra. Nella Carolina del Nord, una serra potrebbe diventare neutra dal punto di vista energetico bloccando il 20 per cento della luce necessaria alla fotosintesi. Nel Wisconsin, invece le serre fotovoltaiche non risultano applicabili in maniera conveniente. La causa? L’elevata quantità di energia richiesta durante l’inverno.

Cioe' stiamo assistendo  alla solita supercazzola fatta ad uso e consumo  per spillare soldi.

Una serra e' gia' UN IMPIANTO AD ACCUMULO SOLARE.....estremamente efficiente ed economico... NON si comprende il motivo per cui dovresti rubare energia ibridizzandolo.

Perche' diavolo fai una serra?     per ottenere PIU VERDURA.  Spiegami il motivo di perdere prodotto solo per ottenere il doppio del surplus dell'energia solare raccolta e consumata   dalla serra..

energia CHE essendo la serra passiva ..... PER DEFINIZIONE E'  PROSSIMA ALLO ZERO.  

Invece nel caso di una serra riscaldata, la riscaldi PERCHE' LA RADIAZIONE SOLARE NON E' SUFFICIENTE.  Se togli ancora il 10% della radiazione, con un rendimento tipico del pannello, che non supera il 20% della radiazione, ottieni una costosissima serra  che produce meno ortaggi e una quantita' risibile di energia..

insomma hai pannelli che rendono il 20%  della radiazione solare..  lasci passare il 90%  e trattieni il 10%  il pannello di quel 10%  restituisce il 20%..   cioe' il 2% della radiazione totale.

Devi avere estensioni di campi fotovoltaici superiori di un ordine di grandezza allo stato dell'arte attuale... per avere in compenso enormi estensioni che riducono la produzione.

IDEA FIGHISSIMA

massu.. piantiamola....

P.S. Agrifotovoltaico.. si e si tratta perlopiu' della riconversione di stalle con tetto in eternit.  Non certo della possibilita'  di occupare terreni agricoli con fotovoltaico.

sopratutto LI COMPRENDI?

----------

direi di si, io leggo che le piante assorbono solo il 41% delle radiazioni solari e che un pannello solare può lasciare filtrare questo 41% intonso assorbendo il restante 59% per generare energia  ... se poi leggo te che dici che se copri le piante con pannelli solari diserbi questo lo catalogo come 'SESQUIPEDALE STRONZATA'  ... idem  anche la 'VIETATA LA COSTRUZIONE DI CAMPI FOTOVOLTAICI  SU TERRENI AGRICOLI' ... evidentemente mai sentito parlare di agrivoltaico (1,5 GW previsti nel nostro PNRR entro il 2030 ... potevi dirlo prima a draghetto che era vietato così non faceva sta figura di merda di scriverlo nel nostro progetto presentato in Europa)

Una volta quando?

---------

non so a che pro metti quel grafico ... un qualsiasi periodo scegli tu da Chernobyl ad oggi quando ho valutato la pericolosità, il fatto che intrinsecamente comporta la produzione centralizzata e conseguente rete di trasmissione mentre io preferisco la generazione distribuita, all'enorme consumo di acqua che comporta, per finire coi costi enormemente superiori (anche per la dismissione) ad un pannello solare che notoriamente produce energia elettrica per almeno un secolo consumando sta minkia

Lmwillys> si, una volta , dopo 3 secondi di riflessione l'ho accantonato definitivamente

Una volta quando?

Toglimi una curiosita uillie..  

ma gli articoli che posti in risposta. a cio' che dico.  prima li leggi?... e sopratutto LI COMPRENDI?

Portare una serra a consumo energetico zero..  e' relativamente facile.. Una serra dovrebbe produrre PIU di cio che Consuma, altrimenti e' un pozzo di energia.

Certo la serra che metti in olanda per fare i pomodori e'  a ciclo negativo. Trasformi petrolio ed energia eolica in pomodori edibili. Gli olandesi hanno vento e non hanno pomodori.. accettano di spendere e sprecare pur di mangiare verdura.

Ma il significato di cio che ho scritto   e' altrove.    NON A CASO E' STATA VIETATA LA COSTRUZIONE DI CAMPI FOTOVOLTAICI  SU TERRENI AGRICOLIE FORESTE.

Ma avete mai pensato all'uranio?

-------

si, una volta , dopo 3 secondi di riflessione l'ho accantonato definitivamente