si sono accorti che era morto dopo 10 anni - gz
¶
By: Moderator on Sabato 06 Ottobre 2007 22:42
mi dispiace dirlo ma in linea di massima è stata una pena severissima (per l'Italia ) , infatti mai nessuno è andato in carcere per aver ammazzato qualcuno con la macchina. Dei 7mila morti all'anno mai nessuno ; praticamente è permesso uccidere se sei in auto , basta che sei assicurato per i danni economici.
-------------------------
Piuttosto quest'altra notizia è molto significativa ; in un processo contro varie persone per estorsione
Ci sono volute 70 udienze, in dieci anni di tempo, per arrivare alla conclusione che l'imputato del processo era morto da tempo. L'uomo, come racconta il Messaggero, era deceduto all'inizio del procedimento, nel '97. Il tribunale di Roma lo aveva dichiarato contumace nominadogli un avvocato d'ufficio, senza preoccuparsi di capire perché non si fosse mai presentato in aula. Ora una ricerca all'anagrafe ha risolto l'arcano.
L'uomo è morto proprio all'inizio del processo nell'estate del '97. Aveva nominato un avvocato d'ufficio e poi non si era presentato in aula. Era stato dichiarato contumace dai giudici. Poi, dopo la prima udienza c'era stato il decesso. Nelle udienze successive non vedendo né l'imputato in aula né il suo difensore, i giudici hanno continuato a dichiarare l'uomo contumace assegnandogli un difensore d'ufficio. E così via, per ogni udienza.
Ad ogni convocazione veniva assegnato un nuovo difensore d'ufficio che però non si presentava mai e mai verificava la reale esistenza del suo assistito. La lentezza dei procedimenti penali ha fatto il resto. Il processo si è trascinato per 10 anni con la solita indifferenza verso l'assenza di quell'imputato. Alla fine ad insospettirsi è stato il pubblico ministero che ha fatto fare una ricerca all'anagrafe scoprendo che l'imputato era morto in concomitanza con l'inizio del processo.
qua passano come notizia che si sono accorti che era morto dopo 10 anni , ma la notizia "utile" a capire come siamo messi è che dopo 70 udienze e 10 anni c'è ancora un processo per estorsione.
E secondo loro uno dovrebbe non pagare il pizzo e affidarsi alla giustizia italiana ?
Magari si permettono pure di multare e condannare chi si arrende e paga , come hanno deciso adesso