Lettura Consigliata per il weekend

 

  By: Novartis on Lunedì 22 Aprile 2002 11:07

Dico la mia, abbassare i tassi a breve è servito per aiutare le aziende a finanziarsi in un momento in cui non erano percorribili altre strade per far entrare soldi in cassa. Se chi ha tenuto i tassi a breve bassi lo ha fatto è perchè !) non è un fesso !!)con un quadro completo davanti è più facile individuare il minor danno all'economia. In fondo sembra che il peggio sia passato. Ora credo che la forbice tra tassi a lungo e a breve verrà pian piano chiusa, lasciando solo la fisiologica differenza. Sarà quindi facilitato un rientro soft con eventuali slittamenti e rinnovi del debito sempre a breve finchè conviene, anche se sarà man mano sempre meno conveniente rinnovare a breve piuttosto che a lungo. Se scendono i tassi a lungo credo che $ scenderà contro le altre valute favorendo aumenti di export. Il calo del $ assieme al tempo guadagnato che è servito ad aprire nuovi enormi mercati dovrebbe ridare slancio all'economia mondiale. Salvo non aver capito un bel niente. Saluti Giovanni.

Tassi di interesse a breve e lungo - polipolio  

  By: polipolio on Lunedì 22 Aprile 2002 00:18

Togliendo il colore mi pare che dica 1. le imprese si sono indebitate a breve, o con i soliti strumenti (commercial paper, scoperto di conto etc) o con gli interest swaps 2. Per questo sono a rischio tassi 3. Per proteggere l'economia reale G. sarà cauto ad alzarli 4. Quindi la curva dei rendimenti resterà ripida, il mercato toro dei titoli long term è finito, il $ sarà debole e se si vuole guadagnare qualcosa si devono cercare gli spread (emerging mkts etc.) io però commenterei ai singoli punti così: 1. sarebbero idioti se avessero fatto diversamente. (perché pagare il 6/7% quando si può pagare l'1.75?). Inoltre in un periodo non felice per l'autofinanziamento e per la raccolta sul mercato primario uno che fa a parte che indebitarsi? 2. Vero, ma è anche vero che se i tassi dovessero crescere quanto è previsto dai rendimenti impliciti nella curva, bisognerebbe immaginare o un problema SERIO sulle materie prime o un economia che gira a 1000. In questo secondo caso i vantaggi sul reddito sarebbero presumibilmente tali da controbilanciare abbondantemente l'effetto costo del debito. E' ovvio d'altronde che l'economia, come sistema dinamico, non premia e non punisce tutti secondo la MEDIA ma CON FORTI DIFFERENZE rispetto alla media 3. E chi ha detto che i tassi alti sono un bene? Piuttosto c'è da capire perché i tassi a lunga restano alti 4. le conclusioni mi sembrano invece da condividere: se i tassi l/t non sono scesi finora perché dovrebbero farlo? Il $ -su base tase tassi- non può apprezzarsi e i tassi a breve non sono remunerativi, finora.

 

  By: GZ on Domenica 21 Aprile 2002 18:28

la sostanza è nei due grafici alla fine come mai negli ultimi anni l'indebitamento delle aziende americane è salito tanto e la spesa per interessi è rimasta bassa ? può durare questa situazione ? comunque per tutto quello che riguarda i tassi di interesse questi di Pimco sono la bibbia dato il successo incredibile che hanno avuto (253 miliardi di dollari in gestione, cioè il PIL della spagna)

 

  By: beppe on Domenica 21 Aprile 2002 18:03

molto interessante anche se devo ammettere di aver capito solo il paragrafo finale. Interessante sapere che anche lui come me vede un put sulla testa del dollaro a lundo termine( grazie tante....il dollaro è quasi sui massimi....) Beppe p.s. ...........corporate and emerging market debt should dominate near term. These are the brandies of the moment. Intelligent investors will know how to cash them in,..... ovvero?

 

  By: fg on Domenica 21 Aprile 2002 13:19

si potrebbe avere un suo commento/traduzione sintetico,cosa estremamente gradita e alla quale lei ci ha da sempre abituato? grazie e cordialità

Lettura Consigliata per il weekend - gzibordi  

  By: GZ on Domenica 21 Aprile 2002 03:22

Ogni volta che Bill Gross pubblica il suo Outlook occorre leggerlo. Gross gestisce PIMCO, il più grosso fondo del mondo, 240 miliardi di dollari in obbligazioni, un fondo che ha reso in media sul 9% negli ultimi 20 anni. In pratica, assieme a Warren Buffett, è al momento il personaggio più importante nel mondo in finanza. Con un suo commento negativo ha fatto cedere General Electric del 15% questo mese. Qui sotto dice una cosa molto importante per le obbligazioni e le borse ------------------------------------------------------------- William H. Gross , PIMCO------------------------- ................Mr. Immelt (GE CEO)...... said the following: “And so while, you know, a move into long-term debt will increase our funding costs slightly,…it has nothing to do with the spread between commercial paper and long-term debt because we swap into matching funds. So you know the incremental cost is de minimus.” De minimus? How could moving $11 billion from 13/4% commercial paper to 61/2% debt be “de minimus?” At first blush, it appears to be an annual increase in interest expense of about $500 million dollars, which as Everett Dirksen might have said is “real money.” But Immelt could be right if in fact they “swap” that long-term debt back into short-term floating rate paper - but only he and his Treasurer know that. This stuff is complicated folks, so I will go no further down this “swappy” trail other than to say that GE’s actual increase in interest expense might temporarily be limited to say $70 or 80 million not $500 million – if in fact they’re using interest rate swaps. And that is where I came upon what might be another brandie – and this too is where I shall leave the GE saga and move on to the broader context of Corporate America which is what I intended to do in the first place. The fresh idea (although it’s been lying in the grass for years now) was that if lots of corporations were doing the same thing, then the short-term Fed Funds rate is driving the economy. Now that of course is no brilliant observation, it has been thus for eight decades or so with a temporary disconnect in the 1940s for wartime finance. But when a creation of the last 10 years – the interest rate swap – makes it possible for Corporate America to term out their debt and still pay near commercial paper rates, then that’s a revelation – or better yet, a revolution. It means that short-term rates are even more critical to the profitability of Corporate America - to the level of the stock market - to the growth rate of the American economy than ever before. It means that Alan Greenspan dare not raise interest rates too much or risk sinking the stock market and the economy once again; it means that because his ability to raise short rates is limited, that ultimately inflation may be higher than it otherwise would be in a still near deflationary world; it means that bond investors should do certain things and not do others. And that, dear readers, is a bagful of brandies – not in the creek, but lying half-hidden in the tall grass. Explain please. Well, explanations should include proof but when it comes to the interest rate swap/derivatives market, the evidence is nearly impossible to come by. According to recent data by the Bank for International Settlements (BIS), worldwide swaps outstanding (mainly U.S.) total over $43 trillion. That’s a hunk-a-hunk of love folks: love for derivatives that in the corporations’ case may serve to reduce interest rate costs in the short run, but increase exposure/risk in the long run. Try finding these swaps detailed by amount and purpose in a 10K or annual report though. Even Sherlock Holmes couldn’t find something that wasn’t there. So I sleuthed in a different way. The following two charts show nonfinancial corporate debt and nonfinancial corporate interest expense – both as a function of annual corporate cash flow. It seems reasonable to me that if recent debt levels have risen to record highs while interest expense remains well below 1990 peaks, then corporations have got to be loaded with lots of short-term debt exposure even as they supposedly “term out” their commercial paper. Short rates have dropped from 8% to 2% since 1990 while long rates have only declined 200 basis or so. The dampening influence which permits corporate interest expense as a percentage of cash flow to appear so benign in Chart 2 has got to have come from lower short, not long rates, which in turn have resulted from large amounts of commercial paper/bank debt/ or – which is the hidden link - long-term debt “swapped” back into floating. Corporate interest expense truly does appear to be “de minimus” and probably because of swapped liabilities into the front-end of the yield curve. De minimus is as de minimus does, or better yet, de minimus is as long as short rates stay low. But corporations, which load up on the short side with visible CP, bank debt, or invisible swap lines, are truly taking an open-ended risk of loss. Swaps hold no magic really – if short rates move up, one side loses while the other gets paid and if corporations with short-term liabilities are on the losing side of that trade then profits, the stock market, and the economy all feel it when the Fed marches upward. An increase of 175 basis points in short rates from 1999 to the fourth quarter of 2000 was a factor in causing a mild recession in 2001. Does Greenspan dare do more in this next tightening cycle? Nay – he will do less once the 9/11 emergency reductions have been taken back to a more normal 3% or so. Too many big time “players” on the short side. The systemic risk is certainly anything but de minimus. And because Greenspan must keep short rates relatively low, the risk of inflation in future years will be greater than otherwise, the yield curve will remain more positively sloped than otherwise, and the dollar will ultimately be weaker than otherwise. Bond investors should therefore continue to emphasize the front-end of the yield curve, avoid long-term bonds and keep durations close to index levels. As explained in the January Investment Outlook, the bond bull market is over and “spread” strategies employing mortgage, corporate and emerging market debt should dominate near term. These are the brandies of the moment. Intelligent investors will know how to cash them in, but the price these days has moved far beyond the fifty cents standard of my vanished youth.