Arte moderna

uffff...oggi col computer litigo un po' troppo! ecco il grafico:

e non solo, c'è anche un 13 mensile!!!...ergo fondi immobiliari giù.Le conseguenze (eventuali) le lascio a voi

riprovo, forse ora non si vede bene però, insomma REIT ha un 13*9 settimanale ed è anche divergente con l'RSI a 9 settimane (nel grafico non c'è)

oppure si può dire che l'America rurale ha continuato a funzionare discretamente (titoli piccoli) mentre il mondo è andato assai peggio (titoli grossi, di portata mondiale)

va da sè che tuttavia, una politica di portafoglio basata su indici non pesati è un puro esercizio teorico (non per il singolo ma per la comunità)

quindi è salito del 12,4 % all'anno

ooopppsss...troppo grande!Quali devono essere le dimensioni giuste?se me lo dite cancellate questo messaggio e riposto con le dimensioni giuste

Ecco qui il grafico dal 1990 dell'indice VALUE LINE (indice di 6 mila titoli circa americani, NON pesati per capitalizzazione per cui General Electric pesa quanto Maverick Tube o Italian Pasta...) Come si vede, da gennaio 1990 a oggi è salito del +400% circa (meno inflazione e più i dividendi cumulati ovviamente) Questo è la dimostrazione che : a) non conviene comprare titoli famosi e noti, ma invece un paniere diversificato di titoli medio-piccoli e b) che occorre avere fiducia nelle borse (perlomeno quelle americane e perlomeno nel medio periodo)

Occhio! Questo è il Morgan Stanley REIT index, insomma Real Estate, insomma case...a voi il commento

QUALE è LA PERFOERMANCE DEL VALUE LINE A 5-10 O 20 ANNI?

In anteprima assoluta (perlomeno anteprima italiana) siamo in grado di annunciare che l'indice americano di borsa è tornato ai massimi assoluti del 2000. Nessun altro è in grado di darvi questa notizia in Italia, ecco qui sotto il grafico di circa 6 mila titoli americani che la dimostra. Dov'è il trucco ? Gli "indici di borsa" a cui siamo abituati, Mibtel o S&P o Nasdaq o Nikkei sono PESATI PER CAPITALIZZAZIONE per cui il titolo Telecom italia pesa 50 volte di più di Premuda o Cofide. Ma questo non significa che uno debba comprare 50 volte di più di Telecom italia di quanto compri di Premuda, uno può pesare nel proprio portafoglio i titoli "grandi" tanto quelli "piccoli". Bene, se uno nella borsa americana avesse mantenuto un portafoglio allocato in modo UGUALE SU TUTTI I TITOLI, quindi comprando a caso 100 titoli (non c'è bisogno di comprarne 6mila, statisticamente comprarne a caso 100 o anche 50 ottiene risultati simili) SENZA PRIVILEGIARE QUELLI PIU NOTI E PIU GRANDI, oggi il suo portafoglio sarebbe tornato al livello del 2000! L'indice "Value Line" per la borsa americana pesa in modo uguale tutti i titoli e ieri sera è tornato al livello di marzo 2000 (vedi sotto). Avevo letto che anche nel caso del Nasdaq questo è vero (anche se non ho sotto un grafico per mostrarlo), ma con l'unico caveat che alcuni titoli come Worldcom o Enron che sono falliti sono stati tolti dall'indice per cui occorrebbe aggiustare di qualche frazione di punto il calcolo Insomma se compri un paniere che riflette l'insieme dei titoli e non quelli "famosi" (come erano Enron o Worldcom) più o meno oggi saresti tornato al livello del 2000. Meno l'inflazione e più i dividendi ovviamente e dato che grosso modo questi due elementi si compensano vale quando mostra il grafico qui sotto. Conclusione: un portafoglio di titoli americani (NON italiani, sorry) pesato IN MODO UGUALE su tutti i titoli è tornato ieri sera ai massimi assoluti del 2000. Questo tra parentesi dimostra che non c'è nessuna ragione per cui un fondo comune sulla borsa americana mostri delle perdite dal 1999 a oggi. Ma i fondi comprano i titoli a maggiore capitalizzazione. E questo è anche il motivo (non il solo) per cui il portafoglio America che ho messo su da settembre 1999 in 4 anni è salito invece di scendere (perchè compro titoli non "famosi")

Bandy credo abbia colto nel segno quando dice che il consumatore medio vive alla giornata. Furibes e Panarea analizzano un aspetto coerente del consumatore, e solo apparentemente discordante da Bandy. Chi vende come noi elettronica,ma ormai moltissimi beni seguono questo metodo,lo fa affidandosi al credito. Ho analizzato più volte le nostre vendite che ormai arrivano ad un 30-35% di acquisti con finanziamento. Solo 2 anni fa erano di gran lunga inferiori; intorno al 15-20%. La cosa però che stupisce i non operatori è il cliente tipo. Costoro sono in buona parte al limite delle loro possibilità economiche ed in qualche caso anche oltre. Il cliente "danaroso" viene ponederando meglio il suo acquisto che ovviamente ha uno spessore ben diverso rispetto ai primi. Ebbene se non ci fosse la prima categoria di consumatori la maggior parte delle catene di distribuzione,a mio parare, rischierebbe la chiusura. Altro aspetto legato al risparmio e al consumo è il seguente: ho fatto un piccolo esperimento fra colleghi entrando in punta di piedi, visto il tema, sul discorso risparmio borsa ecc. ho scoperto che molti di loro sono investiti in fondi, gestioni patrimoniali, azioni di moda nel 2000. Le perdite vanno dal 40 al 60% grosso modo. Praticamente tutti dichiarano che non appena saranno alla pari venderanno tutto e non rifaranno più lo stesso errore. Io per inciso non sono un ottimista a tutto campo anzi...ma questo potrebbe voler dire qualcosa. Saluti al forum

Bull-bear ratio: calma e gesso. Purtroppo è da qualche settimana che gurdando questo grafico sto prudentemente fuori e predico di conseguenza. La risposta degli indici non è detto debba essere immediata. Volendo questa situazione può durare a lungo. La larga popolazione di compratori soddisfatti della propria scelta indica solo quanto profonda sarà la successiva caduta (quanta gente venderà), non quando sarà. Non conosco la fonte di questo dato, però posso dire che, come altri riportati da qs sito (cot, putcall, vix) si trovano anche su altri siti e non ho mai letto di nessuno che ne contesti la fondatezza. Un altro argomento che porto a sostegno della tesi bearish è la lettura pura e semplice del grafico di Londra. A livello di punti di svolta trovo che sia sempre utile cercare divergenze tra gli SP e il footsie. Il mio ragionamento è questo. Di recente gli SP hanno fatto quello che per me è un doppio max che ricorderemo per un po'. Di cui il secondo max con volumi significativamente più bassi del primo. Il Nazz (che per me è una grande bisca e come tale va trattato) ha fatto un max crescente (sempre con volumi calanti). Il footsie invece ha fatto un max decrescente. Dove gli SP non danno indicazioni è il footsie che aiuta a capire dove andiamo (l'ha già fatto tante volte), mentre il nazz fa il suo mestiere di trappolone per i poveri di spirito che pensano di entrare adesso.

orpolà! fa un pò impressione Questo sondaggio del sentiment di vtoreport è fatto come Dio comanda ? Qualcuno sa su quanti operatori è basato, e di che tipo? Perchè se è un sondaggio fatto con metodi razionali la faccenda è seria. In particolare è impressionante il secondo grafico, ALTRO CHE discorsi su intelligenti/ottusi, ci sono più tori qui che a Pamplona (e che sui massimi della bolla): Bullish Advisors Minus Bearish Advisors: 35.4% il 35.4 % è davvero tantissimo...ricomincia il party per shortisti ?....

oiboh! non vanno più? io ho seguito la solita procedura cmq, ^qui#http://www.vtoreport.com/sentiment/sentiment.htm^ c'è tutto 2ali