Trading futures

 

  By: pix on Mercoledì 17 Marzo 2004 12:58

Ciao a tutti Io vorrei ribadire quanto hanno già detto altre persone nel forum. Non credo che nel forum e al di fuori le persone si dividano solo in furbi e fessi, ma penso che parlandone in questi termini alla fine si arrivi a una trasposizione del tifo calcistico sulla politica. Io ho votato questo centro destra al governo, l'ho votato perchè: -Secondo me il centro destra ha una maggiore attitudine rispetto al centro sinistra a produrre sviluppo economico. -Secondo me non ci sono alternative valide nella controparte. Questo non vuole dire sia innnamorato di SB e del suo governo, o che non valuti che SB sia una persona in parte : ) compromessa con le tangenti e non limpida,ma semplicemente che ho scelto quello che forse secondo me è il male minore. Forse un giorno farò una valutazione diversa da questa, ma non credo che per questo diventerò di colpo furbo (o passerò alla "fazione degli onesti", come disse una volta Eugenio Scalfari su Repubblica). ciao Pix

 

  By: Noir on Mercoledì 17 Marzo 2004 12:13

Speriamo che il signore lo raccolga presto .. Non ne posso + BERLUSCONI:ETA COINVOLTA,FARE PRESTO PER IRAQ DEMOCRATICO (ANSA) - ROMA, 17 MAR - ''Vedo che s'e' scatenato il solito ingeneroso assalto al perdente. Ma se posso confidare una mia personalissima impressione, bene, io resto convinto che Aznar avesse visto giusto. Sono convinto che in qualche modo l'Eta abbia avuto una parte negli attentati dell'11 marzo''. E' l'opinione del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, affidata a un colloquio con il CORRIERE DELLA SERA. ''Ragioniamo: troppo raffinata la tecnica, la scelta dei tempi, la contemporaneita' degli attacchi - spiega Berlusconi - Soprattutto, troppo sospetta la dimenticanza di certe tracce sparse qua e la'... Ma le pare che un terrorista lasci lo zainetto con il telefonino? E, guarda caso, nel pulmino ritrovato c'era pure un'audiocassetta con i versetti del Corano. Come se uno, andando in giro a fare attentati e sapendo di dover lasciare il pulmino dopo poco, si portasse dietro le cassette. (...) Possibile - si chiede il premier - che in poche ore, grazie a un cellulare abbandonato in uno zainetto, si arrivi ad arrestare i presunti responsabili della strage? Ad arrestarli poco prima che si aprano i seggi elettorali? No, questa storia non mi convince: intimamente non riesco a togliermi il dubbio che l'Eta abbia avuto qualche ruolo''. ''La situazione (in Iraq) - continua il presidente del Consiglio - non pu• che essere la stessa che c'era prima dell'attentato di Madrid. Stiamo cercando di procedere perche' Bagdad possa darsi un governo democratico, libero dalle infiltrazioni del terrorismo. Fare in fretta, questo e' l'obiettivo dei trentasei Paesi, questo e' l'obiettivo degli americani per primi. Sono loro, tra l'altro, a soffrire per lo stillicidio di vittime, in piena campagna elettorale''. Nel colloquio con LA STAMPA il premier ribatte alle accuse di Rutelli di aver portato l'Italia in guerra: ''L'ho sentito e...mamma mia. Noi non abbiamo fatto nessuna guerra. La verita' e' una sola: ogni volta che l'Italia corre un pericolo serio, loro si comportano in questo modo...Ma non si rendono conto che, a mostrarci divisi dopo quanto e' successo alla Spagna, e' come dire ai terroristi di continuare con le bombe? Io formulo l'offerta di manifestare tutti insieme e quelli invece di accettare l'invito mi danno addosso...La realta' e' che non si puo' fare nulla insieme con un'opposizione che sa solo insultare, attaccare e falsificare''. (ANSA) Da notare l'arguzia del PREMIER Sul telefonino.. Roba da ridere tutti hanno letto che il telefonino non ha squillato altrimenti i morti sarebbero stati il doppio.. è un cretino non capisco come sai fa a dargli retta..

 

  By: Noir on Mercoledì 17 Marzo 2004 11:03

La cosa Buffa che si nota nello sproloquio di Berth e la Frase "un De Gasperi di cui avremmo bisogno". Uno che ti legge capisce che tu De Gasperi non sai nenche chi sia e l'hai buttato li per cercare di avvalorare le minchiate che dici. Ancora Non hai Carburato e furbo non ci diventerai mai. C'è un detto che dice quando la mattina si alza un furbo si alza anche un fesso .. Berlusconi è il furbo.

 

  By: XTOL on Mercoledì 17 Marzo 2004 09:05

ehm, mi dai torto, ma mi dai ragione :-) -----La prima sta nel giudizio "molto diffuso". ------ Non ho scritto molto diffuso "a destra" (o a sx), queste sono categorie mentali che mi sono estranee, ma "in italia". La percezione che le regole siano per i gonzi -che non capiscono dove sta il Vero Bene Comune- e che quindi vadano ignorate ogni volta che si frappongano alle ns idee è il più autocastrante tra i ns difetti (il personaggio di tafazzi, quello che sorrideva beato mentre si martellava le palle è la foto dell'italiano medio). -------sono affezionato a questa democrazia occidentale-------- il termine è un po' vago. intendi quella americana, inglese, francese, spagnola, olandese, svedese, tedesca (ecc), dove un oligopolista televisivo scatenerebbe l'ilarità generale al solo ipotizzarsi come presidente? O quella italiana? XTOL

 

  By: bearthatad on Mercoledì 17 Marzo 2004 00:31

No, non è giusto. Ci sono due inesattezze. La prima sta nel giudizio "molto diffuso". Come ho già avuto modo di dire, in giro, al bar, sul tram, dal barbiere, in coda alla posta, a dichiarare di essere orientati verso il centrodestra non si trova ASSOLUTAMENTE nessuno. Io direi che, a parte politici e giornalisti, siamo rimasti in quattro fuggiaschi ospitati dal "reazionario" Zibordi. E' un fenomeno molto grave: hai paura a dire quello che pensi se non sei nascosto dietro un nickname. Chiedersi il perchè. A voi non interessa immagino, tanto in questa situazione ci sono gli altri. Anche nel Ventennio capitava più o meno così. Allora era diventato difficile andare in giro sostenendo di essere di sinistra. La seconda è la reale motivazione della mia scelta. Trovo che SB abbia il difetto di privilegiare la crescita del proprio patrimonio, trovo che la proprietà di alcune reti sia un pretesto perchè basta non guardarle, trovo che a sinistra manchi un leader di prestigio, trovo che a sinistra i capicorrente attuali siano tutti politici della prima repubblica, mediocri, esageratamente ipocriti, e malati in forma acuta di quel nichilismo che altrove serpeggia ma da noi dilaga. Trovo che da nessuna delle due parti si trova il De Gasperi di cui avremmo bisogno, ma penso che (chiudendo gli occhi sui difetti suddetti) ai fini dello sviluppo, del benessere, del miglior futuro dell'Italia e dei suoi abitanti, Berlusconi ha più probabilità di ottenere risultati migliori. La descrizione particolareggiata delle risultanze del lavoro dei giudici non sposta la questione. E' più grave che la sinistra non riesca a essere unita su ASSOLUTAMENTE NULLA (che non sia condannare Berlusconi) neanche sul terrorismo, e che Rutelli affermi che il terrore è colpa di Bush, capovolgendo la storia. I reati finanziari sono una brutta cosa, ma qui c'è di peggio. Le nostre democrazie sono robuste, sembra impossibile che il nostro mondo possa disintegrarsi, tanto sembra solido e immutabile. Ma a forza di prenderlo a spallate, a forza di "bulleggiare" mazziando a destra e a sinistra i principi e i valori su cui si fonda il concetto di democrazia occidentale, io ho realmente paura che il sistema possa implodere. In questo senso sono reazionario: sono affezionato a questa democrazia occidentale, perchè non vedo di meglio in giro, e voglio conservarla più a lungo possibile. Quando sento tanta sinistra che dice "le pensioni non si toccano", penso che per non scontentare i cinquantenni e non chieder loro di lavorare due o tre anni in più, si sta negando ai trenta quarantenni la possibilità di avere la pensione, perchè il sistema per allora sarà collassato. E il riconoscimento della collettività a chi ha lavorato una vità per me è uno dei caposaldi di questo sistema. Chi sembra difendere oggi le pensioni a parole, in realtà sta preparando la loro fine. Quando sento che la colpa del terrorismo è nostra e che dovremmo disarmare noi stessi, penso che quando le armi le avranno solo gli altri di noi potrebbe restare poco. Quando sento manifestazioni contro il nucleare, contro le centrali, contro tutto e tutti, ma vedo che chi vi partecipa non ha uno stile di vita conforme a quello che dice, penso che protestare sia diventato la tendenza. Ma vedo un autolesionismo idiota, che spinge a decisioni (o non decisioni) che danneggeranno sia chi protesta sia gli altri. Non esiste un solo argomento della sinistra in cui non ci sia quella spinta all'autoannullamento, quel masochismo che finora ha potuto diventare "di tendenza" grazie a una grande riserva di forza e di grandezza che generazioni di occidentali hanno costruito col sudore della fronte. Non so quanto ci sia ancora da consumare, però. Questo penso della sinistra. In alternativa c'è solo SB, per adesso. E i suoi conti correnti di cui allo stato attuale non me ne può fregare di meno.

 

  By: XTOL on Martedì 16 Marzo 2004 19:12

Caro Amalore ma secondo te Berth.. che non è uno sprovveduto ed è uno bene informato queste cose le sa ? e se le sa perchè ha votato B..? ----------------- Se posso permettermi di prendere scherzosamente bear come eponimo di una corrente di pensiero che in italia è molto diffusa, credo che il ragionamento sia questo: "sì, sì, lo so che b è ineleggibile, ma noi italiani concordiamo sul fatto che le regole vanno rispettate solo quando non ci mettono i bastoni tra le ruote. ergo: per cacciare l'odiato comunismo, calpestiamo con tranquilla coscienza le regole del gioco, pur di ottenere l'alto risultato." giusto? XTOL

 

  By: GZ on Martedì 16 Marzo 2004 18:47

non si potrebbe sintetizzare il fatto più significativo di tutta la vicenda in modo che tutto questo lavoro non vada perso nella massa di dettagli ?

 

  By: Noir on Martedì 16 Marzo 2004 18:33

Caro Amalore ma secondo te Berth.. che non è uno sprovveduto ed è uno bene informato queste cose le sa ? e se le sa perchè ha votato B.. Non le sa ? ma allora non è informato.. ma lui dice di Si .. Boh ..

 

  By: amalore on Martedì 16 Marzo 2004 18:12

in attesa che qualcuno scopra cosa ha fatto Squillante dei soldi di Pacifico, capiamo da dove arrivano questi soldi: riepiloghiamo la tesi della difesa: Previti incassa 500 mil lire a nero, estero su estero; per farli entrare in Italia usa, a differenza di altre 13 volte di quegli anni , il canale Pacifico che gli dice di bonificare i soldi sul conto "Rowena" ( che ad insaputa di Previti appartiene a Squillante ) in quanto Pacifico deve investire proprio 500 milioni in immobili tramite Squillante; Pacifico farà avere a Previti i suoi 500 milioni in Italia attingendo ai suoi contanti. Per adesso tutto fila liscio come l'olio, no ? Il conto di partenza è "Ferrido" con firmatari: Scabini, cassiere centrale Fininvest Camaggi Candia, resp amministr estero di Fininvest. I 500 milioni su Ferrido arrivano da un altro conto ancora: "Polifemo", sempre Scabini-Fininvest e a Polifemo come arrivano i soldi ? da Diba Cambi di Lugano, con versamento in contanti di un certo Alfredo Bossert. riepilogo: Bossert a Diba Cambi, a Polifemo/Ferrido(Fininvest), a Previti, (indirettamente) a Pacifico, a Squillante. Chi era Alfredo Bossert? uno spallone ( al servizio fra gli altri di Berlusconi , Pacifico e Previti ) incaricato di portare in Svizzera soldi contanti da ... l' Italia! dopo essere stati "lavati" a S. Marino; punto di partenza: palazzo Donatello a Milano 2, dove ha sede, provate un po' ad indovinare ... la Fininvest. Capitali sono frutto di una vendita di CCT amministrati da una Fiduciaria (Orefici di Milano) come da mandato n° 500, cliente : B. ( sì, i soldi erano personali di B.) Chi ce lo dice? l' Ariosto? la Boccassini? una toga rossa ? agli elettori di B. che tutto sanno, a voi la risposta! riepilogo: B. possiede 91 miliardi di lire in CCT nella Fiduciaria Orefici, i titoli vengono trasferiti a S. Marino e quindi venduti, i contanti arrivano in sede Fininvest, tramite lo spallone Bossert trasportati in Svizzera, lì bonificati a Previti ( che poi a sua volta tramite Pacifico ... ) domanda: ma non era più facile farli avere in contanti a Previti in Italia visto che ha dichiarato di averne urgente bisogno ( da qui l'insolito canale Pacifico ) proprio in Italia ?

 

  By: Noir on Martedì 16 Marzo 2004 13:34

Mai provato neanchè a sfogliare Panorama ..Carlo Rossella è un Emilio Fede + Cretino..

 

  By: amalore on Martedì 16 Marzo 2004 12:57

dimenticavo, sempre nello stesso articolo di Panorama (...)< la fonte prima di prova è costituita dalle dichiarazioni di Stefania Ariosto, Eppure, fin dal 1996, erano stati gli stessi pubblici ministeri milanesi a bollare la loro teste con l'aggettivo "inconferente". Cioè incapace di apportare elementi, e pertanto inservibile , inutile > a questa rispondo subito. Nell' autunno 1997 ( non qundi il 1996 ) Panorama di Giuliano Ferrara, dopo la richiesta di arresto di Previti, pubblica , andando contro il divieto del Tribunale, stralci degli interrogatori a Stefania Ariosto ( definiti "violenti" da qualcuno, portati avanti da Pecorella e La Russa; quando la stessa Ariosto svenne nei corridoi del tribunale ) allo scopo di demolire la credibiltà della teste. Davigo, riferendosi alle accuse dei giornali di B. verso l' Ariosto disse che tanto "ormai è un testimone inconferente" nel senso che ormai le prove concrete c'erano ed erano altrove: nelle rogatorie internazionali.sull' Ariosto avrebbero potuto montare ogni cosa ... Per quanto riguarda "la fonte prima di prova ..." significa che l' Ariosto è la prima in ordine di tempo, non di importanza: infatti nella requisitoria del PM non si fa menzione alcuna alle dichiarazione della teste !!!!

 

  By: amalore on Martedì 16 Marzo 2004 11:56

un suggerimento: non ti informare leggendo Panorama. In questa settimana: e poi: < Quella teste è affidabile : processatela > [ parla, con sarcasmo, dell' Ariosto ] La sentenza riporta al centro dell' attenzione Stefania Ariosto e le sue accuse: per i giudici sono "la fonte prima di prova". Proprio nel momento in cui si chiede il suo rinvio a giudizio per calunnia. (...) a Milano pende adesso anche la prima richiesta di rinvio a giudizio per calunnia: è stata la procura generale a sbloccare l'iter di una querela presentata nel 1996 da Rosario Priore, un magistrato romano che secondo la teste frequentava Previti e il casinò Monte Carlo ed era nel giro delle "toghe sporche" [ magistrato che si è occupato di Ustica- con risultati, dico io, degno del "porto delle nebbie" di cui faceva parte ] (...)in parole semplici la corte considera solo le accuse che l' Ariosto rivolge all'imputato Squillante. Tutto il resto è come se non valesse (...) per il resto, la sentenza sembra [ attenzione dice "sembra" ] condannare Squillante a causa dei suoi miliardi all' estero e per colpa dei versamenti che arrivano sui suoi conti. L'indizio [ chiamalo indizio! ] decisivo pare [il giornalista allude a qualche dubbio] quello dei 434 mila dollari [ i famosi 500 milioni di lire sui quali la versione difensiva è stata da me esposta ieri ] che nel giugno 1991 dal conto Mercier di Previti, furono versati sul conto Rowena di Squillante.(...)> riferirò sulle dimenticanze del ligio servitore di Previti ( il giornalista M. Tortorella ) in altro intervento; che idea vi siete fatti con la versione sopra esposta ?

 

  By: polipolio on Lunedì 15 Marzo 2004 23:23

Bene, Amalore; questa mi sembra una ricostruzione interessante. Vedo di documentarmi un po' poi ti rispondo

 

  By: amalore on Lunedì 15 Marzo 2004 18:43

Processo SME-Ariosto ( quello della medaglia a B. - della falsa intercettazione ambientale - del furto agli italiani - ecc ). Prova regina : 500 milioni di lire passano dal conto All Iberian (Fininvest) a Previti e subito a Squillante in meno di un giorno; perchè ? B. non ci dà la sua versione perchè si rifuita di farsi interrogare ( da imputato è suo diritto ) anche se, con un colpo di teatro, fà una deposizione spontanea ( senza domande del PM quindi) a processo praticamento concluso ( prima della sospensione per il Lodo Schifani e la sua riapertura per l'incostituzionalità dello stesso) Versione Previti-Squillante (fra gli avvocati La Russa-capogruppo AN- e Pecorella-pres commissione Giustizia): Previti incassa 500 mil di parcella dalla Fininvest ( a nero naturalmente );per riportare i soldi in Italia, si affida a Pacifico che fa da compensatore; Pacifico dice a Previti di accreditare i soldi su un conto chiamato "Rowena" ( che Previti non sa di appartenere a Squillante) e sempre Pacifico gli farà avere i contanti in Italia; Previti dice che utilizzerà con urgenza questi soldi per pagamenti ordinari della sua attività ( promettendo di dimostrare i pagamenti). Pacifico dice che ha fatto bonificare i 500 milioni su "rowena" perchè deve comprare degli immobili in Italia con pagamento in Svizzera attraverso l'intermediazione di Squillante. I 500 milioni che dovrà dare a Previti in Italia sono già disponibili in Italia senza dover vendere niente, o farli arrivare dall' estero. Tutto fila liscio ( non vi pare ? ): Previti ammette di essere un evasore ( tanto ha fatto il condono fiscale ), la Fininvest possiede fondi neri ( reato estinto per nuova legge Falso in Bilancio ) , Pacifico fa il compensatore nonchè il gestore per molti avvocati e magistrati romani (e poi ci si scandalizza dei promotori Fideuram), Squillante aiuta l'amico Pacifico a comprare a buon prezzo immobili dall'amico Paolo Berlusconi ( affare che - mancando totalmente di documenti scritti- inevitabilmente finisce in una bolla di sapone ). Squillante, per onor di cronaca, ha lavorato nel Tribunale di Roma definito all' epoca "porto delle nebbie", poi consulente dell' allora Presidente Cossiga, schedato dal Sid ( servizi segreti ) negli anni '70 come "dedito alle donne e alla droga". Versione accusa ( ritenuta, viste le condanne, vera- che tutti voi dovreste conoscere, immagino): la Fininvest paga Squillante non per una singola causa ma perchè "a libro paga" . E' l'accusa dell' Ariosto nel 1995; fino al 1997 , con le rogatorie, nessuno sapeva dei tesori esteri di Squillante, nessuno sapeva il ruolo di Pacifico, Previti e Acampora; sarà anche poco attendibile ma le sue accuse sono quindi confermate 2 anni dopo dai documenti reali ( che la legge sulle rogatorie del governo B. pretendeva di rendere non utilizzabili perchè non originali- le banche non possiedono originali dei conti correnti ma solo registrazioni su PC !!!! ). Previti non ha mai documentato spese ingenti in Italia nel periodo ( sono documentate dall'accusa addebiti in conto per 16 milioni); bonifici in arrivo invece per 412 milioni ( sono i soldi che rientrano dalla Svizzera attraverso il suo solito canale ormai da qualche anno , ossia lo spallone Eleuteri- non quindi compensazione di Pacifico che è "costoso" dice Previti);Previti non aveva bisogno di far rientrare quei 500 milioni! ( in quanto non erano suoi ! e semmai avrebbe utilizzato lo spallone come ha fatto sempre in quegli anni - unica eccezione, secondo lui, su questi 500 milioni perchè ne aveva urgenza! ) Pacifico non ha mai preso contatto con nessun immobiliarista in Italia, neanche per guardare e basta ( testimonianza di chi si occupava degli immobili indicati da Pacifico ); nessun documento dimostra la restituzione dei soldi da Squillante a Pacifico per l'affare mancato, nessuna contabile o dimostrazione che possedesse questa cifra in Italia ( titoli , c/c, assegni, niente!). Pacifico quindi "lascia" per qualche mese 500 milioni nelle disponibilità di Squillante ... quando in realtà ha un conto scoperto di 700 milioni ! e paga 15 milioni di interesse passivo. Dopo la presunta restituzione non impiega i soldi in nessun investimento, rimangono nelle sue disponibilità liquide ( neanche in conto corrente ! ) eppure preleva dai suoi conti correnti circa 2 milioni di lire ... quei 500 mil spariranno nel nulla ... E Squillante? dei presunti soldi di Pacifico per comprare casa cosa fa ? un p/t a 1 mese in attesa di darli a PB ? a coloro che difendono B. a tutti i costi, prego, a voi la risposta. Gli italiani che lo hanno votato dovrebbero sapere la risposta ( e malgrado ciò lo hanno votato ); o forse non lo sanno ( sapete) ? Chi crede all' innocenza di B. e compagnia, dovrebbe sapere che fine hanno fatto i 500 milioni della Fininvest ! anzi della All Iberian, che secondo una bugiarda dichiarazione di B. non fa parte del gruppo ma ... http://www.ilbarbieredellasera.com/documenti/porcata2.gif

 

  By: polipolio on Lunedì 15 Marzo 2004 13:43

La legge parla chiarissimo e limita un diritto costituzionale. Per questa ragione non può e non deve essere interpretata in maniera estensiva. "i soggetti che IN PROPRIO o come LEGALI RAPPRESENTANTI ..." B. non è né l'uno né l'altro. Quanto poi al fatto che per legge ci sia un organo che tale norma fa rispettare mi sembra doveroso, così come sacrosanto che sia espressione del parlamento (e questa legge non l'ha certo fatta il simpatico nano B.) Se poi ti dà fastidio questo formalismo devi proporre degli argomenti non formali: l'ineleggibilità è per legge o per sentenza e, in questi campi la forma E' sostanza; ad oggi non vedo come ne ricorrano gli estremi nel caso di B. Se invece vuoi far valere la SOSTANZIALE ineleggibilità, proponi argomenti sostanziali, chessò, il conflitto di interessi la mafiosità, il pi2ismo etc., ma andando un po' al di là della sola enunciazione ....