Top Trading Systems

 

  By: angelo on Mercoledì 21 Dicembre 2005 10:57

occorre che ci sia un fascia di valori "senza buchi" insomma, in cui i risultati siano simili e proporzionali alla variazione dei parametri, non che il risultato finale salti da 50 mila euro a 300 mila solo cambiando di poco i parametri _____________________________________________________________________ Temo che questa sia solo una condizione necessaria ma non sufficiente. Occorre anche "capire" perchè in un certo periodo il sistema ha avuto un decadimento e questo va fatto con un'analisi logica più che algoritmica o statistica. Credo - cioè - che occorra porsi delle domande tipo as es: son cambiate le condizioni del mercato? ci son meno periodi di trend? è cambiata la volatilità interday? oppure quella intraday? e perchè? son cambiamenti che possiamo considerare strutturali oppure no? Purtroppo, la storia è piena di sistemi che sono "robusti" sul passato (cioè profittevoli per un ampio range delle variabili di riferimento) ma non utilizzabili nel presente.... guardate I-Master che fine ha fatto. Oppure R-Breaker (cioè R-Mesa).

 

  By: Mr.Fog on Mercoledì 21 Dicembre 2005 00:01

occorre che ci sia un fascia di valori "senza buchi" insomma, in cui i risultati siano simili e proporzionali alla variazione dei parametri, non che il risultato finale salti da 50 mila euro a 300 mila solo cambiando di poco i parametri ------------------------------------------------------ Grazie! e' cio' che volevo. Non sto perdendo tempo.

 

  By: polipolio on Martedì 20 Dicembre 2005 23:47

Forse l'ora tarda, forse la troppa dedizione a Telecom Italia mi obnubilano. Quel che citi al punto ii) sembra la robustezza di un modello, ma puoi fare un esempio pratico applicato a un trading system?

 

  By: GZ on Martedì 20 Dicembre 2005 23:02

I test per verificare un sistema di previsione sono nei libri di statistica ma semplificando e andando a buon senso i) tanto per cominciare se il sistema è testato su un periodo di diversi anni occorre vedere se spezzandolo in sottoperiodi ad esempio di 3 anni ciascuno i risultati varino molto, ii) poi se le combinazioni di, ad esempio 1.500 parametri possibili, sono correlate con i risultati. Se con una media a 233 il sistema da +230 mila euro di guadagno e con una media a 240 da -16 mila euro di perdita e se di nuovo con una media a 250 da +100 mila euro... allora vuole dire che il risultato ottenuto è tutto casuale occorre che ci sia un fascia di valori "senza buchi" insomma, in cui i risultati siano simili e proporzionali alla variazione dei parametri, non che il risultato finale salti da 50 mila euro a 300 mila solo cambiando di poco i parametri

 

  By: Mr.Fog on Martedì 20 Dicembre 2005 16:13

perchè il test statistico come quello mostrato qui sotto sia valido occorre sapere ------------------------------------ Mi piacerebbe capire meglio: in questo sistema, per esempio, i parametri sono 4 ed in fase di ottimizzazione potevamo variare con set di 1 da 1 a 100. Nella serie completa i risultati comunque positivi erano circa il 63% e quelli qui riportati non sono i migliori ma quelli che permettono di ottenere il miglior risultato con il minor numero possibile di operazioni. E' da circa 3 anni che lo faccio lavorare in virtuale senza piu' modificare i parametri e ora sta registrando la sua max perdita ( con operazione non conclusa). Come faccio a capire che sto perdendo tempo? -------------------------------------------------------------------- Cosi' dal 1990 S&P 500 Results Item Value Item Value Total net profit 22986.73 Open position value -1607.45 Percent gain/loss 2298.67 Annual percent gain/loss 143.89 Initial investment 1000.00 Interest earned 2.79 Current position Short Date position entered 31/10/05 Buy/Hold profit 3552.68 Days in test 5831 Buy/Hold pct gain/loss 355.27 Annual B/H pct gain/loss 22.24 Total closed trades 93 Commissions paid 935.00 Avg profit per trade 264.45 Avg Win/Avg Loss ratio 1.88 Total long trades 47 Total short trades 46 Winning long trades 36 Winning short trades 25 Total winning trades 61 Total losing trades 32 Amount of winning trades 34142.20 Amount of losing trades -9550.81 Average win 559.71 Average loss -298.46 Largest win 3701.98 Largest loss -1128.13 Average length of win 55.05 Average length of loss 21.28 Longest winning trade 313 Longest losing trade 74 Most consecutive wins 9 Most consecutive losses 4 Total bars out 37 Average length out 37.00 Longest out period 37 System close drawdown -156.27 Profit/Loss index 70.65 System open drawdown -166.67 Reward/Risk index 99.28 Max open trade drawdown -1995.72 Buy/Hold index 501.78 --------------------------------------------------------------------- Cosi' dal 01/01/2000 S&P 500 Results Item Value Item Value Total net profit 1072.81 Open position value -143.48 Percent gain/loss 107.28 Annual percent gain/loss 17.98 Initial investment 1000.00 Interest earned 5.48 Current position Short Date position entered 31/10/05 Buy/Hold profit -195.76 Days in test 2178 Buy/Hold pct gain/loss -19.58 Annual B/H pct gain/loss -3.28 Total closed trades 38 Commissions paid 385.00 Avg profit per trade 32.01 Avg Win/Avg Loss ratio 2.06 Total long trades 19 Total short trades 19 Winning long trades 10 Winning short trades 10 Total winning trades 20 Total losing trades 18 Amount of winning trades 2151.47 Amount of losing trades -940.67 Average win 107.57 Average loss -52.26 Largest win 309.66 Largest loss -117.98 Average length of win 50.60 Average length of loss 23.39 Longest winning trade 248 Longest losing trade 53 Most consecutive wins 5 Most consecutive losses 4 Total bars out 71 Average length out 71.00 Longest out period 71 System close drawdown -53.31 Profit/Loss index 53.28 System open drawdown -87.25 Reward/Risk index 92.48 Max open trade drawdown -177.03 Buy/Hold index 574.72 --------------------------------------------------------------------- Cosi' dal 01/03/2003 S&P 500 Results Item Value Item Value Total net profit 223.69 Open position value -86.75 Percent gain/loss 22.37 Annual percent gain/loss 7.98 Initial investment 1000.00 Interest earned 2.90 Current position Short Date position entered 31/10/05 Buy/Hold profit 718.83 Days in test 1023 Buy/Hold pct gain/loss 71.88 Annual B/H pct gain/loss 25.65 Total closed trades 17 Commissions paid 175.00 Avg profit per trade 18.26 Avg Win/Avg Loss ratio 2.93 Total long trades 9 Total short trades 8 Winning long trades 5 Winning short trades 2 Total winning trades 7 Total losing trades 10 Amount of winning trades 600.25 Amount of losing trades -292.71 Average win 85.75 Average loss -29.27 Largest win 187.71 Largest loss -55.83 Average length of win 60.14 Average length of loss 23.10 Longest winning trade 248 Longest losing trade 53 Most consecutive wins 2 Most consecutive losses 4 Total bars out 39 Average length out 39.00 Longest out period 39 System close drawdown 0.00 Profit/Loss index 43.32 System open drawdown -3.60 Reward/Risk index 98.41 Max open trade drawdown -106.56 Buy/Hold index -80.95 ---------------------------------------------------------------------

Il problema di come giudicare un sistema - gz  

  By: GZ on Lunedì 19 Dicembre 2005 22:22

perchè il test statistico come quello mostrato qui sotto sia valido occorre sapere: i) Quanti Parametri ci sono ii) Come Varia il Rendimento al Variare dei Parametri Se ad esempio ci fossero 3 parametri che possono variare su una gamma di 25 valori ciascuno (ad esempio da 50 a 100 a passi di 2) avremmo 25 X 25 X 25 possibili combinazioni di parametri (diciamo più di 1.000) Se ci sono dei parametri che possono variare il problema è se per caso anche non volendo non si sia capitati su una "zona" di parametri che produce risultati positivi, ma a fianco della quale esistano altre "zone" che danno risultati negativi. Se uno verificasse che è così (questo è quello che succede nel 97% dei casi per i "sistemi di trading" che si vedono in giro...) allora il risultato simulato sarebbe casuale

 

  By: polipolio on Lunedì 19 Dicembre 2005 15:56

Mah, forse ho dei problemi di scaling, non capisco benissimo. Però, visto così sembra molto buono. Probabilmente i parametri sono in effetti ottimizzati per una maggior volatilità rispetto a quella di oggi. Forse, dico forse, si potrebbe inserire anche la vola implicita tra i parametri e rendere il sistema più aggressivo o snsibile con vola bassa. Poi si potrebbe hedgiare oppure no con le opzioni. Mi spiego, se il trading sull'indice si deve fare più aggressivo con vola bassa, si può coprire con opzioni di segno opposto, poiché costano poco.

 

  By: Eraclio on Lunedì 19 Dicembre 2005 15:43

03-05

 

  By: Eraclio on Lunedì 19 Dicembre 2005 15:41

Ciao. Penso che molto dipenda dalla volatilità , tra il 98 e il 2002 c'è stata maggiore volatilità rispetto all'altro periodo preso in considerazione e quindi è stato possibile ottenere performance con maggiore rendimento. Allego le immagini 98-02

 

  By: polipolio on Lunedì 19 Dicembre 2005 09:39

Cmq potresti postare la tabellina dei risultati per 2 periodi separati: 98-02 e 03-05?

 

  By: Eraclio on Lunedì 19 Dicembre 2005 00:55

l' equity line è quella blu. Nel grafico precedente la parte finale dell' equity line sembra che non sale in realtà con lo zoom si vede meglio.

 

  By: polipolio on Lunedì 19 Dicembre 2005 00:38

Se l'equity line è la riga blu, sembrerebbe sia andato molto bene dal '98 al 2003 poi abbia fatto soprattutto perdere del tempo.

 

  By: Eraclio on Lunedì 19 Dicembre 2005 00:13

Ciao. Le operazioni sono distribute regolarmente, nel senso che il trading System è il 99,95% del tempo sul mercato, per cui se non è long è short. Inserisco il grafico con l'equity line e i segnali grafici. L' equity line si mantiene piu o meno ascendente su tutti i mercati americani e giapponesi anche per il dax e il cac40 risulta discreta, senza ulteriori modifiche al sistema. Questo Trading System è basato sulla regola piu importante del Trading che tutti conosciamo, "taglia le perdite e lascia correre i profitti" Utilizzando questa regola probabilmente si possono fare dei discreti guadagni, risulta un grande vantaggio, sopratutto perchè nella maggior parte dei mercati ci sono movimenti sufficentemente ampi che vanno a coprire le inevitabili piccole perdite che si registreranno e permettono di ottenere profitti.

 

  By: polipolio on Domenica 18 Dicembre 2005 23:26

Mah, a naso non sembrerebbe male. Bisogna un po' vedere come performa nei fatti: le 289 operazioni sono ben distribuite negli 8 anni? O, il che è lo stesso, le 8 operazioni di fila negative sono state magari una al mese nel 2001?

 

  By: Eraclio on Domenica 18 Dicembre 2005 19:24

Salve Vorrei mostrarvi il seguente report relativo alla performance di un Trading System per lo sp/mib. Il test è stato eseguito sullo storico dal 1998 ad oggi e da circa 4 mesi lo seguo personalmente effettuando le operazioni con molta soddisfazione. Troverei interessante avere vostri pareri in merito. Grazie.