Il Piano per Uscire dalla Depressione: 100 mld in meno di tasse creando moneta

 

  By: temistocle2 on Giovedì 09 Ottobre 2014 00:01

a proposito di monete complementari e Bitcoin vari, CREVIT che vi dice? ho letto un articolo e mi sono registrato, ma il sito mi pare abbia dei difettucci tecnico/amministrativi Avrá vita breve? il "sistema" puó lasciare spazio ad una moneta alternativa, al limite del baratto, senza tassarla?...

 

  By: temistocle2 on Mercoledì 08 Ottobre 2014 23:43

Hobi, ma che ***zo dici? "non funzionò in Unione Sovietica che era (all'inizio )gente seria ed onesta" Ristudiati l'autobiografia di Bertrand Russel, che pure era della "tribú", ma su quella gente "seria e onesta" non nutriva dubbi cordialmente Al

 

  By: MR on Mercoledì 08 Ottobre 2014 22:56

#i#Il metodo funzionò talmente bene che per mantenere in piedi l'ambaradan prima si derubarono gli ebrei tedeschi (Notte dei Cristalli, 1938), poi si iniziarono le annessioni forzate di altri paesi (Austria e Cecoslovacchia) e poi alla fine si scatenò il peggior conflitto che la storia umana ricordi, finanziandolo con le risorse confiscate agli ebrei che venivano avviati alla "soluzione finale". #/i# Non mi cadere anche tu sui luoghi comuni, per cortesia personale. Persino il generale Fuller ("A Military History of the Western World"), nega questa ricostruzione.

 

  By: duca on Mercoledì 08 Ottobre 2014 16:02

Hobi studiati un po' la storia va che già non conosci nemmeno il concetto di Aiuti di stato della UE e della loro applicazione alle banche..... figurarsi se conosci le direttrici strategiche del new deal..... pontifichi su poche idee e ben confuse non sei credibile.

 

  By: hobi50 on Mercoledì 08 Ottobre 2014 11:21

Non sono molto d'accordo ,Vincenzo. Il piano funzionò bene perché lo stato produsse una "commodity" : il riarmo tedesco. Non prodotti che dovevano essere accettati dal mercato. Il carro armato era quello,doveva essere usato quello,il soldato non poteva non usare che quello e ,se era buono ,come in effetti lo era perché veniva prodotto dall'industria tedesca ...tutto di guadagnato. Ma assolutamente non essenziale. Se fosse stato cattivo avrebbero perso la guerra in quattro anni invece che in cinque. Lo Stato ,soprattutto in Cialtronia, può solo riparare gli argini dei fiumi ma ,a una precisa condizione : che i cittadini non rompano i coglioni se vengono derubati. Il Gosplan non funzionò in Unione Sovietica che era (all'inizio )gente seria ed onesta. Vogliamo fare in Cialtronia un Gosplan in sedicisesima ? Hobi

 

  By: VincenzoS on Mercoledì 08 Ottobre 2014 10:30

x GZ Il metodo in questione è quello adottato da Hjalmar Schacht, ministro tedesco dell'economia tra il 1934 e il 1937... ------- Il metodo funzionò talmente bene che per mantenere in piedi l'ambaradan prima si derubarono gli ebrei tedeschi (Notte dei Cristalli, 1938), poi si iniziarono le annessioni forzate di altri paesi (Austria e Cecoslovacchia) e poi alla fine si scatenò il peggior conflitto che la storia umana ricordi, finanziandolo con le risorse confiscate agli ebrei che venivano avviati alla "soluzione finale".

 

  By: pana on Martedì 07 Ottobre 2014 15:03

e a proposito del BITCOIN, la startup inglese Blockchain raccoglie 30 milioni di euro !! ci dicono che e' una farloccata, ma siamo sicuri che la BITCOIN REVOLUTION non sia che agli inizi? veloce dinamico e inarrestabile ! Blockchain, a "bitcoin wallet" service founded by British developer Ben Reeves, has raised $30m (£19m) from new investors, in the latest sign that business heavyweights are getting serious about bitcoin. The start-up, founded in 2011, provides software that allows users to store and spend their bitcoins, as well as monitor bitcoin trades.

Russian Forces Storm U.S. Military Base In Niger; Pentagon Confirms Big Move Of Putin's Men - YouTube

 

  By: lmwillys on Martedì 07 Ottobre 2014 13:49

perché non va bene lo scec ? soprassiedo sul bitcoin che è ovviamente una valuta complementare ...

il Bitcoin e il denaro più o meno sicuro - Moderatore  

  By: Moderatore on Martedì 07 Ottobre 2014 13:36

il Bitcoin è stato emesso a 1 dollaro (credo), è salito a 1,000 dollari e rotti e poi è crollato a 300 dollari e rotti, il tutto in un anno. Non so voi, ma io non lo userei come moneta di un paese e non lo definirei neanche "moneta" per ora. La cosa buffa è che viene raccomandato come moneta alternativa e più sicura dai siti ^che predicono catastrofi e di portare tutto in svizzera#http://www.rischiocalcolato.it/uomosovrano^ #ALLEGATO_1# Non è "una moneta complementare", cioè complementare a quella nazionale, perchè ha una natura totalmente diversa dal denaro che si usa oggi nel mondo (nel 99% dei casi) #F_START# size=3 color=blue #F_MID# Il Bitcoin è un esperimento di creazione di una moneta MONDIALE simile all'oro, CON UN VALORE INTRINSECO#F_END# , "al portatore". IL valore intrinseco lo crea nel caso del Bitcoin l'algoritmo segreto che garantisce che non se ne creino più di tot milioni. In secondo luogo il Bitcoin è creato fuori da qualunque regolamentazione e istituzione statale e nazionale, fuori dalle banche e dalle banche centrali per cui gli stati non possono aumentarne o ridurne la quantità in circolazione (in questo senso è anche più "libero" dell'Oro). Il Bitcoin viene creato "dal niente", ma ci si è inventati un complesso sistema che rende costosa ugualmente la sua produzione come quella dell'Oro, per cui ha un costo di produzione crescente e se ne può produrre una quantità limitata. La "moneta" invece che si utilizza oggi in Italia come in America come in Giappone come in Canada come in Cina come in Germania, gli euro, i dollari, le sterline, gli yen, le peseta... è una #F_START# size=3 color=blue #F_MID#moneta NAZIONALE#F_END# (o "multinazionale" come l'Euro) cioè basata sullo stato, le banche, la banca centrale di un entità statale (o "multi-statale" come la EU). Questo perchè si tratta di una moneta #F_START# size=3 color=blue #F_MID#SENZA VALORE INTRINSECO#F_END# , basata solo sulla fiducia nello stato, anche quando viene creata dalle banche sotto forma di prestiti, perchè sotto sotto tutti si fidano dei soldi in banca solo perchè sono garantiti direttamente (fino a 100mila) e indirettamente (salvataggi...) dallo STATO. #F_START# size=3 color=blue #F_MID#Qual'è allora il problema del denaro che si usa oggi ? Che il denaro in senso stretto, quello vero, equivalente alle banconote che ti metti in tasca è circa 2-3mila miliardi e il denaro in senso lato, quello in banca e che è sempre una passività di qualcuno, è di circa 40-50 mila miliardi (in europa) #F_END# Con la crisi finanziaria globale ci si è accorti che questo sistema può crollare di colpo e si sta ora cercando di aumentare pian piano un poco il denaro vero, ma senza che la gente si accorga dell'imbroglio #F_START# size=3 color=blue #F_MID# Il denaro in senso stretto#F_END# che oggi si usa viene creato dalla Banca Centrale "dal niente" e senza costi (salvo quello infimo di un poco di banconote e monete), in quantità potenzialmente illimitata. Come ? Quando questa compri titoli o presti alle banche, in modo tale che queste ricevono degli accrediti sul conto della Banca Centrale (che in teoria possono essere convertiti in banconote). Come fa la Banca Centrale ad accreditare miliardi alle banche ? Segnando le cifre che crea nel suo bilancio come debito, ma la Banca Centrale ha sopra di sè solo il governo a cui appartiene di fatto o di diritto e #F_START# size=3 color=magenta #F_MID#il governo fa le leggi e dichiara cosa è moneta e cosa no. #F_END#. Questo è il concetto essenziale che occorre entri nella zucca, nel mondo moderno (e forse anche in quello antico, ma lasciamo perdere le discussioni storiografiche) alla fine il valore del denaro dipende dalla fiducia nello Stato. #F_START# size=3 color=blue #F_MID# Il denaro in senso lato#F_END# invece viene creato dalle banche, sempre "dal niente" e senza "costi di produzione", quando queste accreditano i clienti cifre che NON HANNO GIA'come prestiti. La differenza con la Banca Centrale però è che le banche devono farsi restituire la moneta che creano e se le imprese o le famiglie non gliela restituiscono poi le banche rimangono senza denaro "vero", che è solo quello che crea lo stato (contante o riserve presso la Banca Centrale) Alla fine della fiera il denaro, dato che è senza valore intrinseco e può essere creato senza costi in quantità illimitata, si basa sul fatto che lo stato gestisca l'economia in modo decente. Cioè lo stato non faccia andare in rovina l'economia privata come oggi in Italia e anche non esageri nell'indebitarsi all'estero e nello spendere di più di quello che incassi. (Dal punto di vista pratico, se non ti fidi della moneta dello stato di cui sei cittadino compra monete di altri stati amministrati meglio oppure della terra. L'oro, l'argento e i BiCoin sono degli strumenti finanziari speculativi, non sono "denaro". Nella foto: l'Argento che per migliaia di anni è stato la forma di denaro fisico più diffuso, ma oggi non funziona tanto bene come moneta perchè è un attimo instabile) #ALLEGATO_2# #i# Nota Bene Che il denaro si basi sulla fiducia nello stato e quindi ANCHE nel fatto che lo stato "non spenda troppo" può in apparenza suonare come eresia a chi abbia seguito le discussioni sulla MMT, Mosler, la moneta moderna, l'alleggerimento quantitativo e il nostro stesso libro che promette (nel titolo) di creare 200 miliardi di euro per risollevare l'economia italiana da un artificiale mancanza di denaro. Spero però che non ci si confonda e non si dimentichi il fatto ovvio: se è vero che il denaro si basa, anche quando è moneta in banca, sullo stato alla fine e se è vero che viene prodotto senza costi e non ha valore intrinseco è ovvio che è possibile abusarne. Perchè però il rischio di abuso della facoltà di creare denaro è oggi quasi inesistente ? Perchè i politici oggi sono controllati dalla grande finanza, dalle banche e dai banchieri o grandi istituzioni come JP Morgan o Blackrock o Paribas...e questi vogliono che il rapporto tra debito e denaro resti di 20 a 1#/i#

 

  By: lmwillys on Martedì 07 Ottobre 2014 13:16

vuoi spiegare perché il CCF è una proposta intellighiotta mentre il sardex è una bischerata ? coi CCF come con il sardex NON ci paghi il debito pubblico LO VUOI SPIEGARE SI O NO ?

 

  By: Ganzo il Magnifico on Martedì 07 Ottobre 2014 13:14

Che si violino accordi può essere. Ma dire che c'è già il sardex, in questo contesto è una bischerata.

Slava Cocaïnii!

 

  By: lmwillys on Martedì 07 Ottobre 2014 13:12

Sono un' altra cosa. ----- secondo me sono la stessa cosa ( creare moneta a livello centrale o locale che differenza fa ? ) con la differenza che non si violano accordi ... se per te ccf e scec AI FINI DI OCCUPAZIONE E REDDITO e di agevolare l'economia locale riducendo la dipendenza dall'estero sono cose diverse spiegamelo ... ovviamente la spiegazione deve essere un minimo intelligente, non deve essere 'ci pago le tasse'

 

  By: Ganzo il Magnifico on Martedì 07 Ottobre 2014 13:06

Lmwillys, non essere inutilmente polemico. Quello che ha detto GZ è chiaro. Il sardex o il Bitcoin non c'entrano. Sono un' altra cosa. Come non c'entra niente il dollaro. Non è "una valuta complementare" quella che viene presentata. Infatti conditio sine qua non per funzionare è di essere accettata dallo stato in pagamento delle tasse, cosa per la quale nel Bitcoin, ne il sardex né il dollaro funziona. Perché c'erano i cambiavalute nel tempio? Perché a quel tempo giravano tantissime denominazioni di monete, ma le tasse si potevano pagavare solo in Sesterzi. E al momento della resa dei conti, queste "monete complementari" non valevano quasi più nulla e i cambia valute ci facevano guadagni vertiginosi nel cambio. Prima cercate di capire bene questo punto.

Slava Cocaïnii!

 

  By: lmwillys on Martedì 07 Ottobre 2014 12:03

notoriamente non capisco un kazzo .... il fine di tutte queste trovate è dare lavoro e reddito o pagare le tasse ? per lavoro e reddito basta lo scec ... comunque spiegami pure tu che capisci tutto il 'senso' ... il dollaro lo posso stampare in quantità illimitate come mi pare ? non lo sapevo

 

  By: Ganzo il Magnifico on Martedì 07 Ottobre 2014 11:27

Lmwillys, 'n hai proprio capito. Una valuta complementare ha senso se con quella ci puoi pagare le tasse, come sarebbe nel caso proposto da GZ con i BOT. Altrimenti hai già il dollaro come valuta complementare che ti basta e ti avanza.

Slava Cocaïnii!