Matrimonio Gay e Altre Stupidaggini

#i#Morphy> Gianlini io pensavo che Unioni civili fossero tutti coloro i quali convivessero in una famiglia senza essere sposati. E che per qualche motivo si andasse a regolare queste coppie di fatto parificandole,più o meno, alle coppie sposate."#/i# Dico... ma stai scherzando??? Sarebbe stata una fregatura di nulla. Tu convivi con una ragazza perché non vuoi, appunto, sposarti, poi vi lasciate e lei dice che eravate un' unione di fatto e ti chiede la casa e gli alimenti. Non so se nel caso degli omosessuali poi avranno delle sosprese in questo senso. Affari loro. Riguardo alle famiglie di fatto, esiste questo rischio? Lo chiedo perché non lo so.

Eh, già, mettere un maschietto a gareggiare con una femminuccia... Certo, conosco una lesbica che mi batte tranquillamente a braccio di ferro, ma non credo sia generalizzabile.

Con la piccolissima differenza che in DDr gonfiavano le atlete per vincere, qui invece non c'è alcuna intenzione di fare un cambiamento per alterare un risultato sportivo

#i#Te hai dentro lo spirito rampante degli anni ottanta, il vigore di destra#/i# Mi piaci perché sei incazzabile :)

#i#Se è tutto vero (SE), ciò implica che da oggi una squadra FEMMINILE di qualsiasi sport potrà schierare in campo giocatori MASCHI e stra-vincere le partite:#/i# Un tempo ci si scandalizzava per i mostri della Germania est...

Ah beh ora ho capito. Secondo quanto dici, Di Maio ha voluto avvisare di non lasciarsi sviare dal nome Unioni civili, in quanto con quel nome si intendono (in parlamento) però SOLO le unioni civili che riguardano gli omosessuali.

Non c'entra Di Maio, ma la cirinna' semmai. In ogni caso credo che abbiano formulato come unioni civili sono quelle omosex per dirimere la questione adozioni dei figli. Non lasciarti fuorviare dal nome. Potevano anche chiamarle Pippo.

XTOL, l'ho letto pure io quel libro. C'è del vero ma alla teoria manca un riscontro scientifico.

Gianlini io pensavo che Unioni civili fossero tutti coloro i quali convivessero in una famiglia senza essere sposati. E che per qualche motivo si andasse a regolare queste coppie di fatto parificandole,più o meno, alle coppie sposate. Ora non è che sia d'accordo sul fatto di regolamentare (dato che anche nel matrimonio vedo delle cose poco equilibrate), ma collegare Unioni civili alla parola omosessuali è poco corretto. Unioni civili è una cosa, omosessuali è un'altra. Che poi omosessuali sia incluso in Unioni civili è un altro paio di maniche ma Unioni civili NON è omosessuali. E' in questo senso che Di Maio mi ha sorpreso e ha perso impercettibilmente punti mostrando il fianco della sua ignoranza politica. Anche perché posso pensare che non sei stupido ma in malafede.

Bullfin guarda che io vivo sulle sponde del fiume Po e siamo qui da generazioni. In pratica la Padanìa l'ho inventata io. La mentalità, da queste parti, è abbastanza anarcoide, destroide e bastardoide. Nel paese dove vivo, difficilmente vedi negri che girano per strada. Ci sono (saranno una decina su 3000) ma se ne stanno prudentemente tra le mura di casa loro (specie alla sera). Qui, tra la nebbie della pianura che ovattano i suoni, le leggende si sprecano e le storie sono ammantate di mitologia. Qualche anno fa (ma non troppo in la), in un paese a pochi km di distanza, un gruppetto di indiani litigarono tra loro arrivando ai coltelli. Il paese reagì in modo poco ortodosso (certamente non politicamente corretto), si formò uno squadrone di autoctoni che in pratica prese in mano il comando del paese, consigliarono la stazione locale delle guardie a starsene belli buoni dentro la caserma e così procedettero a ristabilire l'ordine e la pace sociale. Così narra la leggenda. Da noi il nemico non passa. Io ero un sostenitore del Po come linea di confine. Però le cose sono cambiate. Oramai siamo mischiati e le nostre terre non sono più difendibili. E' stata la lega a tradire. Se volete risorgere dovete fare pulizia, una feroce pulizia interna. Salvini deve andare giù di scure. Si comincia dal nostro interno e via via andiamo a verificare ogni singola amministrazione comunale. Partiamo dalle più piccole, facciamo pulizia e via su e su fino ai vertici. Li espugnamo dal basso e ristabiliamo l'ordine delle cose...

l'insopprimibile smania regolatoria, figlia dell'altrettanto insopprimibile esigenza di infilare qualsiasi individuo in una categoria (le definisco insopprimibili perchè sono effetto dell'evoluzione - avere scatoline mentali in cui infilare tutto e tutti è biologicamente vantaggioso), porta inevitabilmente a irrisolvibili paradossi. il problema è che le categorie esistono solo nei nostri cervelli, mentre la natura conosce solo continuum. non esistono cervelli maschili o femminili, ma un numero infinito di cervelli con caratteristiche + o - maschili. non esistono genotipi maschili o femminili, ma un numero infinito di genotipi.. non esistono fenotipi (organismi) maschili o femminili, ma ecc.. le categorie sono convenzioni che risultano inconsistenti ogni volta che le si applica davvero

Morphy, nessuna cappella: Unioni civili e famiglie di fatto sono due fattispecie giuridiche diverse. Il DDL Cirinnà prevedeva le unioni civili solo relativamente alle coppie omosessuali, le famiglie di fatto sono invece convivenze fra persone sia etero che gay. Titolo breve: Disciplina delle coppie di fatto e delle unioni civili Regolamentazione delle unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplina delle convivenze http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede/Ddliter/46051.htm Il progetto di legge è composto da due Capi: nel primo viene trattato il tema delle unioni civili formate da persone dello stesso sesso, nel secondo invece viene trattato il tema della famiglia di fatto, che è formata naturalmente anche da persone di sesso diverso. - See more at: http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/La-legge-sulle-Unioni-Civili-presto-al-Senato-8100235e-cbdd-4040-975a-6c24398630f3.html http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/La-legge-sulle-Unioni-Civili-presto-al-Senato-8100235e-cbdd-4040-975a-6c24398630f3.html

Morphy mi stupisco molto che tu ti stupisca....da un movimento di sinistra fatto da una manica di froci non poteva essere diversamente... Ti ho letto piu' volte in questo sito...non fare come Oscar che preso dal rallentamento neuronale ( e ormonale) si butta braccia e corpo (oltre che anche chiappe) con i 5 seghe... Te sei uomo di destra, di disciplina, ordine, di efficienza... Tutte cose che sono di destra contro il fancazzismo, la froceria, il genoflettersi davanti ai negretti (e coprire le statue davanti ai mussulmani) di sinistra e di quei movimenti che dichiarano di essere super partes e invece sono supersinistroidiculattoni.... Te hai dentro lo spirito rampante degli anni ottanta, il vigore di destra.... Fai atto di pentimento per aver seguito i 5 stelle e di certo noi di dx ti riaccoglieremo come pecorella smarrita...(si lo so capisco che vieni sviato dalle sirene sinistrose di antitrader solo perchè è un grande fanfarone, manipolatore e cabarettista di sinistra...ma la tua collocazione, credimi non è lì!!)..un caro saluto...

Stavo vedendo su Youtube un'intervista a Di Maio alla trasmissione in 1/2h in cui chiarisce (cioè vuole chiarire al pubblico, dice lui) che la questione delle unioni civili, per i cinque stelle, è l'unione di due persone che si amano dello stesso sesso. Ora io non seguo molto la politica ma credevo che l'Unione civile fosse il riconoscimento, da parte dell'ordinamento giuridico, delle coppie di fatto e cioè quelle coppie che convivono senza essere sposate. Non capisco perché anche Di Maio, che solitamente è molto chiaro e preciso nelle esposizioni, fa cappelle di questo tipo.

Nello! quando dico che è artifizio intendo dire che le regole sono "inventate" gioco per gioco, sport per sport, e non corrispondono a nessuna regola data in natura, ma soprattutto che in realtà non favoriscono MAI la par condicio fra i partecipanti. Anzi! Mettere il canestro a 3,20 sicuramente sfavorisce popolazioni come i boliviani o gli indiani... Nella pallavolo, tanto per far riferimento al tuo esempio, hanno ultimamente dovuto inserire la figura del libero per far sì che anche ragazze sotto il metro e 80 fossero invogliate a giocare. Ogni squadra adesso è sostanzialmente obbligata a schierare sempre in campo una ragazza di altezza normale e ad averne altre 2 o 3 in rosa. La stessa cosa potrà avvenire in questo caso. Qualora i parametri fisici (calcolati in termini di ptenza muscolare, lunghezza degli arti, ecc.ecc.) dovessero far sembrare una persona "anatomicamente" donna troppo somigliante atleticamente ad un uomo, potrebbe essere introdotta la regola che ne puoi schierare al massimo una per squadra. DAl punto di vista dello spettacolo tra l'altro renderebbe forse il gioco femminile (non troppo veloce) anche più interessante e divertente da guardare. Non so però se ci sono sufficienti ragazzi diventati donne di sufficiente bravura e altezza da poter essere schierati in tutte le squadre femminili di serie A. Tranne in quei rari sport in cui si gioca anche coi genitali....basta modulare le regole per adeguarle alla realtà senza preconcetti.