ASTROANALISTI

A proposito di indicatori esoterici, cos'è che dicevate del 26 ottobre? :-)

E siamo arrivati a 90$ di petrolio al barile. Quando pochi mesi fa era ancora a 40 qui si voleva assolutamente affermare che era un bluff, sia il picco petrolifero sia il rialzo. Invece.... Altro che raffinerie che non funzionavano, il collo di bottiglia ecc. Molte convinzioni si sciolgono al solleone è proprio il caso di dire. Forse è proprio l'effetto serra che andrebbe analizzato bene, non il picco petrolifero

prendono dei cicli tipo quello della macchie solari o le tempeste elettromagnetiche studiate anche dalla FED come indicava Valido ieri, o il ciclo lunare e li confrontano con il ciclo di borsa adesso hanno un software che li combina tutti

per i cicli c'è questa gente qua ad esempio la più famosa è la ^foundation for the study ofcycles #http://www.foundationforthestudyofcycles.org^

Uh? Il modello di Bradley presentato da Blizzard nel novembre 2003 mi sembra completamente sbagliato (o comunque operativamente ben poco indicativo ed inutilizzabile). Segna un massimo per "Solar Eclipse-New Moon" nei primi di dicembre 2003 ma a gennaio 2004 il Dow era ancora in salita a 10500, con un +6% rispetto al massimo ipotizzato da Larry Pesavento, che per il Dow non e' poco. Si dovette aspettare dopo il massimo di meta' febbraio per avere la prima discesa (e comunque non sotto i 10.000 fino a maggio).

Il modello di Bradley aggiornato da oggi fino a fine 2005 Finora ha funzionato meglio di tanti altri modelli a medio termine

I milionari non guardano le stelle, i miliardari sì... LARRY PESAVENTO

Oggi parla Crawford sulla CNBC (USA)verso le 18.00 Arch will be on CNBC today with Ron & Sue for 3-4 min around 6:00pmEST You may check with their Guest List at: http://moneycentral.msn.com/Content/CNBCTV/TV_Info/GuestList.asp

Udite,udite..ecco perchè Bush ha detto ieri l'altro di temere per la propria incolumità! Bush and Cheney -- Crisis Before the Ides of December, 2003? by Jim Shawvan On Sunday, Oct. 12, 2003, I took part in a panel discussion titled "Political Future: USA and the World" at the ISAR Conference in Anaheim, California. ISAR is the International Society for Astrological Research, and their web site is http://www.isarastrology.com -- on which site you can find two highly technical articles by Marguerite Dar Boggia (written in about 2001) regarding the stress that George W. Bush will be under in October and November of 2003. In preparation for the panel, I had reread these articles, and they had aroused my curiosity. I decided to look at Cheney's chart as well as Bush's. As a panelist, I had just three minutes to show the audience of about four hundred astrologers that there is a serious possibility that Cheney might become president around Dec. 10, 2003, give or take a few days. Of course, there are other possible interpretations of the data, but both Cheney's chart and Bush's chart are lit up like neon signs during that period, most intensely around that date. After three minutes were up, when I still had an alternate interpretation to offer, the audience demanded to hear it, much to my surprise. I offered as an alternate possibility that "Cheney might die at that time, leaving Bush without anyone to tell him what to do -- for about five minutes, until Wolfowitz comes over and knocks on his door." Since then, I have become aware of an article on http://www.fromthewilderness.com which suggests yet another possibility -- namely that Cheney might be forced to resign, as Agnew was forced to do during the Nixon administration. Michael C. Ruppert, the author, believes that the CIA has already decided to get both Bush and Cheney out of office. Time will tell whether he's right.